《天论》评慎、老、墨、宋

万物为道一偏，一物为万物一偏。愚者为一物一偏，而自以为知道，无知也。慎子有见于后，无见于先。老子有见于诎，无见于信（伸）（1）。墨子有见于齐，无见于畸。宋子有见于少，无见于多（2）。有后而无先，则群众无门；有诎而无信（伸），则贵贱不分；有齐而无畸，则政令不施；有少而无多，则群众不化（3）。

【校释】

（1）老子有见于诎，无见于信：杨倞《注》：“信，读为伸。”此从之。

（2）宋子有见于少，无见于多：杨倞《注》：“下篇（按，指《正论》）云：‘宋子以人之情为欲寡，而皆以己之情为欲多为过也。’据此说，则是〈见〉^[76]少而不见多也。”梁启超云：“宋钘专以‘情欲寡’为教，而不知人之情各不同。有欲寡者亦有欲多者，甲则以一夫一妇为乐，乙或以侍妾数百人为乐。及以一人之身，其对于各事物或欲多或欲寡，亦各自不同。……宋子仅见欲寡的一面，而不见欲多的一面。”^[77]（3）有少而无多，则群众不化：杨倞《注》：“夫欲多，则可以劝诱为善。若皆欲少，则何能化之？”梁启超云：“不化者，拂人之性，无由化成也。”^[78]按，二家说是。