结　语

结　语

本章我们从文本复原、文献源流以及占梦文化等三个方面对岳麓书院藏秦简《梦书》重新加以考察，除具体的文字考释外，大体形成以下几点认识:

第一，这篇文献的篇题大体可以确定为“梦书”而非“占梦书”。

第二，秦简《梦书》原应属一卷，其收卷的方式是从篇首向篇尾收卷；篇首主要为通栏书写的梦论部分，篇尾应为篇题所在的44号简。对收卷方式的推测大体符合学界对《梦书》分篇、编联的基本认识。在分篇、编联时，除考虑抄写形式(通栏与分栏)、内容结构(梦象之辞与占断之辞)外，书手的特征也值得关注。

第三，秦简《梦书》是战国末期至秦灭六国之初这一时期的梦书文本，其使用者或抄写者可能具有吏的身份。

第四，考察秦简《梦书》的梦象之辞、占断之辞，可以丰富和细化以往对占梦文化的认识，比如占梦的世俗化、精巧圆滑化的发展趋势早在战国末期就已经出现；对梦书的整理、规范化也是在这一时期逐渐展开的；秦简《梦书》亦保留了不少原始占梦记录的痕迹，等等。

《汉书·艺文志》云:“众占非一，而梦为大”，反映了汉代人对“占梦”在众杂占中的地位认识。我们无意于夸大“占梦”的作用和地位，但秦简《梦书》的发现，确实弥补了以往讨论此类问题时所留下的缺环。不过，由于简牍材料保存状况的限制，我们对秦简《梦书》的复原并不理想，很多问题的讨论也留有遗憾，这应是我们今后可以继续努力的方向，约略归纳，至少有三:

其一，文本的考释与复原。其推进需要其他同类资料发现的支持以及岳麓书院藏秦简余下资料，尤其是残简的公布。

其二，占梦事例与梦书的对照。如《左传》僖公二十八年城濮之战时记“晋侯梦与楚子搏，楚子伏己而盬其脑，是以灈。子犯曰:‘吉。我得天，楚伏其罪，吾且柔之矣’”。其时间为四月，当春夏之时，晋侯所梦是楚子伏在自己身上并且在吃自己的脑子。显然可以理解为晋侯亡于楚子之下。《梦书》9、10、15号简云:“春夏梦亡于上者，凶；梦亡下者，吉。秋冬梦亡于上者，吉；亡于下者，凶，是谓□凶。”《左传》的这个梦例正符合《梦书》“春夏梦亡下者，吉”的记载。如果我们系统地对文献中的占梦事例加以搜集、整理，相信还会有不少类似的发现，这将有助于我们考察梦书的形成过程。

其三，占梦理论的深入考察。如梦因的认识、占梦术所体现的逻辑关系等。

【注释】

[1]较早时候所确定的编号为2098个。见陈松长:《岳麓书院所藏秦简综述》，《文物》2009年第3期，第75页。

[2]参看朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕·前言》，上海辞书出版社2010年版；陈松长:《岳麓书院所藏秦简综述》，《文物》2009年第3期，第75页。

[3]陈松长:《岳麓书院所藏秦简综述》，《文物》2009年第3期，第81～85页。

[4]参看李婧嵘:《〈岳麓书院藏秦简〉(第一卷)国际研讨会》，简帛网，2009年6月9日，http://www.bsm.org.cn/show_news.php?id＝202。

[5]参看刘国胜:《“中国简帛学国际论坛2010”召开》，简帛网，2010年12月14日，http://www.bsm.org.cn/show_news.php?id＝315。

[6]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版。

[7]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕·前言》，上海辞书出版社2010年版。

[8]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第114页；刘文英:《中国古代的梦书》，中华书局1990年版，第1页。

[9]郑炳林:《敦煌写本解梦书校录研究》，民族出版社2005年版，第4页。

[10]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的文字特征试论》，“中研院”史语所主办“第四届国际汉学会议”论文，台北，2012年6月；后收入陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第153～155页。

[11]今按，黄德宽最近公布了安徽大学所藏战国竹书中的占梦残简信息，详见黄德宽:《安徽大学藏战国竹简概述》，《文物》2017年第9期，第54～56页。

[12]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕·前言》，上海辞书出版社2010年版。

[13]今按，睡虎地秦简《日书》中已有相关资料，但数量较少、性质也不近相同。初步的讨论可参看[日]汤浅邦弘:《岳麓秦简〈占梦书〉の思想史的位置》，《中国研究集刊》巨号(总第57号)，大阪大学中国学会，2013年，第103页；后收入氏著《竹简学——中国古代思想の探究》，大阪大学出版会2014年版，第228页；又[日]汤浅邦弘著，白雨田译:《竹简学——中国古代思想的探究》，东方出版中心2017年版，第179～180页。

[14]相关研究成果的介绍可参看鲁家亮:《2010年秦汉魏晋简牍研究概述》，《简帛》第6辑，上海古籍出版社2011年版，第547～548页；于洪涛:《近三年岳麓书院藏秦简研究综述》，《鲁东大学学报》(哲学社会科学版)2011年第6期，第36页；鲁家亮:《2011年秦汉魏晋简牍研究概述》，《简帛》第7辑，上海古籍出版社2012年版，第401页；马芳:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕〉研究综述》，《中国文字研究》第16辑，上海人民出版社2012年版，第85～89页；鲁家亮:《2013年秦汉魏晋简牍研究概述》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第500页；鲁家亮:《2014年秦汉魏晋简牍研究概述》，《简帛》第11辑，上海古籍出版社2015年版，第252页；鲁家亮、李静:《2015年秦汉魏晋简牍研究概述》，《简帛》第13辑，上海古籍出版社2016年版，第257页。

[15]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第151～152、192页。下文所引《梦书》图版或释文如无特别说明，均出自该书，不再一一注明。

[16]陈伟:《岳麓秦简〈占梦书〉1525号等简的编连问题》，简帛网，2011年4月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1436；后收入氏著《读岳麓秦简〈占梦书〉札记》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第157～158页。

[17]陈伟:《岳麓秦简〈占梦书〉1525号等简的编连问题》，简帛网，2011年4月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1436；又陈伟:《读岳麓秦简〈占梦书〉札记》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第157～158页。

[18]见网友“苦行僧”的主题发言《关于〈占梦书〉中的“豫”字》，简帛论坛，2011年4月9日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid＝2670。

[19](清)王先谦撰，沈啸寰、王星贤点校:《荀子集解》，中华书局1988年版，第94页。

[20]释文可参湖南省文物考古研究所、怀化市文物处、沅陵县博物馆:《沅陵虎溪山一号汉墓发掘简报》，《文物》2003年第1期，第52页；晏昌贵:《虎溪山汉简〈阎氏五胜〉校释》，《长江学术》第5辑，长江文艺出版社2003年版，第211～212页，又收入氏著《简帛数术与历史地理论集》，商务印书馆2010年版，第99～100页。

[21]见网友“苦行僧”2011年4月11日在简帛论坛主题《关于〈占梦书〉中的“豫”字》下的回复。

[22]鲁家亮:《读岳麓秦简〈占梦书〉笔记(一)》，简帛网，2011年4月1日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1429；又鲁家亮:《岳麓秦简〈占梦书〉零拾》，《江汉考古》2014年第3期，第120页。

[23]陈伟:《岳麓秦简〈占梦书〉1525号等简的编连问题》，简帛网，2011年4月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1436；又陈伟:《读岳麓秦简〈占梦书〉札记》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第157页。

[24]高一致:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕〉集释》，武汉大学硕士学位论文，2011年，第66页。

[25]庞壮城:《北大汉简〈阴阳家言〉、〈雨书〉、〈荆决〉、〈六博〉考释零笺》，简帛网，2015年11月19日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝2362。

[26]汤浅邦弘的释文也将此字补为“攻”。见[日]汤浅邦弘:《岳麓秦简〈占梦书〉の思想史的位置》，《中国研究集刊》巨号(总第57号)，大阪大学中国学会，2013年，第110页；后收入氏著《竹简学——中国古代思想の探究》，大阪大学出版社2014年版，第238页；又[日]汤浅邦弘著，白雨田译:《竹简学——中国古代思想的探究》，东方出版中心2017年版，第190页。

[27]今按，岳麓秦简《为吏治官及黔首》21号简中“攻”字左侧所从“工”的写法是出头的，其字形见表4.1。

[28]银雀山汉墓竹简整理小组编:《银雀山汉墓竹简〔贰〕》，文物出版社2010年版，第229页。

[29]北京大学出土文献研究所编:《北京大学藏西汉竹书〔叁〕》，上海古籍出版社2015年版，第231页。

[30]杨安:《〈银雀山汉墓竹简·佚书丛残〉集释》，吉林大学硕士学位论文，2013年，第304页。

[31]北京大学出土文献研究所编:《北京大学藏西汉竹书〔叁〕》，上海辞书出版社2013年版，第232页。

[32]王宁:《北大简三〈阴阳家言〉零释》，简帛网，2016年1月2日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝2414。

[33]王勇:《五行与梦占——岳麓书院藏秦简〈占梦书〉的占梦术》，《史学集刊》2010年第4期，第29～30页；又收入陈松长等《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第145～146页。

[34]方勇:《读岳麓秦简札记(三)》，简帛网，2011年4月16日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1456。

[35]高一致:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕〉集释》，武汉大学硕士学位论文，2011年，第66页。

[36]王勇:《五行与梦占——岳麓书院藏秦简〈占梦书〉的占梦术》，《史学集刊》2010年第4期，第30页。

[37]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第153页。

[38]庞壮城:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕·占梦书〉研究》，台湾成功大学硕士学位论文，2013年，第39～40页。

[39]银雀山汉墓竹简整理小组编:《银雀山汉墓竹简〔贰〕》，文物出版社2010年版，第205页。

[40]王勇:《五行与梦占——岳麓书院藏秦简〈占梦书〉的占梦术》，《史学集刊》2010年第4期；[日]森和:《秦人の夢——岳麓書院藏秦簡〈占夢書〉初探》，《日本秦漢史研究》第13号，日本秦汉史学会，2013年，第3～7页。

[41]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第153页。

[42]高一致:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕〉集释》，武汉大学硕士学位论文，2011年，第67页。

[43]凡国栋:《岳麓秦简〈占梦书〉校读拾补》，张德芳主编:《甘肃省第二届简牍学国际学术研讨会论文集》，上海古籍出版社2012年版，第582页。

[44]庞壮城:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕·占梦书〉研究》，台湾成功大学硕士学位论文，2013年，第46页。

[45]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第151页。

[46]凡国栋:《岳麓秦简〈占梦书〉校读六则》，简帛网，2011年4月8日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1435。

[47]高一致:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕〉集释》，武汉大学硕士学位论文，2011年，第68页。

[48]所谓梦象就是人在梦中所出现的各种意象及其变幻。见刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第193页。

[49]关于这段简文的遍联与排序，可参看陈伟:《岳麓秦简〈占梦书〉1525号等简的编连问题》，简帛网，2011年4月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1436；又陈伟:《读岳麓秦简〈占梦书〉札记》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第157～158页。

[50]参看朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕·前言》，上海辞书出版社2010年版。

[51](明)陈士元:《梦占逸旨》卷二《古法篇》，中华书局1985年版，第11～12页。

[52]陈伟:《岳麓秦简〈占梦书〉1525号等简的编连问题》，简帛网，2011年4月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1436；又陈伟:《读岳麓秦简〈占梦书〉札记》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第157～158页。

[53]陈松长:《岳麓书院所藏秦简综述》，《文物》2009年第5期，第83页。

[54]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版。

[55]见网友“亦趋”的主题发言关于《小议岳麓秦简〈占梦书〉44号简背面文字》，简帛论坛，2011年4月12日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid＝2676。

[56]参看朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕·前言》，上海辞书出版社2010年版；陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第43页。

[57]今按，据彩色原大图版测量所得。

[58]陈松长:《岳麓书院所藏秦简综述》，《文物》2009年第3期，第83～85页。

[59]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕·前言》，上海辞书出版社2010年版。

[60]比如第2、4号简简文结尾处均作句号，这就导致了此两简与后文之间文意的不连贯。但是在别处引这段文献时，又将断句处连读，如在简6的注释中就将2、3简连读为“占梦之道，必顺四时而豫其类”，见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第154页。

[61]陈伟:《岳麓秦简〈占梦书〉1525号等简的编连问题》，简帛网，2011年4月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1436；又陈伟:《读岳麓秦简〈占梦书〉札记》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第157～158页。

[62]高一致:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕〉集释》，武汉大学硕士学位论文，2011年，第62页。

[63]鲁家亮:《小议岳麓秦简〈占梦书〉44号简背面文字》，简帛网，2011年4月12日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1446；鲁家亮:《岳麓秦简〈占梦书〉零拾》，《汉江考古》2014年第3期，第120页；又见本章第一节第四条。

[64]鲁家亮:《岳麓秦简〈占梦书〉零拾之二》，张德芳主编:《甘肃省第二届简牍学国际学术研讨会论文集》，上海古籍出版社2012年版，第605页。

[65]今按，梦象之辞、占断之辞等提法来自刘文英的研究，见刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第108～112页。

[66]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，“甘肃省第二届简牍学国际学术研讨会”会议论文，兰州，2011年；后收入陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第143页。

[67]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第144页。

[68]陈伟:《岳麓秦简〈占梦书〉1525号等简的编连问题》；简帛网，2011年4月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1436；又陈伟:《读岳麓秦简〈占梦书〉札记》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第157～158页。

[69]王勇:《五行与占梦——岳麓书院藏秦简〈占梦书〉的占梦术》，《史学集刊》2010年第4期，第29～33页。

[70]王勇:《五行与占梦——岳麓书院藏秦简〈占梦书〉的占梦术》，《史学集刊》2010年第4期，第30页。

[71]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第143页。

[72]参刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第108页。

[73]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第143页。

[74][日]汤浅邦弘:《岳麓秦简〈占梦书〉の思想史的位置》，《中国研究集刊》巨号(总第57号)，大阪大学中国学会，2013年，第107页；后收入氏著《竹简学——中国古代思想の探究》，大阪大学出版会2014年版，第232～233页；又[日]汤浅邦弘著，白雨田译:《竹简学——中国古代思想的探究》，东方出版中心2017年版，第185页。

[75]参刘文英:《中国古代的梦书》，中华书局1990年版，第38～39页；郑炳林:《敦煌写本解梦书校录研究》，民族出版社2005年版，第171页。

[76]方勇怀疑“梦天雨□”中的未释字为“风”，简文“雨风”和“风雨”应属同义，只是字词前后位置不同而已。见方勇:《读岳麓秦简札记(三)》，简帛网，2011年4月16日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1456。又，方氏认为“梦见□云”中的未释字应是从“匀”得声的字，疑其通假为影母真部的“烟”字，简文“烟云”应指烟霭云雾之义。见方勇:《读岳麓秦简札记(五)》，简帛网，2011年4月21日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1462。

[77]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第143页。

[78]森和则认为《梦书》所见占梦理论与具体占梦实践存在一定的偏差。见[日]森和:《秦人の夢——岳麓書院藏秦簡〈占夢書〉初探》，《日本秦漢史研究》第13号，日本秦汉史学会，2013年，第22页。

[79]庞壮城也有相似的意见，参庞壮城:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕·占梦书〉研究》，台湾成功大学硕士学位论文，2013年，第19页。

[80]今按，44号简简背因发现篇题，该简的位置应考虑后移至最末。另，41-46号这组简，据书手的风格，还可细分为两组。

[81]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第144页。

[82]此句的句读多有争议，整理者原句读为“梦伐鼓声必长，众有司必知邦端”(朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第167页)；高一致断为“梦伐鼓，声必长，众有司必知邦端”(见高一致:《读岳麓秦简〈占梦书〉笔记四则》，简帛网，2011年7月8日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1505)；网友“汗天山”则提出断为“梦伐鼓声，必长众，有司必知邦端”(汗天山:《〈占梦书〉36号简的句读及释义》，简帛论坛，2011年7月8日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid＝2752)；网友“亦趋”主张断为“梦伐鼓声，必长众有司，必知邦端”(汗天山:《〈占梦书〉36号简的句读及释义》第3楼发言，简帛论坛，2011年7月8日)；又陈伟:《读岳麓秦简〈占梦书〉札记》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第162页。今按，此处取网友“汗天山”的断读，下文不再具注。

[83]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第143页。

[84]忧，复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会认为“忧”为“夏”之误写。见复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会:《读〈岳麓书院藏秦简〔壹〕〉》，复旦网，2011年2月28日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1416。今按，读书会意见可从。

[85]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第143页。今按，整理者提出的人与动物的差异，实际上受到后世《梦书》分类的影响，但是在早期的梦书中是否已开始进行此种分类，尚有疑问。

[86]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第156页。

[87]陈伟:《岳麓秦简〈占梦书〉臆说(三则)》，简帛网，2011年4月10日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1440；又陈伟:《读岳麓秦简〈占梦书〉札记》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第159页。

[88]参刘文英:《中国古代的梦书》，中华书局1990年版，第42页；郑炳林:《敦煌写本解梦书校录研究》，民族出版社2005年版，第173页。

[89]其中的“鼓”字，有不同的释法，今从郑炳林之释。见郑炳林:《敦煌写本解梦书校录研究》，民族出版社2005年版，第173、188页。

[90]参刘文英:《中国古代的梦书》，中华书局1990年版，第31～32页；郑炳林:《敦煌写本解梦书校录研究》，民族出版社2005年版，第204页。

[91]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的文字特征试论》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第156页。

[92]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的文字特征试论》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第156页。

[93]表4.7只记录竹简的6类信息，分别为简号、整理号、所属捆、简首与简尾完残情况、是否分栏。整理号以J开头的简，因不在竹简揭取时的原始照片及简序示意图之中，其状况不清，但为方便表述，我们将这部分简暂时视为一捆，即J捆。残断较为严重的简加阴影标识。

[94]在整理者提供的《简序示意图一》上修改而成，原图见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第205页。

[95]该图原编号为“图1-2”，见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第204页。

[96]从图中的位置来看，17和36号简有可能属于同一枚简。

[97]肖芸晓:《清华简(一～五辑)简册制度考察》，武汉大学硕士学位论文，2015年，第99页。

[98]在整理者提供的《简序示意图六》上修改而成，原图见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第215页。

[99]该图原编号为“图6-2”，见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第214页。

[100]前文已经说明，5号简实际的位置可能应在1号简附近。

[101]在整理者提供的《简序示意图二》上修改而成，原图见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第207页。

[102]在整理者提供的《简序示意图四》上修改而成，原图见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第211页。

[103]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第144页。

[104]陈伟:《岳麓秦简〈占梦书〉1525号等简的编连问题》；简帛网，2011年4月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1436；又陈伟:《读岳麓秦简〈占梦书〉札记》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第157～158页。

[105]在整理者提供的《简序示意图五》上修改而成，原图见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第213页。

[106]该图原编号为“图9”，见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第220页。

[107]陈伟:《岳麓秦简〈占梦书〉1525号等简的编连问题》，简帛网，2011年4月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1436；又陈伟:《读岳麓秦简〈占梦书〉札记》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第157～158页。

[108]陈松长:《岳麓书院所藏秦简综述》，《文物》2009年第3期，第83页。

[109]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第134页。

[110]此为贺旦思在2009年9月23—29日来长沙访问时，与陈松长讨论有关《梦书》定名问题时的建议。转引自陈松长《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第134页。

[111]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第134页。

[112]参看李婧嵘:《〈岳麓书院藏秦简〉(第一卷)国际研讨会》，简帛网，2009年6月9日，http://www.bsm.org.cn/show_news.php?id＝202。

[113]胡平生:《论简帛辨伪与流失简牍抢救》，《出土文献研究》第9辑，中华书局2010年版，第103页。

[114]转引自陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第134页。

[115]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第134～135页。

[116]参看刘国胜:《“中国简帛学国际论坛2010”召开》，简帛网，2010年12月14日，http://www.bsm.org.cn/show_news.php?id＝315。

[117]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版。

[118]刘文英曾对这十部文献有过考证，详见刘文英:《中国古代的梦书》，中华书局1990年版，第1～6、66页。

[119]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第136页。

[120]鲁家亮:《小议岳麓秦简〈占梦书〉44号简背面文字》，简帛网，2011年4月12日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1446；鲁家亮:《岳麓秦简〈占梦书〉零拾》，《江汉考古》2014年第3期，第120页；又见本章第一节第四条。

[121]此简在《岳麓书院藏秦简〔壹〕》中被视为下半段残简，除网友“亦趋”外，尚有其他学者也认为该简应属上半段，见网友“亦趋”的主题发言关于《小议岳麓秦简〈占梦书〉44号简背面文字》(简帛论坛，2011年4月12日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid＝2676)第2、3楼评论。

[122]见网友“亦趋”的主题发言关于《小议岳麓秦简〈占梦书〉44号简背面文字》，简帛论坛，2011年4月12日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid＝2676。

[123]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第137页。

[124]今按，《岳麓书院藏秦简〔叁〕》所见“譊、妘刑杀人等案”中的137、139和140号简背面均书有文字，整理者据此作为《岳麓书院藏秦简〔叁〕》整篇定名的参考，将这批文献定名为《为狱等状四种》，见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔叁〕·前言》，上海辞书出版社2013年版。对此，学者多有争议，可参看苏俊林:《岳麓秦简〈为狱等状四种〉命名问题探讨》，简帛网，2013年8月10日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1878，后收入《简牍学研究》第5辑，甘肃人民出版社2014年版，第9～14页；苏俊林:《秦汉时期“状”类文书的性质和功用——以岳麓秦简中的“状”为讨论中心》，简帛网，2013年9月11日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1895，又《秦汉时期的“状”类司法文书》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第301～310页；[德]陶安(Arnd Helmut Hafner):《〈为狱等状四种〉标题简“奏”字字解订正——兼论张家山汉简〈奏谳书〉题名问题》，《中国古代法律文献研究》第8辑，社会科学文献出版社2014年版，第22～48页；胡平生:《岳麓秦简〔叁〕〈为狱等状四种〉题名献疑》，《出土文献研究》第14辑，中西书局2015年版，第27～30页。因此，我们未将这部分文献的篇题纳入分析的范围。

[125]今按，纪婷婷对岳麓简《亡律》的笔迹作有详细比较，大致可分为4组(见纪婷婷:《岳麓书院藏秦简〈亡律〉集释及文本研究》，武汉大学硕士学位论文，2017年，第66～77页)。但将篇题“亡律”二字的字迹与纪文所归纳的4组比较之后，“亡律”二字当不属于其中任何一组，疑是另一书手所题，其题写的目的和正面所载律文的先后时间，也颇值得玩味。因此，在考虑《亡律》篇题书写位置差异的成因及使用这一资料时，不得不考虑这一因素的影响。换言之，《亡律》篇题写在背面第一道编绳的上下，或不是一种符合秦简篇题书写规则的行为。

[126]整理者对这批简是否出于同一墓葬存疑，见陈松长:《岳麓书院所藏秦简综述》，《文物》2009年第3期，第88页。而史达(Thies Staack)认为岳麓秦简很可能来源同一墓葬。见[德]史达:《岳麓秦简〈廿七年质日〉所附官吏履历与三卷〈质日〉拥有者的身份》，《湖南大学学报》(社会科学版)2016年第4期，第16～17页。陈伟则谨慎地认为这些简册出自同一墓葬的可能性较大。见陈伟:《岳麓书院藏秦简先王之令解读及相关问题探讨》，《“中研院”历史语言研究所集刊》第88本第1分，2017年，第71页注57。今按，对此问题，我们暂存疑。下文不再具注。

[127]今按，事实上我们可以在表4.10中看到“占”字上下往往还有一定的空白，写得不是十分紧密。换言之，这里如果在“梦”字之外还要再容纳一个“占”字，其实际所需要的简面空间肯定不少于“梦”字所占空间的50%，而且说50%只是最保守的估计。

[128]参朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕·前言》，上海辞书出版社2010年版。

[129]胡厚宣对其中部分内容进行过梳理，见胡厚宣:《殷人占梦考》，载氏著《甲骨学商史论丛初集》，河北教育出版社2002年版，第326～329页。

[130]《柬大王泊旱》见马承源主编:《上海博物馆藏战国楚竹书〔肆〕》，上海古籍出版社2004年版，第202～204页；释文可参看陈剑:《上博竹书〈昭王与龚之脽〉和〈柬大王泊旱〉读后记》，载氏著《战国竹书论集》，上海古籍出版社2013年版，第128～133页。《程寤》见李学勤主编:《清华大学藏战国竹简〔壹〕》，中西书局2010年版，第135～136页；释文可参看复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会:《清华简〈尹至〉、〈尹诰〉研读札记(附:〈尹至〉、〈尹诰〉、〈程寤〉释文)》，复旦网，2011年1月5日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1352；沈宝春:《论清华简〈程寤〉篇太姒梦占五木的象征意涵》，简帛网，2011年3月14日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1412。

[131]刘文英对上述内容均有讨论，分别见氏著《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第44～46、61～71、211～214页。

[132]“请反具书”的“反”读作“翻”，“具”则视为“其”字之误。相关考证见[清]于鬯著，张华民校:《香草续校书》，中华书局1963年版，第114页。

[133](清)纪昀等撰，四库全书研究所整理:《钦定四库全书总目》(整理本)，中华书局1997年版，第1725页。

[134]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第114页。

[135]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第108页。

[136]杜预认为此处是“史墨知梦非日食之应，故释日食之咎，而不释其梦”。刘文英对此有辨析，他认为此例恰好反映了当时以占星进行占梦的特点，见刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第68页。

[137]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第114页；刘文英:《中国古代的梦书》，中华书局1990年版，第1页。

[138]郑炳林:《敦煌写本解梦书校录研究》，民族出版社2005年版，第4页。

[139]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第115页；刘文英:《中国古代的梦书》，中华书局1990年版，第2页。

[140]今按，《周礼·春官·占梦》云:“占梦掌其岁时，观天地之会，辨阴阳之气，以日、月、星辰占六梦之吉凶。”可参看。

[141]黄德宽:《安徽大学藏战国竹简概述》，《文物》2017年第9期，第54～56页。

[142]黄德宽:《安徽大学藏战国竹简概述》，《文物》2017年第9期，第56～58页。

[143]陈伟主编:《秦简牍合集·释文注释修订本〔贰〕》，武汉大学出版社2016年版，第407～408页。

[144]陈伟主编:《秦简牍合集·释文注释修订本〔贰〕》，武汉大学出版社2016年版，第517页。又，193壹中的“日”，饶宗颐指出“当作白”，可从。见饶宗颐:《秦简中的五行说与纳音说》，《古文字研究》第14辑，中华书局1986年版，第263页。

[145]参看刘乐贤:《睡虎地秦简日书研究》，文津出版社1994年版，第213～214页。

[146]参看刘乐贤:《睡虎地秦简日书研究》，文津出版社1994年版，第380～381页。

[147]饶宗颐:《秦简中的五行说与纳音说》，《古文字研究》第14辑，中华书局1986年版，第263页。

[148]参刘乐贤:《睡虎地秦简日书研究》，文津出版社1994年版，第381页。

[149]王勇:《五行与占梦——岳麓书院藏秦简〈占梦书〉的占梦术》，《史学集刊》2010年第4期，第31～32页。

[150]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第28页。

[151]刘文英指出汉代以后这种宗教迷信的相互交流、渗透、利用，体现在占梦上包括五行谶纬、佛道思想等。见刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第28～31页。今按，《占梦书》1号简云:“若昼梦亟发，不得其日，以来为日；不得丌(其)时，以来为时”，此处涉及占卜时间的确定依据。在新刊北大汉简《六博》的20号简中也记载有“知行若亡日，以案之博道。不知，以初来问日占之”(释文见北京大学出土文献研究所编:《北京大学藏西汉竹书〔伍〕》，上海古籍出版社2014年版，第210页)。庞壮城注意到两者虽性质不同，但对于占卜时日之要求却相同，此或可证秦汉时期之数术方式互相交融之现象(见庞壮城:《北大汉简〈阴阳家言〉、〈雨书〉、〈荆决〉、〈六博〉考释零笺》，简帛网，2015年11月19日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝2362)。庞说甚是，此又为占梦与其他文化思想的相互渗透、影响添加一证。

[152]陈伟主编:《秦简牍合集·释文注释修订本〔贰〕》，武汉大学出版社2016年版，第414页。

[153]陈伟主编:《秦简牍合集·释文注释修订本〔贰〕》，武汉大学出版社2016年版，第416页。

[154]刘乐贤:《睡虎地秦简日书研究》，文津出版社1994年版，第265页。

[155]将“图夫”视作鬼怪者，如刘钊:《秦简中的鬼怪》，《中国典籍与文化》1997年第3期，第104页；刘乐贤:《睡虎地秦简日书研究》，文津出版社1994年版，第253页。

[156]学界对简文“觉而弗占”的“占”字理解存在争议，原整理者引《广雅》解释为“验也”(见睡虎地秦墓竹简整理小组编:《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年版，第218页注44)；王子今则认为“占”应直接作占梦解，“觉而弗占”即恶梦之后无法占问(王子今:《睡虎地〈日书〉甲种疏证》，湖北教育出版社2003年版，第404页)。

[157]马王堆帛书《杂禁方》也有一条(简1-5)对恶梦禳除的记载，其背景和禳梦的方法很不相同，其文云:“又(有)犬善皋(嗥)于亶(坛)与门，(涂)井上方五尺。夫妻相恶，(涂)户□方五尺。欲微(媚)贵人，(涂)门左右方五尺。多恶薨(梦)，(涂)牀下方七尺。姑妇善(斗)，(涂)户方五尺。婴儿善泣，(涂)(牖)上方五尺。”见裘锡圭主编:《长沙马王堆汉墓简帛集成〔陆〕》，中华书局2014年版，第159页。

[158]胡厚宣:《殷人占梦考》，《甲骨学商史论丛初集》，河北教育出版社2002年版，第334页。

[159]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第17页。

[160]宋镇豪:《甲骨文中的梦与占梦》，《文物》2006年第6期，第66～67页。

[161]君，整理者指出其是窃鬼。见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第169页。

[162]参刘文英:《中国古代的梦书》，中华书局1990年版，第47～48、61～63页；郑炳林:《敦煌写本解梦书校录研究》，民族出版社2005年版，第171～177、262～269页。

[163]该篇原题名“大事记”“编年记”等，后改称“葉书”。相关讨论参陈伟主编:《秦简牍合集〔壹〕》上册，武汉大学出版社2014年版，第8页；陈伟:《秦汉简牍〈葉书〉刍议》，《简帛》第10辑，上海古籍出版社2015年版，第85～89页。

[164]参睡虎地秦墓竹简整理小组编:《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年版，第3页。

[165]荆州地区博物馆:《江陵王家台15号秦墓》，《文物》1995年第1期，第39页。

[166]王明钦:《王家台秦墓竹简概述》，艾兰、邢文编:《新出简帛研究》，文物出版社2004年版，第42～47页。

[167]王明钦:《王家台秦墓竹简概述》，艾兰、邢文编:《新出简帛研究》，文物出版社2004年版，第46～47页。

[168]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的文字特征试论》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第153～155页。

[169]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第47、67、91页。整理者曾据此将岳麓简的时代下限定在秦始皇三十五年，见陈松长:《岳麓秦简中的两条秦二世时期令文》，《文物》2015年第9期，第88页。

[170]参朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔叁〕·前言》，上海辞书出版社2013年版。

[171]参朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔叁〕》，上海辞书出版社2013年版，第143页注1、第144页注5。

[172]陈松长:《岳麓秦简中的两条秦二世时期令文》，《文物》2015年第9期，第91页。

[173]陈伟:《岳麓书院藏秦简先王之令解读及相关问题探讨》，《“中研院”历史语言研究所集刊》第八十八本第一分，2017年，第73页。

[174]中国科学院考古研究所、甘肃省博物馆编:《武威汉简》，文物出版社1964年版，第138页。

[175]中国科学院考古研究所、甘肃省博物馆编:《武威汉简》，文物出版社1964年版，第137页。

[176][日]汤浅邦弘:《岳麓秦简〈占梦书〉の思想史的位置》，《中国研究集刊》巨号(总第57号)，大阪大学中国学会，2013年，第103～104页；后收入氏著《竹简学——中国古代思想の探究》，大阪大学出版会2014年版，第228页；又[日]汤浅邦弘著，白雨田译:《竹简学——中国古代思想的探究》，东方出版中心2017年版，第180页。

[177]谢桂华:《初读额济纳汉简》，原载魏坚主编:《额济纳汉简》，广西师范大学出版社2005年版，第44～45页；又收入孙家洲主编:《额济纳汉简释文校本》，文物出版社2007年版，第150页。

[178]刘乐贤:《汉简中的占梦文献》，《文物》2017年第9期，第71～72页。

[179]图版见魏坚主编:《额济纳汉简》，广西师范大学出版社2005年版，第148、161、163页；释文见刘乐贤《汉简中的占梦文献》(《文物》2017年第9期，第72页)，并参该文注释35、36、37等。

[180]刘乐贤:《汉简中的占梦文献》，《文物》2017年第9期，第72页。

[181]图版、释文见魏坚主编:《额济纳汉简》，广西师范大学出版社2005年版，第190页。

[182]参郑炳林:《敦煌写本解梦书校录研究》，民族出版社2005年版，第173～174页。

[183]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第17页。

[184]胡厚宣:《殷人占梦考》，载氏著《甲骨学商史论丛初集》，河北教育出版社2002年版，第330页。

[185]胡厚宣:《殷人占梦考》，《甲骨学商史论丛初集》，河北教育出版社2002年版，第333～339页。

[186]宋镇豪:《甲骨文中的梦与占梦》，《文物》2006年第6期。

[187]王勇:《五行与占梦——岳麓书院藏秦简〈占梦书〉的占梦术》，《史学集刊》2010年第4期，第33页。

[188]涉及这一问题的讨论，主要见[日]森和:《秦人の夢——岳麓書院藏秦簡〈占夢書〉初探》，《日本秦漢史研究》第13号，日本秦汉史学会，2013年。[日]汤浅邦弘:《岳麓秦简〈占梦书〉の思想史的位置》，《中国研究集刊》巨号(总第57号)，大阪大学中国学会，2013年；后收入氏著《竹简学——中国古代思想の探究》，大阪大学出版会2014年版；又[日]汤浅邦弘著，白雨田译:《竹简学——中国古代思想的探究》，东方出版中心2017年版。庞壮城:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕·占梦书〉研究》，台湾成功大学硕士学位论文，2013年。

[189]胡厚宣:《殷人占梦考》，《甲骨学商史论丛初集》，河北教育出版社2002年版，第340页。

[190]另可参清华简《说命》三篇，见李学勤主编:《清华大学藏战国竹简〔叁〕》，中西书局2012年版，第121～131页。

[191]亦见于清华简《程寤》篇，见李学勤主编:《清华大学藏战国竹简〔壹〕》，中西书局2010年版，第136页。

[192]今按，《关尹子》一书《汉书·艺文志》有载，题为尹喜所著。但目前所见传本似为后人托名之作，时代较晚。参(清)纪昀等撰，四库全书研究所整理:《钦定四库全书总目》(整理本)，中华书局1997年版，第1937～1938页。

[193]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第266页。

[194]“立”，原释文作“企”并指出其有“站立”之义(见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第154页)。凡国栋指出该字可改释作“立”，见凡国栋:《岳麓秦简〈占梦书〉校读拾补》，张德芳主编:《甘肃省第二届简牍学国际学术研讨会论文集》，上海古籍出版社2012年版，第582～583页。今按，从凡说改。

[195]高一致认为“占”后残字疑可补为“事”或“吏”，见高一致:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕〉集释》，武汉大学硕士学位论文，2011年，第74页。

[196]参[日]森和:《秦人の夢——岳麓書院藏秦簡〈占夢書〉初探》，《日本秦漢史研究》第13号，日本秦汉史学会，2013年，第16页。

[197]胡厚宣:《殷人占梦考》，《甲骨学商史论丛初集》，河北教育出版社2002年版，第337页。

[198]亦见于清华简《程寤》篇，见李学勤主编:《清华大学藏战国竹简〔壹〕》，中西书局2010年版，第136页。

[199][日]森和:《秦人の夢——岳麓書院藏秦簡〈占夢書〉初探》，《日本秦漢史研究》第13号，日本秦汉史学会，2013年，第16页。[日]汤浅邦弘:《岳麓秦简〈占梦书〉の思想史的位置》，《中国研究集刊》巨号(总第57号)，大阪大学中国学会，2013年，第107页；后收入氏著《竹简学——中国古代思想の探究》，大阪大学出版会2014年版，第234页；又[日]汤浅邦弘著，白雨田译:《竹简学——中国古代思想的探究》，东方出版中心2017年版，第186页。庞壮城:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕·占梦书〉研究》，台湾成功大学硕士学位论文，2013年，第77页。

[200]许道胜:《读岳麓秦简〈梦书〉札记》，《出土文献研究》第14辑，中西书局2015年版，第31页。

[201]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第154页。

[202]参孙机:《汉代物资文化资料图说》(增订本)，上海古籍出版社2012年版，第350～352页。

[203]此句，整理者原释文作“梦见□□□□□□及市(?)□，乃有雨”(见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第167页)，高一致认为整理者对“市”字的释读可从。“乃有雨”前衍“□”符号，可删。“乃”为整理者补释，亦可从。“乃有雨”与11号简“乃有纳资”、25号简“乃大旱”、39号简“乃伤于兵”相类，均是对梦象的占验结果。此条梦占句式完整，可以句号断读(见高一致:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕〉集释》，武汉大学硕士学位论文，2011年，第83页)。谭竞男指出“梦见”与“及”字间同样衍一“□”符号，应删(谭竞男:《岳麓书院藏秦简〈占梦书〉拾遗》，简帛网，2011年9月15日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1547)。今按，高、谭二文的意见可从，释文据此调整。

[204]此句句读从网友“汗天山”说。见汗天山:《〈占梦书〉36号简的句读及释义》，简帛论坛，2011年7月8日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid＝2752。

[205]即《太平御览》卷九六八:“李为狱官。梦见李者，忧狱官。”见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第165页。

[206]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第167页。

[207]高一致:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕〉集释》，武汉大学硕士学位论文，2011年，第84页。

[208]释文可参见郑炳林:《敦煌写本解梦书校录研究》，民族出版社2005年版，第266页。

[209]三种《质日》和《为吏治官及黔首》的主要内容，见朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版。

[210]参朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔贰〕》，上海辞书出版社2011年版。

[211]韩巍:《北大秦简〈鲁久次问数于陈起〉释文语译》，《自然科学史研究》2015年第2期，第234页。

[212]参朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔叁〕》，上海辞书出版社2013年版。

[213]参陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔肆〕》，上海辞书出版社2015年版。

[214]参陈松长:《岳麓书院所藏秦简综述》，《文物》2009年第3期，第86～87页。

[215]参睡虎地秦墓竹简整理小组编:《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年版，第3页；陈伟主编:《秦简牍合集〔壹〕》上册，武汉大学出版社2014年版，第10～11页；陈侃理:《睡虎地秦简〈编年记〉中“喜”的宦历》，《国学学刊》2015年第4期，第47～50页。

[216]《吏》篇在放马滩秦简、周家台秦简以及香港中文大学藏汉简日书中均有发现，可参看刘乐贤:《简帛数术文献探论》，湖北教育出版社2003年版，第63～64页。

[217]刘乐贤:《睡虎地秦简日书研究》，文津出版社1994年版，第201页。

[218]汤浅邦弘指出岳麓秦简的墓主或为与治狱有关的人物。见[日]汤浅邦弘:《岳麓秦简〈占梦书〉の思想史的位置》，《中国研究集刊》巨号(总第57号)，大阪大学中国学会，2013年，第101页；后收入氏著《竹简学——中国古代思想の探究》，大阪大学出版会2014年版，第225页；又[日]汤浅邦弘著，白雨田译:《竹简学——中国古代思想的探究》，东方出版中心2017年版，第178页。史达则认为岳麓秦简所出墓葬的墓主很可能曾(至少公元前220—212年)任江陵县丞。见[德]史达:《岳麓秦简〈廿七年质日〉所附官吏履历与三卷〈质日〉拥有者的身份》，《湖南大学学报》(社会科学版)2016年第4期，第17页。陈伟认为墓主应是生活在南郡的一个小吏，见陈伟:《岳麓书院藏秦简先王之令解读及相关问题探讨》，《“中研院”历史语言研究所集刊》第八十八本第一分，2017年，第71页。

[219]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第108～110页。

[220]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第138～139页。

[221]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第108页。

[222]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第138页。

[223][日]汤浅邦弘:《岳麓秦简〈占梦书〉の思想史的位置》，《中国研究集刊》巨号(总第57号)，大阪大学中国学会，2013年，第107页；后收入氏著《竹简学——中国古代思想の探究》，大阪大学出版会2014年版，第233～234页；又[日]汤浅邦弘著，白雨田译:《竹简学——中国古代思想的探究》，东方出版中心2017年版，第185～186页。

[224]汤浅邦弘认为这些因为残缺而情况不明者，其记述方式也应属其所归纳的三种类型之中。见[日]汤浅邦弘:《岳麓秦简〈占梦书〉の思想史的位置》，《中国研究集刊》巨号(总第57号)，大阪大学中国学会，2013年，第108～109页；后收入氏著:《竹简学——中国古代思想の探究》，大阪大学出版会2014年版，第235～236页；又[日]汤浅邦弘著，白雨田译:《竹简学——中国古代思想的探究》，东方出版中心2017年版，第187～189页。

[225]高一致:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕〉集释》，武汉大学硕士学位论文，2011年，第75页。

[226][日]汤浅邦弘:《岳麓秦简〈占梦书〉の思想史的位置》，《中国研究集刊》巨号(总第57号)，大阪大学中国学会，2013年，第107页；后收入氏著:《竹简学——中国古代思想の探究》，大阪大学出版会2014年版，第233～234页；又[日]汤浅邦弘著，白雨田译:《竹简学——中国古代思想的探究》，东方出版中心2017年版，第185～186页。

[227]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第26～27页。

[228]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第110～112页。

[229]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第139～140页。

[230]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第139页。

[231][日]汤浅邦弘:《岳麓秦简〈占梦书〉の思想史的位置》，《中国研究集刊》巨号(总第57号)，大阪大学中国学会，2013年，第108页；后收入氏著《竹简学——中国古代思想の探究》，大阪大学出版会2014年版，第234～235页；又[日]汤浅邦弘著，白雨田译:《竹简学——中国古代思想的探究》，东方出版中心2017年版，第187页。

[232]此卷子篇题从郑炳林说。见郑炳林:《敦煌写本解梦书校录研究》，民族出版社2005年版，第233～235页。

[233]释文参刘文英:《中国古代的梦书》，中华书局1990年版，第24页；郑炳林:《敦煌写本解梦书校录研究》，民族出版社2005年版，第234页。

[234]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第111页。

[235]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第111页。

[236]内资，整理者认为“内”可读为“纳”，“内资”犹纳货进财也。高一致认为“纳资”亦可理解为缴纳、贡献财物。12(1493)、13(1503)壹中“内资”与此同。见高一致:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕〉集释》，武汉大学硕士学位论文，2011年，第76页。

[237]陈伟认为“”疑当读为“祷”，“塞”是祷后的酬神仪式。祷未塞，是说祷祠后没有酬神。新祷，大概指新近的祷祠。见陈伟:《岳麓秦简〈占梦书〉臆说(三则)》，简帛网，2011年4月10日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1440；又陈伟:《读岳麓秦简〈占梦书〉札记》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第161页。

[238]朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第164页。

[239]睡虎地秦墓竹简整理小组编:《睡虎地秦简》，文物出版社1990年版，第167页；朱汉民、陈松长主编:《岳麓书院藏秦简〔壹〕》，上海辞书出版社2010年版，第130页。

[240]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第139页。

[241]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第111页。

[242]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第111页。

[243]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第112页。

[244]陈松长:《岳麓秦简〈占梦书〉的篇题与结构小识》，陈松长等:《岳麓书院藏秦简的整理与研究》，中西书局2014年版，第139页。

[245]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第104～105页。

[246]庞壮城更是直接将14号简次于40号简之后。见庞壮城:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕·占梦书〉研究》，台湾成功大学硕士学位论文，2013年，第20页。

[247]如包山2号墓、望山1号墓、葛陵1号墓出土的简册中均有此类记载。详参陈伟等著:《楚地出土战国简册[十四种]》，经济科学出版社2009年版。

[248]庞壮城认为简27涉及死者求索之梦，将其与41-46这组简直接归为一大类。见庞壮城:《〈岳麓书院藏秦简〔壹〕·占梦书〉研究》，台湾成功大学硕士学位论文，2013年，第20页。

[249]对于此处句读的分析详见本章第一节第三条。

[250]1号简与48号简的编连从陈伟之说。见陈伟:《岳麓秦简〈占梦书〉1525号等简的编连问题》，简帛网，2011年4月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1436；又陈伟:《读岳麓秦简〈占梦书〉札记》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第157～158页。

[251]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第112页。

[252]刘文英:《梦的迷信与梦的探索》，中国社会科学出版社1989年版，第32页。

[253]叶山(Robin Yates)在2009年6月湖南大学岳麓书院主办的“《岳麓书院藏秦简》(第一卷)国际研读会”上提出“鸡鸣梦者”后应有“一年而至”一类文字，转引自陈伟:《岳麓秦简〈占梦书〉1525号等简的编连问题》，简帛网，2011年4月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id＝1436；又陈伟:《读岳麓秦简〈占梦书〉札记》，《简帛》第9辑，上海古籍出版社2014年版，第157～158页。王勇也有类似意见，见王勇:《五行与占梦——岳麓书院藏秦简〈占梦书〉的占梦术》，《史学集刊》2010年第4期，第30页。