批判的任务和方法、工具

批判的任务，是探讨什么样的原因产生了什么样的结果，是探讨使用的手段是否同目的相适应，当原因同结果、目的同手段都很直接时，这一任务就很容易完成。一支军队如果遭到奇袭，因而不能有条不紊地合理发挥其作用，那么奇袭的效果就没有什么可怀疑的了。

战争的特点决定了人们无法完全了解战争的真正原因和战争事件的真相，因而批判的研究应与历史研究配合进行，即便如此，有时原因同结果也往往不相吻合。这就必然会产生脱节现象，使人无法从某些历史事件中吸取教训。理论探讨到此必须戛然而止，不能再往下推论，否则就会得出错误的结论。

考察手段时自然要常常引用战史，因为在军事艺术中，经验要比一切哲理有价值得多。但是，这种历史的引证或批判，有其特定的条件，就是一定要把批判地论述历史事件同简单地叙述历史事件区别开来，尽量批判地论述历史事件。这里有三种不同的智力活动：

第一种是考证历史上可疑的事实。这是纯粹的历史研究，同理论是两码事。

第二种是从原因推断结果。这是纯粹的批判研究，不可或缺。理论中需要用经验来确定、证实甚至只需加以说明的一切，都只能用这种方法来解决。(https://www.daowen.com)

第三种是对使用的手段进行检验。理论是用来研究历史的，或者更多的是用来从历史中吸取教训的。因而既不能全盘接受，也不能一概否定，既有赞扬又有指责，才是真正的批判。

在后两种考察历史的纯粹批判活动中，极为重要的是要探寻事物的根源，直到毫无疑义地弄清楚真理为止，不能半途而废，也不能满足于某种随意作出的论断或设想。

如果批判者想要赞扬或指责当事者，那么他们必须尽可能地完全站到当事者的立场上去，也就是说，一方面必须去搜集当事者所知道的一切情况和产生行为动机的一切情况，另一方面又必须抛开当事者当时不可能知道的和不知道的一切情况。首先必须抛开结果，这样才能比较客观。批判时站在较高的立足点上，根据对问题的全面了解进行赞扬或指责，不致引起人们的反感；但是如果只想突出自己，把经过全面了解以后所获得的全部高超见解，都说成好像是自己天才的表现，那就会使人反感。尽管人们都知道这种骗人的做法很容易被看穿，但是虚荣心会诱使人们很容易这样做，因此很自然地会引起别人的不满。更常见的是，批判者完全不是有意要自吹自擂，只是没有特别注意防范，以致被性急的读者认为是自夸而立即予以非难，说他没有批判能力。

批判的工具，就是批判时所使用的语言，同战争中的行动是一致的，因为批判时所使用的语言和战争中的思考具有同样的特点。批判时要避免使用隐晦不明的语言，表达时应该尽量避免运用复杂的词句和概念，尽量运用简洁的语言和清楚明白的概念。可惜的是，大多数的考察中，由于某种虚荣心的驱使，到处都有炫耀自己博学多才的现象。