议皇子为慈母服制（天监七年）

《礼》言慈母，凡有三条：一则妾子之无母，使妾之无子者养之，命为母子，服以三年，《丧服·齐衰章》所言慈母是也。二则嫡妻之子无母，使妾养之，慈抚隆至，虽均乎慈爱，但嫡妻之子，妾无为母之义，而恩深事重，故服以小功，《丧服·小功章》所以不直言慈母，而云庶母慈己者，明异于三年之慈母也。其三则子非无母，正是择贱者视之，义同师保，而不无慈爱，故亦有慈母之名，师保既无其服，则此慈亦无服矣。《内则》云：“择于诸母与可者，使为子师，其次为慈母，其次为保母。”此其明文。此言择诸母，是择人而为此三母，非谓择取兄弟之母也。何以知之？若是兄弟之母，其先有子者，则是长妾。长妾之礼，实有殊加，何容次妾生子？乃退成保母，斯不可也。又有多兄弟之人，于义或可，若始生之子，便应三母俱阙邪？由是推之，《内则》所言诸母，是谓三母，非兄弟之母明矣。子游所问，自是师保之慈，非三年小功之慈也。故夫子得有此对，岂非师保之慈母无服之证乎？郑玄不辩三慈，混为训释，引彼无服，以注慈己。后人致谬，实此之由。《经》言君子子者，此虽起于大夫，明大夫犹尔。自斯以上，弥应不异。故《传》云：“君子子者，贵人之子也。”总言曰贵，则无所不包，经传互文，交相显发，则知慈加之义，通乎大夫以上矣。宋代此科，不乖礼意，便加除削，良是所疑。（《梁书·司马筠传》，又《南史·司马筠传》）