通俗演义的佳构——《西汉演义》
《四库全书总目提要》以为，《飞燕外传》“纯为小说家言，不可入于史部，与《汉武内传》诸书，同一例也”。明人胡应麟称它为“传奇之首”，与《杨太真外传》《莺莺传》《霍小玉传》相提并论，是很有见地的。《飞燕外传》虽以赵飞燕姊妹为主角，着眼于宫闱秘闻的渲染，但从历史的角度看，《外传》对于汉成帝的性耽酒色的揭露，却是更为突出的。
汉成帝在位凡二十六年，他以母舅王凤为大司马大将军，外戚专权，导致日后王莽的篡汉为新，成帝可谓汉家之罪人。《外传》写成帝既宠幸飞燕，又闻其女弟合德“美容体，性醇粹不可言，不与飞燕比”，便命人以百宝凤毛玉辇迎合德，合德惧姊，不敢行，帝又取飞燕五彩组文手藉为符以召令合德，又以求子为由，令人劝飞燕进合德，“帝大悦，以辅属体，无所不靡，谓为‘温柔乡’”。并说：“吾老是乡矣，不能效武帝求白云仙乡也。”极其传神地写出了汉成帝沉缅美色、荒淫昏庸的本质，较之汉武帝之雄心勃勃，已不可同日而语。
小说极力铺张成帝与飞燕、合德的奢靡，成帝“诏益州，留三年输为婕妤作成七成锦帐，以沉水香饰；婕妤接帝于太液池，作千人舟，号‘合宫之舟’。池中起为瀛州榭，高四十尺。帝御流波文縠无缝衫，后衣南越所贡英紫裙，碧琼轻绡。广榭上，后歌舞归风送远之曲，帝以文犀簪击玉瓯，今后所爱侍郎冯无，方吹笙以倚后歌”。又通过窥浴，饵丹乃至纵欲身亡，写出了一个活生生的荒淫之主的形象。尽管小说中引用了淖夫人“此祸水也，灭火必矣”的话，但形象的力量表明，熄灭“炎刘”之火的，却是刘氏皇帝自身，具有相当的批判的力量。
《飞燕外传》在艺术上，“篇幅漫长，首尾完整；记叙委曲，恣情烂漫，颇类传奇”（侯忠义：《中国文言小说史稿》）。其中写飞燕的性虐嫉妒和合德的卑事顺人：
婕妤事后，常为儿拜。后于婕妤坐，后误唾婕妤袖，婕妤曰：“姊唾染人绀袖，正似石上华；假令尚方为之，未必能若此衣之华。”以为石华广袖。
通过细节与对话，将姊妹二人的个性与情态，活现纸上。
其后，又有《杂事秘辛》一卷，旧题汉佚名氏撰，有明代杨慎题辞，称“得于安宁州土知州董氏，前有义乌王子充印，盖子充使云南时箧中书也”。学者多以为是杨慎所伪作。此篇写东汉桓帝建和元年（147年）选梁皇后入宫册立事，其中写吴姁奉命至皇后燕处审视过程的描写，亦为正史所不载，但不一定出于后人之编造。
《汉武故事》《汉武内传》《西京杂记》《飞燕外传》，都是以汉代史事作为小说的最初尝试，其自身都有一定程度的认识价值和审美价值，对后世的小说戏曲创作，产生了深远的影响。
二 瓦舍艺人的汉书平话
宋元时代，由于城市经济的发展，“说话”伎艺应运而生。在一些大城市的瓦舍勾栏中，“讲史”受到普遍的欢迎。吴自牧《梦粱录·小说讲经吏》中说：“讲史书者，谓讲说《通鉴》汉唐书史文传、兴废争战之事。”无论从历史演进的顺序还是时代的重要讲，汉代史事都是讲史艺人最重视的题材之一，现存元代至治（1321—1323年）建安虞氏刊本全相平话五种，有三种都同汉代历史有关。
其中，最重要的当然是《前汉书平话续集》，但此本题名“续集”，一开卷便单刀直入地写道：“时大汉五年十一月某日，项王自刎而死，年三十二岁。”可见在“续集”之前，必有一部《前汉书正集》。郑振铎推测说：“其叙述当止于项羽被围于九里山前，四面楚歌，虞姬自杀，羽奋勇突围而出，走至乌江，终于自刎而亡。”（《论元刊全相平话五种》）可惜由于年代久远，今已湮灭不传。
秦汉两朝的历史，密不可分；讲汉代吏事，自不能不从秦代讲起。《秦并六国平话》，叙秦始皇并吞六国、统一天下至刘邦诛灭群雄、建立汉朝的史事，其中正包容了《前汉书平话正集》应有的内容。按《五代史平话》的体例，《梁史》《唐史》《晋史》《汉史》《周史》各卷，既紧相衔接，又相互交错，“一件战事，一件变故，往往在两三书中反复地叙了又叙”（郑振铎：《宋元明小说的演进》），其间只是详略的不同而已。
从《前汉书平话》的题名看，其时还当有一种《后汉书平话》才是，可惜也已亡佚不传。不过，《后汉书平话》的内容，在《三国志平话》中也幸有残留。《三国志平话》开卷即从汉光武帝刘秀于洛阳建都写起，说他至御园闲游，花木异卉，观之不足，便问大臣：“此花园亏王莽之修？”近臣奏曰：“非干王莽事，皆是逼迫黎民移买栽接，亏杀东都洛阳之民。”光武急忙传令，“来日是三月三日清明节假，出其黄榜，寡人共黎民一处赏花”。又写书生司马仲相受天帝之命，暂为阴司之君，有阴官八人奏曰：
陛下知王莽之罪？药酒鸩杀平帝，诛了子婴，害了皇后，净其宫室，杀了宫娥勿知其数，如此之罪。后建新室，做皇帝，字巨君。在十八年后，有南阳邓州白水村刘秀起义，破其王莽，复夺天下，把王莽废了，见在交舍院中。如今光武皇帝即位，宰相兼有二十八宿四斗侯为将帅辅从，光武是紫薇大帝。
这里分明包含了《后汉书平话》的主要内容，也反映出《后汉书平话》的思想倾向。
《秦并六国平话》叙事的基本出发点，就是宣扬汉高祖兴兵灭秦的正义性。《平话》在进入秦并六国的正题之前，首先向读者（听众）勾画了一个秦亡汉兴的“大略”：
话说昔日秦始皇帝者，庄襄王子也。始皇无道，南取百粤，北筑长城，东填大海，西建阿房，坑儒焚书，使天下人民不安。不修国政，并吞诸侯，荒荒离乱。始皇欲立万世为君，遍游天下，来到沙丘，帝崩。怕天下诸侯有变，不敢发丧，背地里将銮釜车载尸，与鲍鱼相杂。赵高与李斯商量作诏书，差使命往长城杀太子扶苏并那蒙恬，却立二世为君。在后赵高引军阎乐入内，杀胡亥，立三世子婴为君。子婴懦弱，托病不出宫。赵高弄权，指鹿为马，欺压群臣。赵高入内探帝病，子婴杀赵高，有胡曾诗为证。诗曰：
汉祖西来秉白旄，子婴宗庙起波涛。
谁怜君有翻身术，解向秦宫杀赵高。
在后，天降圣人，汉高祖刘邦领兵入关，系颈以组，封皇帝玺，降于枳道。
可见，《平话》的作者，决不是为历史而历史，他所要传达的，是人民大众要求统治者“爱人”的心声，这在《平话》称赞唐贤杜牧《阿房宫赋》末后一段“说得最好”，并完整地加以引用中得到证明。这一段是：
呜呼，灭六国者，六国也，非秦也；族秦者，秦也，非天下也。嗟夫，使六国各爱其人，则足以拒秦；秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不能鉴之，亦使后人复哀后人也。
在这一段之后，紧接着就是关于秦亡汉兴的一大篇“大略”，从而为《平话》的爱憎褒贬，定下了基调。
汉朝历史的开端，应为陈胜吴广的举义。秦始皇、秦二世的无道，引起了人民的普遍反抗。司马迁说：“秦失其政，而陈涉发迹，诸侯作难，风起云蒸，卒亡秦族。天下之端，自涉发难。”（《太史公自序》）把陈涉列在《史记》的“世家”，给予相当的地位。《秦并六国平话》也同样突出了陈涉发难的历史功绩：
秋七月，戍卒阳城人陈蕲，是时，发闾左戍渔阳，九百人屯大泽乡。陈胜、吴广皆为屯长。会天大雨，道路不通，度已失期。乃召令徒属曰：“公等皆失期，当斩。而戍死者固什六七。且壮士不死则已，死则举大名耳。王侯将相，宁有种乎！”众皆从之。乃诈称公子项燕，称大楚，陈胜自立为将军，吴广为都尉，入据陈。陈胜既入陈，张耳、陈余诣门上谒。陈中父老请立陈胜为楚王，涉以问耳、余，对曰：“秦为无道，暴虐百姓，将军出万死之计，为天下除残。”
这段话几乎完全抄自《资治通鉴》卷七《秦纪二》，只在文字上略加删削。其第一句“戍卒阳城人陈蕲”，就是据《通鉴》“阳城人陈胜、阳夏人吴广起兵于蕲”抄录而致误的。吴自牧说“讲史书者，谓讲说《通鉴》汉唐历代书史文传、兴废争战之事”，这句话中，《通鉴》一般不是和“汉唐书史文传”并列的，因为平话艺人，主要是通过《通鉴》来了解汉唐各代的历史，并据以铺衍情节，进行创作的。这就决定平话在叙述“史上大事”时，往往直接抄录《通鉴》的原文。指出这一点，不等于说平话艺人就没有自己的历史观点，或者是以史家的观点为自己的观点；抄录本身，就不是漫无目的的，其间的取舍详略，都必然受市井艺人的历史眼光和艺术趣味的支配。如《平话》对陈胜“公等皆失期，当斩。而戍死者固什六七。且壮士不死则已，死则举大名耳。王侯将相，宁有种乎”的豪言壮语，直录无遗；而对张耳、陈余劝阻陈胜称王的话，却加以删改。按《通鉴》原文为：
陈中豪桀父老请立涉为楚王，涉以问张耳、陈余。耳、余对曰：“秦为无道，灭人社稷，暴虐百姓。将军出万死之计，为天下除残也；今始至陈而王之，示天下私。愿将军毋王，急引兵而西，遣人立六国后，自为树党，为秦益敌；敌多则力分，与众则兵强，如此，则野无交兵，县无守城，诛暴秦，据咸阳，以令诸侯。诸侯亡而得立、以德服之，则帝业成矣。今独王陈，恐天下懈也。”陈涉不听，遂自立为王，号“张楚”。
《平话》删去张耳、陈余话中“灭人社稷”四字，把“秦为无道”只归结为“暴虐百姓”一点，又删去“今始至而陈王之，示天下私”以下诸语，在“将军出万死之计，为天下除残”句后遽然而止，张耳陈余反对称王的意思，也就变成了赞同称王了。这固然出于省缩篇幅的考虑，更表明平话艺人对于陈胜首义功绩的肯定。
继陈胜举义之后，《平话》按照《通鉴》的结构，分刘邦、项羽、田儋三条线索叙述各地起兵响应的情况。关于刘邦的起事，《通鉴》是这样写的：
刘邦字季，为人隆准龙颜，左股有七十二黑子。爱人喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生产作业。初为泗上亭长，单父人吕公好相人，见季状貌奇之，以女妻之。既而季以亭长为县送徒骊山，徒多道亡。自度比至，皆亡之，到丰西泽中亭止饮，夜乃解纵所送徒曰：“公等皆去，吾亦从此逝矣。”徒中壮士愿从者十余人。刘季被酒，夜经泽中，有大蛇当径，季拔剑斩蛇，有老妪哭曰：“吾子白帝子也，化为蛇，当道，今赤帝子杀之。”因忽不见。
《平话》作：
刘邦字季，为人隆准龙颜，宽仁爱人，意豁如也。常有大度，不事家人生产作业。初为泗上亭长。秦十二里一亭，亭置二长，主督盗贼。为县送徒人往骊山，徒多道亡。自度比至，皆亡之，乃解纵所送徒曰：“公等皆去，吾亦从此逃矣。”徒中壮士愿从者十余人。刘季被酒，夜经泽中，有一大蛇当道。季援剑向前挥之，其蛇两段，白气上升空中。夜有一白衣老妪哭而言曰：“吾子西方白帝子也，化为蛇，当道，今被赤帝子斩之。”道罢，忽然不见。有胡曾《咏史诗》为证。诗曰：
白蛇初断路难通，汉祖龙泉血刃红。
不是咸阳将瓦解，素灵那哭月明中。
《平话》于《通鉴》，有改动，有删削，也有增添。最大的改动是将“爱人喜施”改为“宽仁爱人”，“爱人喜施”，是指因爱人而乐于施舍，所谓“仗义疏财”，但刘邦不过一个小小的亭长，自己还“常从王媪、武员贳酒”，又哪来多余的钱财施舍他人？《平话》改为“宽仁爱人”，作为一种美德，正可以同暴虐无道的秦代统治者形成鲜明的对比，体现了《平话》臧否人物的道德标准。
《平话》删除了吕公以女妻之的内容，也许是出于省缩的考虑；但吕公之女，即是后来的吕后，《平话》不愿过早地提及此人，或者也有可能。《平话》增添的有三种情况：一是将“亭长”一词下的小注化为正文，起着补充说明的作用；二是斩白蛇时多了细节的描写，大蛇斩断以后，有“白气上升天空”，老妪又是穿着“白衣的”，这就突出了白蛇的印象；三是引唐人胡曾的《咏史诗》为证，这种由平话开创的“以诗为证”的写作方法，为后世的小说创作所继承，成为中国古代小说的传统的表现手段。
贯串《平话》的主线，是刘邦与项羽的不同行事的强烈对比和尖锐冲突。《平话》写“沛公西入咸阳，还兵灞上，召父老豪杰，来与之约”，干脆不提刘邦入咸阳以后，“见秦宫室、帐幄、狗马、重宝、妇女以千数”（《通鉴》），确曾有过的欲“止宫休舍”的念头，并把他的“约法三章”，以通俗的语言写出：“今与尔等约法令三章：有杀人者，教尔者如杀；伤人底及做盗贼底，各以其罪治之。其余秦王严法，一回除去。凡我之兴师此来，为诛无道秦，与尔父老除害，非敢有所侵夺，尔父老每休惧怕。”刘邦的“宽仁爱人”，获得了父老的拥护：“各牵牛扛酒，来沛公军前犒军，只怕沛公不来关中为王也。”
而项羽却反其道而行之，“长驱而来，攻破了关，把咸阳城内尽行戮诛，把咸阳宫室不问官民底，将一炬火烧荡一空，火至三月不灭。发兵将始皇冢掘了，取去殉葬金宝，把那秦皇底骸骨撒放荒郊。”据《通鉴》：“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东，秦民大失望。”并无掘始皇冢的事，但项羽所作所为令秦民失望，却是完全真实的。于是，在他密令谋杀义帝之后，激起了三老董公的义愤，他们拦马上书沛公，以伐项羽。沛公称善，乃传檄天下，于是：
自此檄文一到，如萧何便为沛公守着关中；韩信便登坛授大将印，张良便运筹帷幄，为沛公军师；陈平出奇计，以间楚君臣。故破赵军，捉赵王歇，虏魏王豹；北举赵代，虏齐王广。如破竹之势，迎刃而解。问楚王项羽于垓下，不五年而成帝业，皆自董公遮说仁义之言讥之。
《秦并六国平话》的结末，以极为精炼的语言概述了五年之间汉王的兴国大业，其主题思想在结尾鲜明地表现出来：
夫以始皇，以诈力取天下，包举宇内，席卷天下，将谓从一世事至万世为皇帝。谁料闾左之戍卒，一呼而七庙隳，身死人手，为天下笑。中原失鹿，诸将逐之，神器有归，竟输于宽仁爱人沛公。则知秦尚诈力，三世而亡；三代仁义，享国久长。后之有天下者，尚鉴于兹。诗曰：
始皇诈力独称雄，六国皆归掌握中。
北塞长城泥未燥，咸阳宫殿火先红。
痴愚强作千年调，兴感还如一梦通。
断草荒芜斜照外，长江万古水流东。
那部已经亡佚的《前汉书平话正集》，大约也不会与这种宣扬“宽仁爱人”的思想相去太远，因为这是由时代的精神使之然的。
《前汉书平话续集》三卷，别题“吕后斩韩信”，叙述的是汉高祖五年（公元前202年）至吕后八年（前180年）汉文帝登位共22年间的故事，与《正集》紧相衔接。上面提到，《正集》的内容大致可以从《秦并六国平话》中反映出来，但这并不等于说，两种平话的思想风格是完全一致的。郑振铎说：“写《前汉书正续集》的小说家，或说话人，与写《秦并六国平话》的作家或系一人，以其皆从史实扩大，不肯妄加无稽的‘神谈’。”（《论元刊全相平话五种》）这种推测，是不很符合实际的。
我们看到，《秦并六国平话》的汉书部分，大抵抄自《资治通鉴》而略有增删，而《前汉书续集》则多取民间传闻；尤其值得注意的，《续集》完全抛开《秦并六国平话》痛斥项羽“大逆不道”，不仁不义的基调，严厉批评了史官学士司马迁“项王不知己，不能用贤人，失天下，言天亡项王，非战罪，岂不谬哉”，是“不审项王为人”。《续集》宣扬项羽有“八德”：
起于陇亩，威服天下者，英雄之致，一也；斩宋义而存赵国，断之明，二也；大小七十余阵，未尝败，勇略之深，三也；与仇敌，而不敌人之父者，仁之大矣，四也；割鸿沟而不质汉之妻子，言之厚，五也；势力屈，言天亡我，是知其命者，六也；至乌江而不肯渡者，羞见父老，有耻之不爱其生，七也；引剑自杀者，知死有分定，八也。细察项王之事，有终有始，功以多矣，过以寡矣。项王言：“天亡我！”非为谬也。
因此，《续集》对项羽之死寄予了极大的同情，以至于写汉王也对项羽之死表示悲悼，他亲视项王首，哭曰：“谁杀吾弟？”又传令于中军：“若得项王家属，无得驱虏杀害，与吾家属无异矣。”
《续集》对项羽态度的这种变化，固然是一种英雄末路之情的集中喷发，更由于平话本身内容的需要。《续集》所要叙写的，已不是天下逐鹿的雄壮活剧，而是汉朝建国以后，诛除功臣的千古奇冤。刘邦也就从“宽仁爱人”的正义化身，变成了屈杀英才的阴险小人。平话开篇对项羽之死的痛悼，无非是为了引出对韩信冤死悲剧的愤慨来。
韩信在楚汉相争中，为刘邦建立了巨勋，但刘邦却怀有疑忌的心理。《平话》写楚灭以后，刘邦至定陶与韩信会合的情形道：
……早晨过其县，望见一营壁垒雄壮，汉王问左右曰：“何营也？”左右曰：“乃齐王韩信之营。”汉王停骖视之，久看信营。当日汉王心中疑虑，而密问子房曰：“项氏已灭，韩信尚执天下兵权，其信之略，威震四海，天下无敌，吾实畏之。”子房愕然惊恐，谓曰：“方今天下初定，大王不宜有此疑心，恐有泄漏。信若有变，非羽之敌也。信之威畏，王自思之。”
刘邦并未听从张良的劝谏，他夺了有“振主之威”的韩信的齐王之印，改封楚王，又以韩信私藏楚臣钟离昩之故，用陈平计，诈称巡游，来擒韩信。面对如此严峻的局面，韩信却毫无精神准备。当大夫孙安急来报信时，韩信犹然不信，说：“我不曾负汉，汉不负我。”钟离昩又提醒他说：“见今天下太平，焉用大王？”建议起兵自卫，方可万无一失，韩信又说：“吾岂不自知？汉王不负我，我岂能负汉乎？”甚至不惜将钟离昩斩讫，以首级献与汉王来表明心迹。但这并不能消除刘邦的疑惧，令将韩信押还咸阳，便要斩首。虽经张良再三劝阻，还是削去楚王兵权，贬为淮阴侯在咸阳闲住，韩信这才懊恨不已。
陈豨之反，是韩信最后被斩的关键事件。据《资治通鉴》载：“陈豨为相国，监赵、代边兵。豨过辞淮阴侯，淮阴侯挈其手，辟左右，与之步于庭，仰天叹曰：‘子可与言乎？’豨曰：‘唯将军令之。’淮阴侯曰：‘公之所居，天下精兵处也。而公，陛下之信幸臣也，人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒而自将，吾为公从中起，天下可图也。’陈豨素知其能也，信之，曰：‘谨奉教’。”（卷十二）则陈豨之反，谋实出于韩信。《平话》却把陈豨谋反的动机处理为他对汉王“有始无终”“思新忘旧”的不满所致。他在代州大败番军以后，执盏告众官说：“番军大败，皆赖众官员也，非吾之功。今问众将士，想汉王有始无终，损灭诸侯，思新忘旧。昔日楚王韩信盖世之功，至今坐家致仕，久后咱都如此也。咱众官员就此处买马积草，共同谋夺刘氏江山。”又在汉王御驾亲征时，对赍诏的随何说：“大夫寻思，楚王韩信如之何？鞍不离马，甲不离身，南征北讨，东荡西除，协诸侯四海之内皆归于刘氏。推项羽十件大功，立汉王万载龙兴之地。他有疑心，言作功臣，教楚王坐家致仕，却做闲人。吾思此上，故于代州仗手下二十万雄兵，与汉君争都。如汉君胜，吾甘心而死；如豨胜，与汉下大臣出一口气也！”而韩信，只是一个被动的附和者。当陈豨受命以后，《平话》写道：
陈豨于朝内谢恩，出朝来，因从韩信宅门前过。陈豨思维，就向楚王求一计。至宅门下马，豨见信，礼毕，豨曰：“特来大王求一小计。”楚王叹嗟不止。陈豨思上心来：吾若退讫番军，有多少勋业？——想楚王有十大灭楚功名，坐家致仕。信曰：“陈豨休说。”陈豨将楚王相从出门，避信上马。豨执鞭而问信曰：“豨就于雁门兴业，谋夺刘氏江山。”信曰：“尔能为拼死乎？”豨问曰：“的实从焉。”
及陈豨反信传来，《平话》又细写韩信的心理活动道：
韩信坐家作念：高皇尔乃徐州丰沛人也，亩陇生计，好酒及色。少为亭长，因解罪囚到芒砀山，得逃避罪，断其白蛇，亦何豪强。与项羽兵分两路，收秦二世江山。汉楚同议，先入关者，秋毫无犯，约法三章，再定新律五刑。还兵东有，立诸侯弘振。项羽将勇，范曾铺谋，左迁诸侯之权，自立西楚霸王。汉王南过栈道，于褒州仗着萧何三箭之功，举信一人之德，明修栈道，暗度陈仓，赫燕收赵，涉西河，虏魏豹，擒夏悦，斩章邯，赶田横于海岛，逼霸王到乌江，立帝之基。灭楚已来，四海安宁，民皆快乐，万里闻风，一鼓而收之。信望衣锦食肉，谁指望夺印怀仇，不以芒砀山下累求良士。今日成帝业后，看大臣有如泥土；早知你有始无终，且不如楚项羽前提牌执戟。谩图五载，创的大功，却坐家致仕。我无由所诉，自作诗一绝，嗟叹云：
韩信功劳十大强，悬头无语怨高皇。
早知负我图劳力，悔不当初顺霸王。
韩信此时，所悔的还不是未曾造反，而是“悔不当初顺霸王”，因为比起项羽的“八德”来，刘邦的人品，确是不能同日而语了。最后，韩信还是为吕后赚入宫中斩首了。《平话》写道：“大汉十年九月十一日，韩信归世。其时天昏地暗，日月无光，长安无有一个不下泪，哀哉，哀哉，四方人民嗟叹不息：‘可惜枉坏了元帅！’可见作者的同情，完全是在韩信一边的，这就同正统的史家如司马光以为“高祖用诈谋擒信于陈，言负则有之；虽然，信亦有以取之也”（《通鉴》卷十二）的各打五十大板的态度，有着根本的不同。
据《资治通鉴》，韩信临死，曾言“恨不用蒯彻计”，刘邦乃诏捕蒯彻，怒其教韩信反，欲烹之。蒯彻以“秦失其鹿，天下共逐之，高材疾足者先得焉。跖之狗吠尧，尧非不仁，狗固吠非其主；当是时，臣唯独知韩信，非知陛下也”自辩，话虽讲得很坦率，但以盗跖比韩信，以尧比刘邦，已有浓重的阿谀的味道，又自比为狗，殊为不堪。《平话》中的蒯通（因避汉武帝刘彻的讳，改彻为通），却是完全不同的形象。他来到朝门，“仰面儿大笑三声，却又大哭三声”，引得刘邦不禁发问，便铺衍出一大篇小说家言来：
……高皇问通：“尔笑者为何，哭者为何？”陈平搔耳：此人不可问，若问，通必说也。蒯通便奏：“臣一哭我十年苦战，二哭朝中无人，三哭汉大臣不与通说话。”高皇问：“笑者为何？”“臣一笑一人无道，二笑汉家无智，三笑我王亲征。”帝怒而问：“卿因甚恨韩信不反？”通奏：“启陛下，是臣恨信不反，此人不用臣言，故来此处受刃。韩信若听小臣之言，怎死于吕后之手？”高皇大怒，要镬内烹之。通嗟吁：“是合烹小臣唆信反罪！”
通点头：“臣理当，时秦朝陆均（沉），山东大扰，异姓并起，英雄乌杂。秦朝失其天下，天下共逐，高材捷足者先得之，桀犬吠尧，尧非不仁，吠之为非其主也。当知小臣独知韩信，非知陛下。吾受信衣禄，岂不知恩？山东大乱，皆因秦皇无道，到处兴兵，谋臣不圣明辅佐，臣宜尽呈绝伦之才，教信反数次，不纳小臣之言，致必它家受刃，故以哀哉。可惜许大车马，多争天下，任用贤士，纳谏如流。陛下雄兵百万，骁将莫知其数，皆总不及于项羽。立韩信为帅，灭项羽在乌江。如今天下太平，更要韩信则甚？臣数信更有十罪，汉大臣皆可以听通数信十罪：第一，陛下汉中投奔，诸国亦可拜将能定秦，陛下复有故地，其可杀也，是一罪；第二，陛下兵败淮水，夺于荥阳，韩信能提孤兵破楚王于凉之间，杀楚军二十余万，唬项羽不敢正视，其可杀也，是二罪；第三，魏豹反于河东，绝临晋地之渡，在蒲州之势，逼陛下得河东，其可杀者，是三罪；第四，困于城皋，益兵一万，信能其驱大愿寨血阁攻别诸侯，威擒夏悦，斩张全，其可杀者，是四罪；第五，信下井陉路，不终朝而破赵军一十万，死于泜水，知赵四十日，收全赵之地二千里以归陛下，其可杀者，是第五罪；第六，燕连北虏，东接三齐，令信不能血刃，一书归之，使齐无接，其可杀者，是六罪；第七，齐反复如楚用，时龙沮楚军二十万，与信相吞，信能不出兵，沙囊堰水，赶田横归海岛，下齐七十二城，其可杀者，是七罪；第八，兵困陛下城皋，信能展于河北，便大梁七十郡，以分人之势，其可杀也，是八罪；第九，垓下聚兵百万，会天下诸侯，困羽九重山前，信定十面埋伏，逼项羽乌江自刎，万里江山一归汉业，其可杀者，是九罪；第十，陛下出自布衣，信立九庙，置皇基，成帝业，其可杀者，是十罪也。启陛下，韩信则不有罪，更有五反。臣启我王详察信之反者：收燕破楚兵，权四十万雄兵，此时好反，今为闲人，乃是反也；韩信九重山前，大会垓下，权一百万大军，恁时好反，今为闲人，乃二反也；启陛下，今来天下已加信为楚王，权兵印四十万，坐独角殿，称孤道寡，顶冠执圭，恁时不反，今为闲人，乃是三反也。陛下驾出城皋，信在修武，权兵印五十员大将，掌四十万雄兵，帅有镇主之威，天下诸侯惧怕。今日尤烹小臣，我王见狐兔灭绝，不用猎，欲要烹臣。”通仰面而叫屈。
蒯通指天怨地，正话反说，嬉笑怒骂，痛快淋漓，通篇专在韩信有十大功劳，可反而未反上做文章，气势逼人，直欲玩刘邦于股掌之上，弄得刘邦“无言可答，两眼流泪”，只好敕下免罪，并为韩信敕坟安葬，建立祠堂，同正史呈现完全不同的意趣。
《平话》接着又叙刘邦、吕后屈杀梁王彭越、九江王英布，亦皆充溢着悲愤之气。扈彻曾劝彭越不可至长安，彭越不听，卒陷大辟，扈彻对众大臣大叫，并吟一诗道：“太平只许梁王置，不许梁王见太平！”撞阶而死，以示抗议。彭越被斩时，“百姓无不哀哉，此时青天失色，日月无光。……西京人民尽皆言高祖无道，怨气冲天，忽降血雨三日，田苗皆死”。英布死后，“汉王大喜，接英布头欲看之，大臣谏曰：‘我王不可看头。’汉王坚意看之，遂接头在手，视而责骂：‘反贼，痛射吾一箭！’于时英布恨心冤气不散，双目睁开，一道黑气，扑倒高祖”。张良见汉王损坏三将，纳还三般朝典，辞官而去。
就这样，《前汉书正集》中作为“宽仁爱人”的圣主的讴歌对象的刘邦，到了《续集》中，却转化成忌杀功臣的无道暴君。平话艺人，自有其评价历史人物的道德标准，他们不管什么天命神授的“白帝子”“赤帝子”，只要他暴虐百姓，屠戮功臣，就毫不留情地予以鞭笞和抨击。
对刘邦因疑忌功臣，杀了韩信、彭越、英布三个功臣的愤慨之情，在《五代史平话》《三国志平话》中，也有强烈的表现。《五代史平话》说，“这三个功臣，抱屈衔冤，诉于天帝。天帝可怜见三个功臣无辜被戮，令他每三个托生做三个豪杰出来，韩信去曹家托生，做着个曹操；彭越去孙家托生，做着个孙权；陈豨（《五代史平话》以陈豨取代英布）去那宗室家托生，做着个刘备。这三个分了他的天下：曹操篡夺献帝的，立国号曰魏；刘先主图兴复汉业，立国号曰蜀；孙权自兴兵荆州，立国号曰吴。”
到了《三国志平话》中，更衍化出书生司马仲相受天帝之命，暂作阴司之君，在“报冤殿”中审断汉高祖屈杀功臣之罪：
……传其圣旨，果有一人高叫：“小臣负屈！”手执词状一纸。仲相视之，见一人头顶金盔，身穿金锁甲、绛红袍、抹绿靴，血流其领，下污其袍，叫屈伸冤不止。帝接文状，于御案上展开看之，乃二百单五年事。“交朕怎生断？”拂于案下。告状人言：“小人韩信，冤屈前汉高祖手内，淮阴人也。官带三齐王，有十大功劳，明修栈道，暗度陈仓，逐项籍乌江自刎。信创立汉朝天下，如此大功，高祖全然不想捧毂推轮言誓，诈游云梦，教吕太后赚信在未央宫，钝剑而死。臣死冤枉，与臣做主着！”
仲相惊曰：“怎生？”八人奏曰：“陛下，这公事却早断不得，如何阳间做得天子？”言未绝，又听得一人高叫：“小臣也冤屈！”觑见一人，披发红抹额，身穿细柳叶嵌青袍，抹绿靴，手执文状，叫屈声冤。帝问姓名，曰：“姓彭名越，官授大梁王，汉高祖手内诸侯，共韩信同立汉。天下太平，也不用臣，赚将臣身斫为肉酱，与天下诸侯食之，以此小臣冤枉。”帝接其状。
又见一人高声叫屈，手执文状。帝见一人，带狻猊磕脑，龙鳞嵌青战袍，抹绿靴。帝问姓名，布曰：“臣是汉高祖之臣，姓英名布，官封九江王。臣共韩信、彭越三人，创立汉天下一十二帝，二百余年，如此大功，太平也不用臣。高祖执谋，背反俺三人，赚入宫中，害其性命，有此冤屈。陛下与臣等三人做主！”
帝大怒，问八人：“汉高祖在何处？”八人奏曰：“我王当传宣诏。”帝曰：“依卿所奏。”八人传圣旨宣汉高祖，不移时，宣至阶下，俯伏在地。帝问高祖：“三人状告皆同，韩信、彭越、英布立起汉朝天下，执谋三人造反，害其性命，是何道理？”高祖奏曰：“云梦山有万千之景，游玩去来。吕后权国，三人并不知反与不反。乞宣太后，便见端的。”
宣至太后，殿下山呼毕，帝问太后：“你权国，执谋三人造反，故杀功臣，尔当何罪？”太后看住高祖曰：“陛下，尔为君，掌握山河社稷，子童奏陛下：‘今日太平也，何不欢乐？’高祖圣旨言：‘卿不知就里之事：霸王有喑呜叱咤之声，三人逼到乌江自刎；三人如睡虎，若觉来，寡人奈何？寡人去游云梦，交子童权为皇帝，把三人赚入宫中，害其性命。’今陛下何不承认，推及贱妾？”帝问高祖：“三人不反，故害性命，何不招伏？”吕后奏曰：“陛下，非是子童之言，更有照明。”帝曰：“照明者是谁？”“姓蒯名彻，字文通。陛下宣至，便见端的。”
宣蒯文通至殿下，臣礼毕。帝曰：“三人是反不是反，尔为证见。”文通曰：“有诗为证，诗曰：
可怜淮阴侯，能分高祖忧。
三秦如卷席，燕赵一齐休。
夜堰沙囊水，昼斩盗臣头。
高祖无正定，吕后斩诸侯。”
各人取讫招伏，写表闻奏天公。天公即差金甲神人赍擎天佛牒。玉皇敕道：“与仲相记：汉高祖负其功臣，却交三人分其汉朝天下：交韩信分中原为曹操，交彭越为蜀川刘备，交英布分江东长沙吴王为孙权，交汉高祖生许昌为献帝，吕后为伏皇后。交曹操占得天时，囚其献帝，杀伏皇后报仇；江东孙权占得地利，十山九水；蜀川刘备占得人和，刘备索取关、张之勇，却无谋略之人，交蒯通生济州为琅琊郡，复姓诸葛，名亮，字孔明，道号卧龙先生，于南阳邓州卧龙冈上建庵居住，此处是君臣聚会之处，共立天下，往西川益州建都为皇帝，约五十余年；交仲相生在阳间复姓司马，字仲达，三国并收，独霸天下。”
《三国志平话》中的“天公”，乃是人民意志的化身，他代表人民，实行了一场在阳世间（现实世界）无法想象的审判，让故杀功臣的汉高祖、吕后跪地俯伏，听候决断，从而在精神上获得了极大的满足。
需要指出的是，《前汉书平话续集》对吕后的鄙视和痛恨，更在刘邦之上。这主要还不是吕后害死刘邦所宠爱的戚夫人和其子赵王如意，以及欲以吕易刘的篡夺阴谋，证据就在，《平话》对连《资治通鉴》都详细记载的“太后遂断戚夫人手足，去眼