讨论社会福利的问题，就必须讨论效率。这里不妨探讨一下著名的帕累托效率，它是指资源分配的一种理想状态：假如同时存在一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种分配状态的变化中，在没有使任何人情况变坏的情况下，使得至少一个人变得更好。

应当注意，若对专利权保护过度，会给专利权人带来丰厚的利益；与此同时，专利权人获得了几乎垄断的保护，侵权人侵权成本提高。专利权人获得垄断利益下的垄断产量，满足不了社会对该专利技术的需求。所以在专利侵权案件中，应重视对专利这种无形资源的优化配置，以期接近甚至达到帕累托最优。(www.daowen.com)

欲提高专利这种资源的利用效率，就要在专利权人与侵权人之间达到利益平衡：既要保证专利权人获得较高利益，又要相应地保护其他专利实施者的利益，包括被控侵权人的利益。如我国《专利法》规定了专利无效抗辩、现有技术（设计）抗辩、先用权抗辩等制度，以防止对不构成专利的技术进行保护或损害先用权人制造、使用销售专利产品的权利。以无效抗辩制度为例，一项技术被授予专利，并不意味着该专利绝对有效。由于专利审查方面的原因，可能导致非专利技术被授予专利权。专利有效的不确定性体现在专利侵权诉讼上，往往表现为相当大比例的专利被认定无效。被控侵权人一般会以专利无效作为抗辩。因此，专利无效抗辩、现有技术抗辩以及先用权抗辩等制度从某种意义上来说，为侵权人实施其专利侵权行为提供了“保护”。与此同时，专利侵权成本过低，为了追逐利润，未经专利权人许可的侵权人制造该侵权专利产品，投入市场与专利权人相竞争。相较于专利权人主导专利市场，获得垄断利润，侵权人的加入在一定程度上满足了社会需求，降低了福利净损失。专利权人的利益虽然受到一定的损害，但专利资源的配置向社会公众这一方倾斜，而且这种资源分配的倾斜并未损害对发明人进行发明创造的激励。因此，纯粹从效率的角度讲，侵权人对专利技术的利用，也并非不存在“效率”，甚至在专利权人不具备实施条件，侵权人具备实施条件的情况下，侵权人实施专利技术能产生更高的效率。然而，必须指出，在专利权作为一种受法律保护的专有权的前提下，专利侵权损害赔偿制度之实施，应当考虑如何引导潜在的专利侵权人，通过积极寻求与专利权人的合作，采取许可使用的方式，在总体上增加更多社会福利。