二、文献综述
（一）国内研究现状
国内对欧盟社会政策的研究始于20世纪80年代中后期，起步较晚。经过30多年的发展，研究虽然有待深入，但也取得了一定成果。总体来看，国内对欧盟社会政策的研究经历了三个发展阶段。
第一阶段从20世纪80年代中期到90年代中期，为研究的起步阶段。这一阶段的研究带有明显介绍西欧国家社会政策的特点。这期间有几部代表性的著作诞生，主要包括：戴炳然、伍贻康、周建平、蒋三铭等人翻译英国学者阿格拉的《欧洲共同体经济学》[2]，李琮主编的《西欧社会保障制度》[3]，余开祥、洪文达、伍贻康主编的《欧洲共同体：体制·政策·趋势》[4]，等等。《欧洲共同体经济学》是国内较早介绍欧盟社会政策发展情况的作品，主要对20世纪70年代以前的欧共体社会政策的发展情况作了介绍；《西欧社会保障制度》主要介绍了西欧国家的社会保障制度；《欧洲共同体：体制·政策·趋势》则重点介绍了欧洲共同体在20世纪60—80年代的工人政策、社会基金使用、社会政策等存在的问题，是较早的专门对共同体社会政策进行分析的研究成果。另外，进入20世纪90年代后，杨逢珉、李宗植、张永安编著的《欧洲共同体经济教程》[5]主要分析了欧共体于20世纪80年代末发布的一份报告，并提出了五个优先发展的社会政策领域，还详细列出了1961年至1987年欧洲社会基金的具体金额。除此之外，1990年，《国外社会科学》杂志还发表了钱小平的一篇题为《1992年欧洲共同体社会政策展望》的文章，它是这一领域的重要文献之一。不过此后一直到20世纪90年代中期，欧盟社会政策领域的研究几乎没有什么新的进展。
总体来看，这一阶段对欧盟社会政策的研究成果数量较少，介绍性强于分析性，而且主要是泛论欧盟社会政策的发展情况，研究程度有待深入。
第二阶段是从20世纪90年代中期到21世纪初。这个阶段研究欧盟社会政策的成果主要有以下几点进展：第一，数量大幅度增加，尤其是论文数量显著增加。第二，研究内容趋于广泛，角度也趋于多元化，[6]其中对就业问题的研究成果比较丰富[7]。第三，研究方法也有很大的突破，一些学者开始用比较研究的方法，如裘元伦、罗红波的《中国与欧洲联盟就业政策比较》[8]对中国与欧盟的就业政策进行了比较研究，也将欧盟的有益经验借鉴于我国的就业发展。还有梁淑玲、胡昭玲的《丹麦、挪威失业保障制度及借鉴意义》[9]，主要对北欧高福利国家的失业保障制度进行了比较分析。第四，研究水平提升很快。
这一阶段具有代表性的研究成果主要包括：杨逢珉教授的《欧盟推行社会政策的实践与障碍》[10]、关信平教授的《欧洲联盟社会政策的历史发展——兼析欧盟社会政策的目标、性质与原则》[11]、田德文的《论欧洲联盟的社会政策》[12]等。在《欧盟推行社会政策的实践与障碍》一文中，作者在介绍欧盟社会政策发展概况的基础上，重点分析了欧盟社会政策在实践中取得的成果以及推行社会政策的障碍，包括经济长期增长乏力、成员国经济发展不均衡、社会基金的规模有限、欧洲一体化发展的消极影响等因素。文章全面、深刻、多角度地揭示了欧盟社会政策的发展障碍。另外，关信平教授把欧盟社会政策的发展划分为四个阶段，对它的目标、性质、原则及有关影响因素进行了深入的分析，并创造性地将其目标分为经济和社会两个方面。同时，文章将欧盟社会政策的原则概括为协调性原则、一致性原则和辅助性原则三个方面，最后还对欧盟社会政策与成员国社会政策的关系进行了分析，这在国内的研究中处于领先地位。其中不足的是，上述各个方面的论述略显简略，还有深化、细化的空间。田德文从法律基础、实际进展和基本性质三个方面对欧盟阶段的社会政策发展进行了阐述，并提出它的性质并没有替代主权国家相互协调的特点，加之辅助性原则的限制，这些均决定了欧盟社会政策未来的发展方向。此外，罗桂芬的《欧盟社会政策与社会保障体系变革趋势》[13]对欧盟社会保障体系进行具体研究，分析了欧洲一体化对各个成员国社会保障体系的影响，以及欧盟社会保障体系面临的问题和挑战等。夏建中的《欧盟社会政策的历史发展及其启示》[14]一文也对欧盟社会政策的历史发展进行了介绍，将其按时间分为四个阶段，随后对其发展过程进行了总结，认为欧盟最初并未重视社会政策的发展，只是随着社会政策重要性的凸显，人们才逐渐认识到要重视对社会政策的发展。文章对历史进程的介绍较为细致，但分析与评论相对薄弱。除此之外，其他相关学术论文[15]也从不同角度介绍了欧盟社会政策。
这一阶段除了大量的学术论文之外，一些学位论文也聚焦于欧盟社会政策的发展，包括田德文的《论欧洲联盟的社会政策》[16]和申红果的《欧洲联盟社会政策发展初探》[17]。另外，一些著作中的某些章节也关注了欧盟社会政策，如张荐华的《欧洲一体化与欧盟的经济社会政策》[18]，就对欧盟的社会政策进行了专门论述。作者在回顾欧盟社会政策历史的基础上，重点阐述了20世纪80年代以来的发展状况，具体介绍了欧盟社会政策的8个政策领域的发展情况，并对欧洲社会基金及其运作、欧盟文化政策和社会宪章进行了论述。陈志强、关信平主编的《欧洲联盟的政治与社会研究》[19]论文集中的一些文章也对欧盟的社会问题作了分析。
第三阶段是从2005年至今。这一阶段的研究更加深入，研究内容也更加细化，对欧盟东扩对欧盟社会政策的影响、欧洲社会模式、“开放式协调”等具体问题进行了分析。这些研究进展都标志着欧盟社会政策研究水平在不断提高。
这一阶段的研究成果主要有关信平、郑飞北的《〈社会政策议程〉、欧盟扩大与欧盟社会政策》[20]，该文对《社会政策议程》中对欧盟社会政策提出的目标进行了阐述，核心是要“实现欧洲社会模式的现代化”。虽然东扩后，新老成员国在经济、社会发展模式等多方面存在较大差距，但是欧盟通过入盟前的准备、调整结构基金帮助新成员国消除贫困和社会排斥、促进社会融合等手段来应对东扩后产生的问题，该文比较深入地分析了东扩对欧盟社会政策的影响及欧盟的应对，是这个阶段的研究中比较有价值的一篇成果。
这一阶段对欧洲社会模式（European Social Model）的研究也有新的进展。吴志成、龚苗子翻译德国学者韦尔夫·维尔纳的《德国视角下的欧洲社会模式》[21]，较为客观全面地分析了欧洲社会模式面临的挑战，并在此基础上得出“多速欧洲”不可避免的结论。余南平博士[22]也在这方面作了深入的研究，他以欧洲住房市场和住房政策为视角，对欧洲社会模式作了探讨。另外，毛禹权的文章[23]则介绍与分析了一位法国学者的文章《未来不确定的欧洲社会模式》，认为新自由主义削弱了欧洲社会模式，同时欧盟东扩也给欧洲社会模式带来了巨大挑战，文章对国外学者研究成果的介绍有助于我们更深刻地理解欧洲社会模式。
关于“开放式协调方法”（Open Method of Coordination，OMC），近年来的研究成果也逐渐增加，张浚的《开放式协调方法和欧盟推进全球治理的方式：以援助政策为例》[24]就对开放式协调方法的内涵作了界定。由于开放式协调方法是欧盟内部治理的一种有效方式，欧盟也试图将其推广到全球问题的治理。尤其是在对外援助问题上，开放式协调方法在此过程中虽然起到了积极的作用，但仍然存在许多局限，因而作者认为开放式协调方法在国际关系中的应用有一定的潜力，但也存在局限。另外，郑春荣也对开放式协调方法进行了分析。面对欧盟社会政策目前所面临的困境，作者认为开放式协调方法这一新型治理模式虽然保护了成员国的自主权，但这种柔性的方法未能有效实现成员国社会政策的趋同以及平衡经济一体化与社会一体化之间的不协调性。[25]
第三阶段的研究在欧盟社会政策的具体政策领域方面实现了细化和突破的同时，数量上也大幅增加。就就业问题和就业战略问题而言，张素青的论文对1951年到2005年期间的欧盟共同就业政策[26]进行了探讨。刘艳花的论文则重点论述了欧盟就业战略的内容。[27]张然的论文《欧盟灵活保障就业政策研究》[28]，也对欧盟就业政策的发展作了较深入的研究。另外，社会排斥领域的研究也有了丰富的成果。[29]对单个国家进行研究的成果也较多，研究也比较深入细致。除此之外，在欧洲老龄化、教育、培训、工作安全、社会保障等各个领域都有很多研究成果出现。
专门论述欧盟社会政策的著作主要包括：马晓强、雷钰等著的《欧洲一体化与欧盟国家社会政策》[30]，王立伟的博士学位论文《社会政策与欧洲一体化》[31]，刘晓平博士的论文《欧洲社会一体化——政策、实践与现状研究（1945—2006）》[32]，等等。《欧洲一体化与欧盟国家社会政策》以总分式的结构对欧盟社会政策的形成、组织与实施、内容与改革进行了较深入的分析，还分别介绍了英国模式、德国模式、瑞典模式等欧盟国家社会福利的主要模式，并具体分析了欧盟及其成员国社会政策的主要政策领域的发展情况，包括欧盟就业、劳工与移民政策、医疗保障政策、社会保护政策等内容。该著作对欧盟及其成员国社会政策的具体领域进行了较翔实的介绍，阐述了欧盟在社会政策领域的发展对我国在相应问题上的启示，但是对欧盟层面的社会政策的论述较薄弱。同样，王立伟博士也对欧盟社会政策的发展进行了细致的研究。刘晓平博士的论文则先对欧洲的历史发展以及二战后欧洲一体化的历程进行了梳理，然后分析了欧洲社会一体化的必要性和动力问题，并对欧盟社会政策与欧洲社会一体化的关系作了一些研究，还对东扩对欧洲社会一体化的影响进行了分析。该文最有特色的地方是作者运用国外学者的理论，通过选取一些具体的政策领域为案例，来检测欧盟成员国在社会领域的关联性和凝聚力，从而可以使读者直观了解欧盟社会一体化的发展程度。
在第三阶段最突出的成果当属田德文的《欧盟社会政策与欧洲一体化》[33]一书。作者经过多年的研究，在该领域取得了很大突破，该著作也是国内研究欧盟社会政策最有价值的参考文献。著作分5大部分共18章。在实证研究部分，作者对欧共体和欧盟阶段的社会政策发展历程进行了评述，在此基础上介绍了欧盟的劳工政策和社会保护政策的发展状况。在第二部分制度研究中，作者重点介绍了欧盟社会政策的制定、实施以及共同体再分配制度的发展历程，并对社会基金的作用作了系统介绍。第三部分是个案研究，作者主要通过欧盟就业战略、英国与欧盟社会政策的关系、欧盟社会政策与欧盟扩大三个个案阐释了“多层治理”与“有限治理”在欧盟社会政策发展中的体现。在第四部分理论探讨中，作者通过不同的理论解释了欧盟社会政策的发展动力问题和未来前景。第五部分则是背景分析，作者着重介绍了全球化对欧洲福利国家的挑战，欧盟的积极回应并提出欧洲社会模式。最后，作者将分析的落脚点放在欧盟社会政策与欧洲一体化的关系上。整部著作几乎囊括了与欧盟社会政策发展有关的所有方面，但作者对欧盟社会政策的具体内容介绍相对较少，除了劳工政策和社会保护政策外，未对其他领域进行分析，不利于读者全面地了解社会政策。
除此之外，与欧盟社会政策研究有关的论著还有很多，[34]由于篇幅所限，此处不再一一列出。综观国内对于欧盟社会政策的研究，总体来看，从最初笼统介绍西方国家福利制度、社会政策的内需导向[35]研究，到经过一个阶段的发展之后，研究内容逐渐细化、深入，相关因素之间关系逐渐厘清，研究成果数量不断增长，研究水平逐渐提高，研究取得了很大进展。但是在一些领域，如欧盟社会政策在欧洲认同的建构方面的分析仍然较少，[36]而且，将欧洲一体化的政治、经济和社会方面统筹起来进行分析的作品更少。这需要更多的研究者将研究精力投入社会政策领域，也需要既有的研究者深化已有的研究，当然，更需要从国外的研究中汲取有价值的研究成果。
（二）国外研究现状
国外学者研究欧盟社会政策起步较早，从20世纪70年代开始就有一些有价值的著作诞生。经过40多年的发展，该领域的研究也获得了很大的进步。在研究内容上全面而丰富、深入而细致；在研究方法上也不断创新，研究视角新颖；研究成果在数量上较多，质量也较高。总体来看，国外学者对欧盟社会政策的研究主要包括以下几个方面：
1.关于欧盟社会政策总体发展的研究
这方面的研究主要是将欧盟社会政策作为一个整体进行分析，虽然也涉及对具体政策内容的介绍，但还是以政策的总体发展为主线。就笔者收集到的资料来看，这方面的研究数量相对较多，有价值的著作也很多。斯蒂芬·雷布福里德（Stephan Leibfrid）和保罗·皮尔森（Paul Pierson）合编的《欧盟社会政策：在碎片化与一体化之间》[37]就是一部非常经典的研究欧盟社会政策的论文集，也是研究该问题的必读作品。论文集分三大部分，分别介绍了社会欧洲的发展过程、北美的社会政策一体化、社会欧洲的发展前景。在第一部分中，作者从劳资关系、结构基金、性别平等、移民问题等角度分别介绍了欧盟社会政策的发展；第二部分主要对加拿大和美国的社会政策一体化进行了分析；第三部分则首先评估了德洛尔时代的欧盟社会政策，继而对欧盟社会政策与一体化的政治、经济方面之间的关系进行了分析；最后，作者还专门分析了欧洲社会一体化的动力问题。该论文集深刻、全面、系统地分析了欧盟社会政策的发展以及与此相关的关键问题，可以算作20世纪90年代在欧盟社会政策研究领域的里程碑之作。但是对于欧盟社会政策的发展前景而言，它低估了社会政策对政治一体化的影响，欧盟社会政策的发展将取决于欧盟政治机制的发展。
罗伯特·盖耶（Robert R.Geyer）的《探讨欧盟社会政策》[38]一书也是全面研究欧盟社会政策的具有较高参考价值的著作。该书的特点是作者从纵向和横向两个维度对欧盟社会政策的发展作了深入的探讨。首先，从纵向来看，作者将欧盟社会政策的发展分为两大阶段：从1950年到1969年为第一阶段，从1970年到1999年为第二阶段。在第一阶段，作者重点对此期间社会政策的发展状况作了介绍和理论分析；由于第二阶段的社会政策发展取得了较多的成果，作者则运用理论与实践相结合的方式，先介绍每个阶段的发展情况，之后对此进行了理论分析，结构非常清晰。其次，从横向来看，作者对欧盟社会政策中的几个主要政策内容均作了介绍，包括：劳工政策的核心领域——自由流动和健康与安全、劳工政策的延伸领域——就业权和工作条件、工人参与、社会对话、性别平等政策、结构基金和欧盟社会基金的安排、反贫困政策、反歧视政策、公共健康政策、老人政策、残疾人政策、青年政策等。最后，作者对欧盟社会政策未来的发展进行了分析，勾勒出了一个欧盟社会政策的“地图”。该研究基本囊括了欧盟社会政策的主要内容，对其作了立体而细致的分析，是一部难得的集发展历史与政策内容于一身的经典著作。
琳达·汉雷斯（Linda Hantrais）的《欧洲联盟的社会政策》[39]一书也是欧盟社会政策研究的经典之作，该著作自1995年出版以来，已经再版两次。作者首先对欧盟社会政策的发展进行评述，并重新定义欧盟社会政策。其次，作者分析了民族国家在社会政策领域中的一致性与多样性，并将巩固欧洲的社会模式作为增强一致性的有效方式。再次，作者将欧盟社会政策的主要内容，如教育、培训、就业、改善工作和生活条件、家庭政策、性别政策、老人和残疾人政策、社会排斥和社会融合、工人自由流动政策等分为7个章节进行了细致的介绍。最后，作者评估了欧盟社会政策50多年的发展，认为虽然欧盟社会政策已经发展50多年，但是它之前的发展更多是作为经济一体化的附属而出现，欧盟社会政策仍然是一个正在兴起的概念。另外，欧盟社会政策与经济一体化的关系也有所改变，两者之间的平等互动更加频繁。与此同时，欧洲公民权也有所强化，主权国家和欧盟委员会在该领域的角色也发生了细微变化，委员会成为欧盟社会政策的协调者。作者还对欧洲社会模式的发展前景发表了自己的看法。
艾弗·罗伯特（Ivor Robert）和贝弗利·斯普林格（Beverly Springer）合著的《欧洲联盟的社会政策：和谐与国家统一》[40]是一部在研究方法和主题方面均不同于其他作品的著作。该著作对包括20世纪末的欧盟社会政策和欧盟指令作了研究。作者的研究为读者指明了一个总体的政策发展趋势和政策地位的评估，进而提供了洞察塑造欧盟社会政策动力的独特视角。在研究方法上，作者以跨学科的理念为基础，综合跟踪政策从酝酿到完成的整个过程，同时着力于国家间商业和劳资关系的研究。除此之外，该书聚焦于欧洲工人理事会指令（European Workers Council Derective，EWCD），并将其作为分析与欧盟社会政策相关问题的手段，它被认为是20世纪90年代欧盟社会政策最重要的指令，促进了成员国工人法律咨询与劳资关系的发展。另外，作者还运用多层治理理论分析了成员国在欧盟社会政策发展中的作用，重点考察了工会联盟的作用。
马克·克雷曼（Mark Kleinman）从欧洲福利国家的危机与变革谈起，认为欧盟社会政策的发展是欧洲国家应对福利危机的有效手段。在探讨了四种欧洲福利国家类型，并对欧洲是否存在“欧洲社会模式”提出自己的见解之后，作者认为：虽然欧盟福利国家有所发展，但是仍未发生实质性的变化，因此“欧洲社会模式”尚未完全确立。除此之外，作者还分析了全球化对福利国家的影响，驳斥了那些认为全球化的发展摧毁了福利国家的观点，提出主权国家政府仍然是对其国民负责的主要机构，只是它的政策运作方式受到了全球化的影响。作者还对欧盟社会政策的制定、目前的状况和未来的前景都进行了深入的探讨，同时对社会政策和欧元的关系也作了分析，对失业和社会排斥等具体政策领域作了介绍。另外，作者对欧洲社会公民认同也进行了深入的讨论。该著作比较细致、全面地分析了欧盟社会政策的来龙去脉。[41]
这些作品都是研究欧盟社会政策的力作，都具有很高的参考价值。此外，还有很多研究成果在此不一一列举。
2.关于欧盟社会政策具体政策内容的研究
这方面的研究是以欧盟社会政策的具体政策内容为研究对象，其中主要包括就业政策、社会排斥、移民政策、妇女权利等政策领域。这些具体而细致的研究也是国外研究的优势所在。
欧盟社会政策中的就业政策是欧盟社会政策研究的核心内容，国外的研究成果也非常多。就笔者搜集的资料看，代表性的文献有：珍·简森（Jane Jenson）和菲利普·波切特（Philippe Pochet）的研究报告《自马斯特里赫特以来的就业和社会政策：基于欧洲货币联盟的角度》[42]，该研究报告对欧元和欧盟就业政策之间的联系作了深入的分析，一方面，作者分析了欧洲货币联盟（European Monetary Union，EMU）的建立给欧盟社会政策带来的挑战；另一方面，作者从欧盟层面探究了就业政策发展的动力问题。最后，作者还考察了欧盟就业战略、社会保护的两个部门、薪酬协调机制的设定。戴蒙德·阿舍伯（Diamond Ashiagbor）也对欧洲货币联盟与就业战略之间的互动关系进行了研究[43]，不同的是，该文认为EMU的建立对欧盟就业政策的发展起了积极的推动作用，而且欧盟机制更乐意接受EMU。同时，作者认为，劳动力市场的不规范和机制的不成熟才是导致失业问题的主要原因，而增加劳动力市场的灵活性、宏观经济的稳定、紧缩的财政政策、薪酬限制等才是解决问题的关键。随着欧盟就业战略的成熟，作者更加强调就业政策在欧盟社会政策中的作用，这种变化也对EMU产生了重要影响。
另外，还有一些专门研究欧盟就业战略的文献，如珍妮·格奇（Janine Goetschy）对欧盟就业战略的起源与发展作了专门的研究[44]，作者按时间顺序首先对欧共体20世纪70年代和80年代的就业政策作了梳理，认为随后出台的德洛尔白皮书是欧盟就业战略的起源；1994年的埃森峰会则从五个方面提出要应对失业问题，从而对欧盟就业战略起到了推动作用；后又经过《阿姆斯特丹条约》之后的欧盟就业战略、卢森堡工作峰会与1998年就业指南、维也纳峰会与1999年就业指南三个阶段的发展，欧盟就业战略逐步成熟起来；最后对欧盟就业战略的整体发展作了评价。还有詹姆斯·莫舍（James S.Mosher）和大卫·楚贝克（David M.Trubek）也对欧盟就业战略进行了研究[45]，但是研究角度有所不同，他们是从欧盟就业战略的角度分析欧盟治理模式的转变，并对欧盟就业战略的发展及其影响进行了细致的分析。
在其他政策方面，马丁·奥布莱恩（Martin O'Brienl）和苏·彭纳（Sue Penna）的文章《欧洲的社会排斥：一些观念问题》[46]，从辩证的角度分析了欧盟的社会排斥问题。一方面，社会排斥是一体化在某些方面失败的结果，这是因为一体化未能在社会领域取得实质性进展，从而导致社会排斥的出现。另一方面，社会排斥也是欧洲一体化不断推进的必然结果，因为一体化的发展强化了欧盟内部的竞争，而相应的社会保障却尚未成型，因此一体化必然会导致社会排斥问题的出现。另外，罗伯特·迈尔斯（Robert Miles）等人主编的论文集《移民和欧洲一体化：排斥和融合的动力》[47]，这是一本主要研究移民问题的论文集。移民问题是欧盟社会政策的重要内容之一，该论文集中关于欧洲公民权、公民身份与移民的关系阐述深刻，富有见解。雷切尔·齐科斯基（Rachel A.Cichowski）则对欧盟妇女权利的增进作了研究。[48]探讨了欧洲的超国家机制对维护与增进妇女权利的作用，尤其是欧洲法院与成员国政府的互动在法律一体化方面的作用，而这种作用在法律上更加促进了性别平等。
欧盟社会政策包含的内容非常丰富，除上述政策领域之外，还包括劳工政策，老人、残疾人政策，教育与培训政策，工人健康和安全政策，消费者保护政策等方方面面，但是由于篇幅所限，在此不一一赘述。(https://www.daowen.com)
3.关于欧盟社会政策与欧洲公民权关系的研究
汉斯·范·尤伊克（Hans van Ewijk）的著作《欧盟社会政策和社会工作：基于公民权的社会工作》[49]，主要探讨了欧洲国家转变为所谓的“激活福利国家”之后对社会工作的影响。“激活福利国家”是一种生产、参与、融合和知识的平衡，它促使公民权、国内社会和市场处于由国际、国家和地区或当地政府设置的一种有效的监管框架之内，而社会工作应该适应这种变化过程。通过重新定义它的概念和战略，重新审视它的方式和途径，作者认为这种重新定向是基于公民权的社会工作，是社会行动、社会理论和社会工作研究的共同领域。公民权将公民置于首要地位，将公民看作居民、用户、政治成员来定义社会问题，从而更好地应对福利国家面临的挑战。
莫里斯·罗氏（Maurice Roche）和里克·范·伯克尔（Rik van Berkel）合编的论文集《欧洲公民权和社会排斥》[50]，对社会排斥和欧洲公民权之间的关系作了分析。论文集分为四大部分。第一部分从总体上介绍欧盟公民权的发展与重塑。第二部分分析经济排斥和公民权，具体从工作、收入和就业等角度来阐释。通过一些国家，如德国的案例分析了经济因素对欧洲公民权形成的积极和消极作用。第三部分则从社会、经济排斥和公民权的关系展开，认为联系它们之间的纽带就是欧盟社会政策，同时分别研究了灵活就业和消除社会排斥与不公平在维护社会权利中的作用、城乡一体化对公民权的影响等。第四部分则从社会文化排斥与公民权的角度分析欧洲公民身份的形成，指出其面临的挑战。另外，文章还分析了移民问题给公民权的塑造增加的困难等。该论文集主要论述欧洲公民权的重塑，其中经济、社会排斥在此过程中是主要的障碍。
还有一些研究则分析了欧洲社会身份的建构问题。[51]从超越传统的从文化和种族的角度来研究欧洲身份的思路，利用社会身份理论进行分析，认为即使不具备共同的文化、共同的历史甚至共同的传统、价值和志向，社会身份也能在短期内建构起来。另外，斯廷恩·史密斯曼（Stijn Smismans）的文章[52]分析了欧洲公民社会的发展，重点阐述了欧盟委员会和欧洲经社委员会的机制利益与关于推动欧洲公民社会话语权之间的关系。作者分析了怎样以及在何种条件下在上述两个机构中出现话语权，最后得出结论是机构利益促使该机构出现了关于欧洲公民社会的讨论，并推动公民社会的发展。除此之外，哈佛大学安德鲁·穆拉维斯克（Andrew Moravcsik）的文章[53]分别从经济、管理、程序、财政、法律和政治等方面受局限的角度出发，系统分析了“民主赤字”的原因，最后提出了防御“民主赤字”的具体措施。这些文献对于研究欧盟社会政策与欧洲认同方面均有很好的参考价值。
4.关于开放式协调方法的研究
这是欧盟社会政策研究中对具体问题的研究，也是近些年来学者们比较关注的一个问题，主要代表论著包括：米莱娜·布克斯（Milena Büchs）的《欧盟社会政策的新治理：开放式协调方法》[54]，这是一部将欧盟社会政策中的开放式协调方法作为研究对象的专著。开放式协调方法是欧盟社会政策的一种新型治理方式，它是对陷于困境的社会政策的一种积极应对。著作分为三大部分，第一部分主要阐述了开放式协调方法的基本内涵、政策内容、影响与效果，并将其看作欧盟社会政策的“第三条道路”，对其性质进行了界定。第二部分从机制和行为体两个方面展开，分别从政治系统和行为体、社会伙伴和非政府组织、国家行动计划（National Action Plan，NAP）的产生、与欧盟的关系等方面阐释了成员国的反应，另外还介绍了欧盟就业战略在德国和英国的实施情况。第三部分主要是评论，对开放式协调方法的工作框架、实施效果、合法性进行了评论，对社会欧洲与开放式协调方法之间的关系进行评述，指出开放式协调方法存在的问题并指明其未来的改革方向。这部著作系统地分析了开放式协调方法的有关问题，是理解该问题的一部力作。
另外，大卫·楚贝克（David M.Trubek）和路易丝·楚贝克（Louise G.Trubek）的文章将开放式协调方法作为一种“软法”在社会欧洲的建构中的作用[55]进行了分析，并指出“软法”在欧盟社会政策中有效应用的原因，探讨了“软法”、“硬法”相结合的可能。还有一些学者则研究了开放式协调方法在社会政策、就业政策欧洲化过程中的影响[56]，认为开放式协调方法在欧盟社会政策和就业政策中的应用有利于应对欧洲化面临的问题，以一种更加灵活的方式促进其发展。德莫特·霍德森（Dermot Hodson）和伊梅尔达·马赫（Imelda Maher）的文章对开放式协调方法在经济领域的作用作了研究，他们从两个角度探讨了开放式协调是否是一种新的治理方式：第一，开放式协调方法以什么方式适用于经济政策以外的政策领域；第二，它是否会导致政策转变到欧盟层面，从而转变为一种传统的治理方式。
5.关于欧盟社会政策的比较研究
西方学者在欧盟社会政策的研究中非常注重比较研究，其中既包括国别或地区比较，也包括政策比较。比较研究提供了一个深入理解欧盟社会政策的视角，也将不同的社会政策置于同一层面，有利于拓宽研究视野。在这方面的代表文献有论文集《比较社会政策：概念、理论和方法》[57]。该论文集分为三个部分：第一部分是福利国家和比较社会政策，总体概括了福利国家的发展和趋势，介绍了比较社会政策研究的理论和方法。第二部分是将欧盟社会政策的主要政策领域进行比较分析，包括住房政策比较研究、家庭政策比较研究、社会救助、对老年人照顾的比较研究、失业补偿和其他劳动力市场政策的比较研究等。第三部分主要分析了比较社会政策研究中的主题问题，涉及从比较视角看单亲母亲的问题、移民问题以及老年人问题。比较研究是国外学者经常运用的一种研究方法，它为理解社会政策提供了一个全新的视角，虽然它一般只涉及几个国家或地区，在比较数量上有所限制，但是这种研究方法能将比较对象之间的细微差别和共同特点加以归纳，对于研究的推进非常有利。该论文集就是如此，它将欧盟社会政策的内容进行比较分析，从而加深对欧盟推动社会政策趋同的优势与劣势的认识。
另外，迈克尔·梅兰德（Mikkel Mailand）的《欧盟就业战略对成员国就业政策的非对称影响：比较分析的视角》[58]对波兰、西班牙、丹麦和英国四个国家的比较研究发现，欧盟就业战略（European Employment Strategy，EES）对这些国家的影响程度不一，对波兰和西班牙的就业政策影响较大，而对丹麦和英国的影响较小，并分析了影响因素，包括：与欧盟就业战略出台之前的预想不匹配、相对疲软的劳动力市场表现、劳动力市场中主要行为体之间缺乏共识、欧洲化以及对欧盟在经济和政治上的依赖等。作者认为，欧盟在2003年和2005年对EES的修改并没有提升它的影响力，相反还降低了它的影响力。
卡琳·舒尔茨·比肖夫（Karin Schulze Buschoff）和克劳迪娅·施密特（Claudia Schmidt）的文章[59]则对英国、德国和荷兰的适用劳工法和社会安全方面的情况进行了比较，分析了自主就业对三国的不同影响，并指出了导致这种情况出现的原因，同时提出要通过调整立法来适应这些变化。最后作者认为，虽然上述三个国家均面临同样的问题，但是由于路径依赖的不同，国家立法者采取不同的战略去调整劳工法和社会安全规范。除此之外，还有一些研究则是从社会福利制度方面对23个经合组织国家进行了比较分析，并通过1994年、1998年和2003年三个时间点的对比分析，得出大多数福利国家在经历着福利模型从保护型向生产型的转变，但也有一些国家试图将这两种模式融合。[60]另一些研究则对老年工人的态度和行为进行了比较，调研了希腊、西班牙、荷兰和英国四国对待老年工人问题的态度，大多数国家没有认识到老年工人的价值，也没有采取任何有效措施提高老年工人的工作价值，只有英国认识到了老年工人在劳动力供给方面的价值并采取了相应的措施。[61]除了国别比较之外，一些研究也在地区方面进行了比较，如蒂莫西·史密斯（Timothy B.Smith）比较了欧盟和北美社会政策的发展历史。[62]史蒂芬·雷布福里德还对加拿大学习欧盟社会政策进行了介绍[63]，这也属于一种比较研究。
6.关于其他相关问题的研究
首先，关于欧盟东扩与欧盟社会政策发展的研究。尼古拉斯·巴尔（Nicholas Barr）主编的《中东欧的劳动力市场和社会政策：过渡和超越》[64]是一本专门介绍中东欧国家社会政策和劳工市场的著作。该著作分别从中东欧国家从苏联继承的政策模式、改革的动力和阻力等方面对中东欧国家的经济政治改革进行分析，重点从政策设计和实施来介绍中东欧国家的社会政策和劳工政策。社会政策主要包括社会保险、家庭救助、减少贫困、教育和培训、医疗等方面；劳工政策分别从工人的工资、就业、失业等方面进行介绍。文章最后谈到了推动改革的政治和政府因素，认为社会政策和劳工政策的改革有助于强化政治稳定。该论文集对中东欧国家社会政策的研究以及对欧盟社会政策研究具有重要意义。随着欧盟东扩，中东欧国家的社会政策如何融入欧盟是很多学者的关注点，这部著作提供了很多可供借鉴的视角和方法。
凯瑟琳·琼斯（Catherine Jones）主编的论文集《欧洲福利国家的新视角》[65]的一些章节中，对欧盟社会政策的发展进行了探讨，如对后现代世界社会政策进行了分析。另外，该论文集还对社会安全政策的发展状况作了探讨。史蒂芬·雷布福里德（Stephan Leibfrid）在该论文集的一篇文章《走向一个欧盟福利国家？》[66]中对欧洲国家是否能发展成为一个欧盟福利国家表示怀疑，并指出欧洲国家可能的发展路径。鲍勃·迪肯（Bob Deacon）则分析了东欧社会政策的发展。他对东欧剧变之前东欧各国社会政策的发展特点进行了总结并分析了其存在的问题，对东欧剧变之后这些国家社会政策的变化趋势进行了分析，最后将东欧国家社会政策的发展模式与西欧国家进行对比并提出了一个问题：东欧国家的社会政策只是简单复制了西欧模式，抑或是形成了独特的后共产主义社会发展模式。作者对这两者之间的一致性与区别作了分析。
其次，关于欧盟社会政策趋同的研究。彼得·泰勒-顾拜（Peter Taylor-Gooby）主编的论文集[67]主要分析了欧盟福利国家形成的条件、可能、方式等多个方面。该论文集首先介绍了开放市场和福利公民这两种相冲突的方式对欧盟社会政策趋同的影响，对后工业社会福利国家的压力的增大或减小进行了讨论，认为后工业时代福利国家面临的压力的性质发生了变化，但并不代表压力在增加，只是需要采取不同于以往的应对方式。而且，该论文集以德国和芬兰的养老金为例分析了政策系统的小范围变化，还对欧盟医疗系统的重构、残疾人政策等领域作了分析。另外，论文集还分析了英国和法国对劳工市场的适应情况，希腊、意大利等南欧国家的反贫困政策以及中东欧后共产主义福利国家的发展情况。最后论文集对欧洲社会福利系统的趋同情况作了整体评述。该论文集是以一种讨论的形式论述了欧洲福利系统的趋同问题，同时对其面对的问题也作了分析，是一本很有价值的文献。
本特·格雷夫（Bent Greve）则探讨了欧盟社会政策能够在多大范围内、以什么方式推进政策趋同的发展。[68]文章首先在对福利国家和福利国家的类型进行评述的基础上，讨论了欧盟社会一体化的不同理论模型、欧盟超国家机制的发展状况等，还用一些数据验证了欧盟社会政策趋同，通过对社会保护的支出、劳动力市场的“积极”与“消极”支出等经验数据证明欧洲的福利国家并未结束，但是社会政策的趋同形式已经出现。
在这一领域，还有一篇文章比较有代表性，即科恩·卡米纳达（Koen Caminada）等人合著的《欧盟福利国家指标模式：是否趋同？》[69]。该研究用各种社会保护指标的最新数据，如社会支出、宏观和项目层面、失业替代率、社会帮助收益、贫穷指标等作了一些趋同测试，这些指标提供了一个全面展现社会保护发展历程的视角。最后得出结论：在过去一段时间里，欧盟国家在社会支出方面表现出趋同的趋势，但是这种趋势近些年却停滞不前。失业替代率收益达到了更高的水平，而社会帮助收益则没有提高。贫困率和贫富差距从20世纪80年代中期就相互影响，但是这两个指标的发展方向相左。
再次，关于欧洲社会模式的研究。朱莉娅·奥康纳（Julia S.O'Connor）的《政策协调、社会指标和欧盟社会政策议程》[70]则从权利的确认，到《罗马条约》中的男女同工同酬，到1997年在就业领域首先采纳OMC，再到2000年《社会政策议程》的签订、2000年的社会融合和2002年的养老金等多方面的问题，对欧洲社会模式的发展进行了细致的分析。文章不仅考察了相关社会指标的工作框架，如基于多领域基础之上的反贫困和社会排斥政策等，同时也分析了从指令向OMC转变的原因。作者指出：经济政策和社会政策是欧洲化的重要方面，而社会政策在欧盟成员国之间存在很大差别，而且福利国家之间在社会再分配能力方面的差别也限制了开放式协调方法在社会融合方面作用的发挥，因而实现它的潜能依赖于国家政策遗产、政治背景和大范围的国家行为体介入国家行动计划的制订和监管。
此外，还有一些与欧盟社会政策相关的文献。沃尔夫冈·贝克（Wolfgang Beck）的论文集《社会质量：欧洲的视角》[71]从一个全新的视角——社会质量，来考察欧洲社会的发展。该论文集首先对社会质量的概念和内涵作了界定，还将社会质量所包含的组成部分和内容作了介绍，同时把社会质量与福利国家联系起来考察，提出社会质量是福利国家摆脱危机的关键步骤。作者还对社会质量进行了理论和经验分析，将它与城市社会变革、公共事务、社会市场等进行了比较分析。最后，作者将欧盟和美国的社会质量进行比较研究，提出社会质量的提高是社会现代化的重要方面。安德鲁·穆拉维斯克主编的论文集[72]，其中收录了保罗·皮尔森的一篇文章《社会政策与欧洲一体化》。作者对欧盟社会政策与欧洲一体化的关系作了深入的分析，认为社会政策的发展将在很长一段时间内仍然倚重主权国家的政策制度。其重要特点已经显现，就是欧盟色彩越来越浓，受欧盟的影响也愈来愈大，且它们两者之间相互依赖的趋势也将越来越明显，这是一篇分析社会政策与欧洲一体化关系的重要文章，对于本书第五部分的写作有很大帮助。
还有一些研究对建立“社会欧洲”的指导原则也作了深入细致的分析，分别从建立和管理、社会价值基础、社会目标、联盟的权能、开放式协调方法、社会和经济政策的协调等六大方面阐述了“社会欧洲”建立的条件及相应的问题。[73]作者认为，思想理念方面的差异是制约“社会欧洲”形成的关键因素，而这一问题的存在又影响到社会目标、经济和社会政策的协调、欧盟权能的统一和相应机构作用的发挥等，因此决定了“社会欧洲”的建立仍需很长一段时间的努力。
史蒂芬·雷布福里德的文章《民族福利国家，欧洲一体化和全球化：下个世纪的视角》[74]则重点探讨了欧洲一体化、经济全球化对民族国家社会政策的影响。文章分别从政策进程的类型、四大基本自由的运行、全球市场的相互依赖以及福利国家的应对等角度进行了分析，认为虽然在欧盟层面的社会政策仍未能替代民族国家层面的作用，但是，随着一体化的发展和全球化的影响，欧盟在该领域的权能和作用将逐步加强。
理论方面的文章主要有沃尔夫冈·斯特里克（Wolfgang Streek）的《新志愿主义：一个新的欧盟社会政策机制？》[75]。该文首先概括了欧盟经过数十年发展所形成的核心机构性质，并在此基础上，分析了欧盟社会政策的形成是超国家层面和国家层面同时作用的结果，且还将在这两者的复杂互动中被塑造。之后，文章从超国家和国家层面，考察了社会政策的制定，并分析了制度性工作框架对它的限制和影响。
综上所述，国外对欧盟社会政策的研究取得了很多成果。但是，在一些问题上的探讨还略显薄弱，相关的研究成果也很少，比如欧盟社会政策与欧洲政治一体化的关系问题，还有关于欧盟社会政策在欧洲认同建构中的作用等问题。同时，国外的研究方法存在“重演绎、轻归纳”的特点，因此研究显得细致到位但概括分析略显不足。
（三）研究的创新点及研究方法
在对国内外主要研究成果进行综合分析、评述的基础上，我们发现了一些前人研究相对薄弱的内容和环节，这也是本书试图有所突破的地方：
第一，从现有的研究状况来看，虽然有少量文献对欧盟社会政策的发展特点进行了探讨，但很少有专门将其作为一个独立的问题来进行研究。因此，在对欧盟社会政策的发展历程进行细致梳理和阶段划分的基础上，笔者归纳了欧盟社会政策的几个发展特点，如附属性向独立性的转变、手段性向目的性的转变、生存型向发展型的转变、分散向系统的转变、认识上的转变等。这些发展特点既反映了欧盟社会政策独特的发展路径，也显示出其动态的变化过程，对于更好地理解其整个发展演变具有较好的参考价值。
第二，在对欧盟社会政策的基本发展情况、特点、动力、取得的成就与面临的挑战进行分析的基础上，笔者重点探讨了欧盟社会政策与经济一体化的关系问题，分别从它们之间关系的发展演变、相互作用和影响等角度展开。欧盟社会政策与经济一体化都是欧洲一体化的重要组成部分，欧洲一体化的发展也是欧盟社会政策与经济一体化之间相互影响、相互制约的互动过程，分析两者之间的相互关系，对于全面把握一体化发展非常有益。
第三，从更深层的角度看，欧洲一体化的顺利推进需要得到普通民众的支持，也需要维护并增强欧洲一体化的合法性基础，缺少这些的一体化是没有根基和张力的一体化。因此，笔者也分析了欧盟社会政策在建构欧洲公民认同中的独特作用以及社会政策影响欧洲认同的方式和路径等。笔者认为欧洲认同感一旦建构起来就具有持久而稳定的特点，这将为欧洲一体化的发展提供除利益因素之外源源不断的动力。
当然，研究的顺利推进也面临着诸多难题。首先，从文献资料的收集上看，由于国内在该领域的研究相对较少，成果也少，因此，研究必须倚重大量的外文资料，这对资料的收集、整理、分析等，提出了更高的要求。其次，从研究内容上看，由于欧洲认同本身属于意识范畴，对于欧盟社会政策对建构欧洲认同的作用问题的把握自然不像对非意识范畴的问题那么容易，这也是研究难以深入进行的关键难题之一。最后，欧盟社会政策属于社会学与政治学领域的交叉问题，在研究过程中也需要阅读一些相关的社会学文献，这也在一定程度上增加了研究的难度。