北京学潮平议和解决方法

（1923年3月）

这次北京学潮，是因为北大校长蔡孑民先生不屑与彭允彝同流合污，毅然辞职。凡是敬爱蔡先生的当然有此举动。其目的无非要挽留蔡先生回来，所以连带不得不提到驱彭。因为既不两容，非驱彭不足以留蔡，但从政客眼光看来，以为驱彭就是袒罗。学生联合会虽郑重声明，与罗案无关，而蔡先生自己辞职呈文中，却明明有罗案字样，难怪反对者谓从此学潮与政潮，被蔡某一手拉成；又说蔡某叹政治清明无望，教育何尝清明何尝有望，他身居最高学府，不能不负其责。我平心而论，蔡先生辞呈文中提及罗案，确是多事，北京教育不清明也要说，但不能责备蔡先生一人。近来学生行动，非到处表明自动吗！果是自动，一定是纯洁的！“五四”运动所以能胜利，决不是依赖群众万能的作用，是在纯洁无私的精神。这次学潮，在学生主观方面，我也深信纯洁无私，但客观方面，可是大不如前。国会请愿，等如无效。在职员方面且自命不屈服群众为克尽天职。应如何另谋方法，积极进行，似非操切的奋斗可能达其目的。仔细研究这次国会议员何以如此藐视学生，原来他们认学生完全是对手了。他们是政客生活中人，并非看学生都是政客，一定看学生所敬爱的蔡先生是一个大政客。彭允彝也不过是政客，半斤八两，对手八马，所以有此结果。

学生的目的，但知挽留蔡先生回校，不问其他，是很纯洁的，蔡先生不屑同流合污，决非政客行为，但我们自己说终不中用。要切实表示一种纯洁的办法，又要回想从前所做的事，有无授人以口舌！蔡先生以政治清明无望，毅然而去，要挽留他至少非政治清明有望不可。如等到真正清明以后才回来，我想蔡先生也不必如此固执，只要有望就可以了。怎样算政治清明有望，标准如何定呢？据我想来，就是先使教育清明，将来政治总有清明之望！但我不解北京学生会宣言，但知教育总长必须要丝毫没有政党色彩的人才可以做，我想校长更要紧，何以半年以来，校长风潮闹得“不亦乐乎”，而学生列举出来理想的校长，竟无一不是政客色彩最浓的人，好像所信仰的校长条件，和政客色彩成正比例似的！说到这里我却要为学生辩诬，并非学生有意逢迎政客，不过是崇拜偶象的弱点所表现，哪里知道这弱点就被政客利用了，就被社会轻视了！

现在北京的教育，不好算清明，无可讳言。要教育清明，更宜先使学生清明。这次学潮，我细细想过，实在没有最妥当最简便的解决方法，政治清明，等到何日！彭允彝去了，又来一个面上不刺字的政客，大家倦了，勉强承认，有何意思，而且这面上不刺字的政客，如其能够做得成教育总长，一定是在教育界势力最厚的某政党中人，但他党仍是要攻击，仍是不得安宁。近年来高谈教育独立，而事实上步步和政治夹杂，是否政治和教育非同时清明不可！把政治和教育并为一谈，政治家教育家合为一身，未始非政治所以不清明之一罪人。我非甘心做教育界的叛逆，我不配为万恶政府助虐，但知责人先责己，要改革政治，应先改革政治式的教育。我们痛骂政府，痛骂议会，政府议会也在那里痛骂我们，这是必然相对的，无如非政府非议会非教育界的人，痛骂政府，痛骂议会，同时痛骂北京教育界，大家有没有听到。不过挂了一块清明的招牌，还没有除去，遮任着不看见发表出来，我们要及早反省才是。

挽留蔡先生，挽留各校校长，最早最诚意的无非各本校教职员学生，自拉自唱，这种腔调，实在太熟套了！我要请挽留蔡先生的人想一想，到如何程度，蔡先生才可以回校？彭一去就来，非但蔡先生不愿，我们也不应当赞成。因为至少要政治清明有望！我已经说过，要政治清明有望，非先使教育清明不可！要使北京的教育清明，我简捷主张，切勿从校长问题着想。而且校长问题是北京教育所以不清明的大原因。有校长制所以政客好利用。夺得一席，可比督军占有地盘，渐渐扩张其势力，将来各校旗鼓相当，一定有许多笑话闹出来。我的理想的办法：一、废除校长制；二、校址迁移分设于各省。这是最爽快而且可以根本整顿。

但校长如何可以废呢？说是家有主国有王，一个大大的学校决不可没有校长。我要研究校长制度起源，还是学校本身有校长制的必要呢？还是设立学校者可以责成一人有校长的必要？据现在北京高师看来，两者都不成问题，教育部已明文承认评议会可以代行校长职权，已经过了好几个月，安然无事，试问校长究竟有什么用处？如其说评议会代行校长职权，可暂而不可常，我老实说今后校长，难保一年不更换几个，要想常恐怕比暂的更暂罢。又说如其决定没有校长，评议会也不肯负责，这是看学校是官厅的不是我们的，根本认错了。又说有一个校长，才算有负责人，那么当教员是否承认对学校不负责。又说校长是全校信仰的重心，那更不对了。信仰一人，崇拜一人，今后思想上是不容许的。北大非蔡先生不能任校长，北大何必一定要有校长。蔡先生的品行学问，诚如黎元洪挽留电所谓“万流宗仰”。既是万流宗仰，更不应限于北大一校。我希望万流宗仰的蔡先生，站在社会上做一个智识阶级共同的重心，何必拉他到不清明的北京来，害他做攻击的中心，负并吞他校的罪名。蔡先生去了，北大立一个纪念，从此不设校长，未始不是根本改革的一个办法。

要不然只得做第二步，把北大校址迁移分设于各省。原来分科大学，何必集在一处！其大无外，势力雄厚，就是政客口吻。大学包罗万象，大学校长万能的观念，在世界已成过去，我们中国何必重演一回。教育本是各地方自谋进行的事业，并非中央政府对外装饰门面的东西，北京八校，本已垂毙，讨钱是图，整饬何望！与政府连带关系，要想安心读书，看来一时不能，无非沾染些政客习气，学些捣鬼手段罢了！政治教育同时清明主义，永无希望。何勿趁此将北大各分科，酌量性质相宜，分设于各省，全国仍应联络，可设大学总长一人，周流各处，不必常驻北京，如此政客虽要利用，到底影响不灵。比麇集在北京，朝夕相见，动辄闹是非，一定可以安静得多。我料这次学潮，或不免没价值的解决，不过是北京政事中的一幕，不但政治仍是不清明，教育也从此更不清明。学生诸君呀，你们不愿听被人利用这句话，但前途可否安心读书，总要想想看。和政府奋斗，和国会奋斗，无非是和军阀奋斗，和政党奋斗。假使教育界自身和军阀政党有使人猜疑之处，这场奋斗这一出戏是没有叫彩的呢！最后我供献几句话，这次学潮的大标题是争“人格”！比从前种种国家问题宽泛得多。驱彭是极小的小事，留蔡是极难的难事。彭驱了，蔡留了，还不好算圆满解决。这样宽泛的标题，极大又极难，决不能希望短时期把这学潮平静。不可厌倦，不以激烈，要有持久的精神，从先使教育清明一条路上做去才是！

（原载《责任》第13期）