美国金融科技司法立场

此外美国的司法立场也相对保守。如Fintech Fund，FLP v. Horne案^[27]（金融科技基金诉霍恩案，下文简称“霍恩案”）是一起涉及金融科技管辖权的案件，原告是一家从事生物识别技术的金融科技公司，被告霍恩是原告参股公司的前首席执行官（CEO）。原告以被告未经授权访问其位于美国的服务器并下载机密信息，违反美国《国防商业秘密法》《计算机欺诈及滥用法》为由，向法院提起诉讼。由于被告霍恩是英国公民且居住在英国，美国法院能否对其行使管辖权成为案件的关键，因而涉及两个层次的问题。第一，地方法院是否具有对非居民行使管辖权的依据；第二，是否满足“最低联系”与程序正当原则。

首先，德克萨斯南区联邦地方法院依据德克萨斯州长臂管辖法，确立非居民的管辖依据。其次，该法院需要进行实质性审查，该案被告是否与法院地存在“最低联系”。根据著名的“大众汽车公司诉伍德森案”^[28]确立的“最低限度” 的标准，归纳为三点。第一，被告是否利用德克萨斯州的有利条件；第二，原告的诉因是否产生于被告在德克萨斯州的行为；第三，管辖权的行使是否满足公平与实质正义。原告向法庭陈述：“第一，公司的服务器位于德克萨斯州；第二，被告窃取与破坏服务器的行为，使金融科技公司在德克萨斯州受到严重损害。” 因此，原告认为德克萨斯南区联邦地方法院对被告可以行使长臂管辖权。德克萨斯南区联邦地方法院认为：“原告提供能够支持法院对被告行使管辖权的事实，但是依据当事人双方的协议，本院不适合管辖。”

该案中法院尽管认为对非居民具有管辖权，但是仍然以不方便法院原则拒绝管辖。德克萨斯南区联邦地方法院进一步解释：“第一，尊重当事人意思自治，双方在协议中已经约定由英格兰或威尔士仲裁；第二，该案为私人利益，避免法律冲突与适用外国法给当事人带来的不便，以及避免陪审员对外国公民的不公正待遇。”因此，法院驳回了原告的诉讼请求。

由于金融科技的发展，金融科技引发的跨国纠纷具有持续增长的趋势。面对这样的趋势，美国法院采取较保守与中立的立场。一方面，因为美国科技公司云集，采取不方便法院原则，可以避免当事人滥用长臂管辖规则，节约司法资源；另一方面，对于新事物，以发展的眼光看待，可避免不当的司法干预，特别是具有涉外因素的案件。