评价方式的变革
教学评价包括两个核心环节：对教师教学设计、组织、实施过程的评价和对学生学习效果的评价。教学评价引领教学行为。对学生而言，科学的教学评价，能够准确地诊断学生学习的成效和缺陷，对学生起到激励和警示作用，深化和调整学习行为，实现学习的发展。对教师而言，科学的教学评价，能够准确把握教学目标实现程度、教学策略的有效性，督促教师调整教学策略，实现教学活动的优化。对于学校管理者而言，教学评价还具有鉴别和选择功能，实现对优秀师生的考查和鉴别；强化和竞争功能，促使教师、学生之间的竞争，强化教学效果和学习效果的提升。教学评价的实质是从过程和结果两层次对教与学进行价值判断，从而引导教与学朝预期的目标前进。
在传统教学系统的评价体系中，教学评价主要包括过程性评价和结果性评价两个方面。对教师的评价以学生学业成绩（教学质量）评价为主，辅以教师教学工作过程、教研质量评价，形成教师的综合评价。对学生的评价以学生学业成绩评价为主，以及辅以一定的在校学习表现评价，形成学生的综合评价。传统教学评价轻过程性评价、重结果性评价的评价模式，随着信息化教学逐渐深化，其不适应性表现越来越突出。建设信息化教学匹配的评价体系是信息化教学持续发展的必要条件。信息化教学评价是基于新的信息化教学模式和学习模式，运用智能技术，对信息教学过程进行多维度的测量和判断，并给予价值判断的过程。
1.信息化教学评价原则
信息化教学评价应该是对信息化教学全过程的评价，包括教师层次的知识指引、教学情境创设与信息资源的开发等教学过程评价和学生层次的参与度、实现度、态度、道德素养、基本任务等学习过程表现和学习成果评价。在信息教学评价过程中，要坚持以下几个原则。
（1）以人为本，关注师生在信息教学过程中能力表现。信息教学的根本目标是培养具有信息素养的创新人才。在传统教学评价体系中，通过考试和测评实现对学生知识水平程度的评价，并以此为依据实现学生的知识应用能力的评价。传统教学评价侧重评价学习成果，以成果判断学生的学习能力。受传统评价体系导向，学生的个性特质发展让位于学习成果提升需要，探究过程体验让位于知识的充实和积累，学生的特质潜能被压抑，创新性人才的培养也就无从谈起。与传统教学成果评价趋向不同，信息教学评价是基于学生的学习过程和过程表现，评价学生应用知识能力、信息获取和创新能力。评价的重点不再是学生知识学习水平，而是学生在真实情境中的技能获得。评价的结果不是结论性的，而是过程性的建议。学生最终评价以学生在学习情境中的技能获得为核心，以学习过程体现的态度、素养等为重要组成部分，形成学生发展综合评价。
对教师而言，教师绩效评价改变了传统教学以学生的学业成绩作为主要评价依据的局面，实现了基于教师信息化教学组织过程的教学评价。在信息教学评价中，重点关注教师在信息化教学过程呈现的真实情境创设能力、学生探究指导能力、信息资源开发能力等因素，结合学生发展综合评价，形成教师绩效评价。信息教学评价对教学过程重点关注，促使了师生从“分数”追求到“过程体验”的追求的转变，增强了师生在教学过程的获得感，真正践行了以人为本的发展理念。
（2）坚持评价主体多元化，实现多维度教学评价。在传统教学评价中，评价主体是单一的，对学生的评价由教师完成，对教师的评价由教育管理者完成。教师根据固定的评价标准，实现学生学业成绩的评价。在教师评价过程中，学生是被动地接受教师的评价结果，评价过程缺乏有效的互动交流，评价结果的反馈和认同是受忽视的。教育管理者根据教师考核制度，以学生学业成绩为依据，结合教师教学教研过程考核，实现对教师绩效的评价。在教师绩效评价过程中，对教学教研过程的评价主要通过教案、作业批改、试题命制、教研活动等方式实现。这个过程无疑是机械的、低效率的，无法真正触及教师深层次的需要，实现教师专业能力的提升。与传统教学不同，信息教学在评价主体上，要实现多元化。对学生的评价不再是由教师完成，而应该形成学生自评、学伴互评、教师评价、家庭评价相统一的多元主体评价。每一个主体的评价维度和标准都是有差异的。多元主体评价有效地避免了传统教学评价标准单向、维度单一的问题，实现了多向标准、多维度的学生评价。对学生而言，这样的评价更符合学生的发展特征，更容易得到学生的积极认同和反馈，最好地发挥评价制度的改进和激励功能，促进学生的成长。
信息教学还要实现多维度的评价。传统教学学生评价以学习考试成绩为核心，并不足以反映学生学习能力发展水平、情感态度价值观塑造程度。而且以成绩结果为核心的考核，一定程度上导致了学生对学习能力的忽视、对正确价值观的漠然。对教师而言，以学生学习成绩为基础依据，以教学教研过程为重要因素的教师考核不足以反映教师的实际教学能力，反而导致了教师“以分论英雄”的教学功利化现象。这样的评价制度既无法让教师实现深层次的获得感，也会导致学生的全面、健康发展受阻。信息教学必须实现基于学习过程的学习态度、学习价值观、参与度、学习能力、基本任务等多维度对学生进行评价。多维度的学习评价能够帮助学生实现全方位的深层次自我认识，有利于培养学生学习自信和认同，形成解决实际问题的能力，塑造正确的情感、价值观。对教师而言，基于信息教学组织过程的评价，更能反映教师的信息教学能力，反映教师在教学组织过程的努力和付出，促进教师教学的积极性提升和深层次需要的满足。
（3）实时评价、尊重认知独特性，实现教学公平。教学评价是为学习者的发展而服务的。每一个学习者的认知能力、能力趋向、情感选择都是独特的。真正基于学习者发展的教学评价必然是适合每一个学习者的认知特性。在传统教学中，教师通过考试和测评实现对学生认知效果的评价。教师作为评价的主体，其精力和时间是有限的，其认知评价是有偏向的。教师无法实现对几十个学生认知特性的准确把握，也无法实现“一生一标准”的针对性评价。以一把尺子作为统一性标准衡量学生的学习效果是现实的需要。另外在传统教学过程中，学生学习参与度、学生情感价值观、学习能力等指标的评价缺乏严密的可操作评价标准，学习过程表现的评定完全由教师的主观意向完成。因教师的认知偏向，主观性评价结果是大概的、不明确的，与学生的实际学习表现并不完全符合。主观评价结果无法成为衡量学生学习效果的客观标准。而基于考试和测评的学业成绩是确定的、相对客观的，至少能从结果层面反映学生对考试和测评内容的掌握程度。以学业成绩作为主要的尺子衡量学习效果成为传统教学的不得已而为之的必然选择。但是以学业成绩作为结果性评价，和学生学习过程表现在时空上是不同步的，这也就意味着学业成绩评价是失真的，不准确的。这样的评价并不符合学生的个体特质，抹杀了学生发展可能性，对学生而言是不公平的。
教育信息化的发展，大数据和人工智能技术成为教学评价的常规手段。评价主体借助大数据和人工智能技术准确把握学生认知特性，制定个体化的评价标准；精确采集、智能分析学生学习过程表现，以个体化评价标准实现客观准确的学习评价。依托大数据和人工智能技术的教学评价克服了传统人为评价的主观性和局限性，能够实时地对学生的过程表现进行评定，帮助教师及时且针对性地对学生进行指导，实现学生个体最好发展。信息教学评价是对个体认知特性的最大肯定，有利于激励引导学生自身特质的发挥，实现教学真正意义上的公平。
2.信息教学评价方法
评价方法是评价体系的关键部分，直接影响评价结果的准确性和科学性。科学合理且可行性强的评价方法能帮助师生获取全面的、可视的评价，充分发挥评价的指导、激励作用。信息技术在教学中的融合运用是信息教学的根本内涵，依托信息技术的信息教学评价方法变得更丰富，更科学。
（1）终结性评价（学习契约）和形成性评价（电子档案袋）相结合。终结性评价是指在教学活动结束后为判断其效果而进行阶段性评价。它的目的在于对学生一个学科、一个学段的学习效果进行结论考核。与基于最终结果的传统终结性评价不同，形成性评价是为实现教学过程的改进和完善，保证学习目标完成而进行的确定学生学习状态的评价。它是基于学生日常学习过程的表现、所取得的成果以及反映出情感、价值观、素养等方面的发展而做出的发展性评价。它具有两个功能，一是帮助教师明确教学活动的缺陷和改进方向，从而做出修正，以期获得更理想的教学效果；二是帮助学生掌握和调控自己的学习进程，使学生获得成就感，增强自信心。它更注重学习的过程以及过程体验，更强调师生、生生等的交互活动，更强调评价过程多种因素的相互作用，是真正基于学生能力、素养发展的评价方式。
在传统教学中，对学生的评价是以终结性评价为主的，其目的更多在于通过终结性评价结果实现对教师教学效果的评价。随着信息教学的深入实现，学生的主体地位凸显，传统的基于师生考核需要的以终结性评价为主的教学评价方法已无法适应信息教学的实际需要。信息教学将采用形成性评价为主要方式，辅之一定的终结性评价，实现学生的综合评价。
目前国内高校采用的电子学档系统就是形成性评价方法的典型技术表现。在电子学档系统中，通过技术手段实现关于学习目的、态度、过程、活动、业绩、进步、反思等过程性因素的收集，从而实现学生科学过程性评价。可以预测，未来会有越来越多的技术去支撑信息教学评价。
（2）定性和定量相结合。定量评价是指通过数量指标的测试和评判实现对教学效果的评价，注重“量”的运用，用数量表示评价标准，用数量分析学习状态，用数量表示评价结果。从操作过程看，基于数据的定量评价是固化的，容易贯彻落实的；从操作结果看，定量评价是相对客观的、严密的。与定量评价不同，定性评价是通过对被评价者在教学过程的表现和状态的观察、分析、归纳，使用描述性的语言，对被评价者做出定性结论的价值判断。定性评价依赖评价者的素养、观察力、分析力、归纳力等因素，操作有一定困难，评价结果缺客观性。受限技术条件和教师主观因素，传统教学评价主要采用定量评价方法，实现对学生学习结果的评价。
学生的素质成长包括容易考查部分——认知领域的（知识）成长，也包括难以考查部分——能力与情感、价值观的成长。在传统教学中，以定量评价为主的评价太过强调认知领域的考察，而忽略了对能力与情感、价值观的考察。这样的评价方法很难对人的综合素质进行整体性全面评价，反而把复杂的育人过程简单僵化，造成对最有价值和最根本的立德树人内容的忽略。这样的评价方法是有缺陷的，尤其是不适应注重教学过程和过程体验的信息化教学。然而基于教学过程和过程表现的定性评价在学生学习参与、态度、能力、价值观等方面的评价具有定量评价无法匹及的优势。它关注学生学习过程的“质”，侧重于对学生发展过程的评价，是人本理念践行。在信息教学中，定性评价方法是非常有必要的。
总的来说，定性评价是一种描述性的，侧重于对教学过程的整体、全面的评价；而定量评价是一种数据化的，只关注测量结果，忽略过程和过程变化的评价。在实际教学中，单纯的定量评价是片面的，对学生的学习程度反映是不完整的。而单纯的定性分析由于评价主体的主观性，尤其是在教学活动前期阶段，对学生学习程度的评价是不客观的。如果没有“量”的客观性做基础，那么任何的“质”的评价容易概念化，模糊且不确定。如果没有“质”的过程性和全面性保障，量的评价显得机械，忽略了“人”的特质。因此教学评价要坚持把定性评价和定量评价相结合，坚持“量”和“质”的统一。随着服务于教学的信息技术提升，教学过程评价的技术障碍逐渐排除，定质的评价主观性大大削弱，基于人本以定性评价为主，定量评价为辅的评价方法得以实现。
量规是典型反映定性和定量结合的评价工具。评价量规是一个真实性评价工具，是对学生的作品、成果、成长记录袋或者表现进行评价或者等级评定的一套标准。它通过对学习作品和学习过程的评价实现了定性和定量的统一。
（3）绝对性评价和相对性评价的结合。绝对性评价是在评价对象之外确定一个客观或者理想的标准，并以此为依据评价学生的学习效果。其评价标准是教师依据课程内容和教学目标确定的，是固定的、统一的；其目的在于考查教学目标、学生学习效能；其结果是由教师依据标准进行评价形成的。尤其是在基础知识形成阶段，能帮助学生能够准确明白自身的差距，并根据差距，调整自我，实现学习发展。绝对性评价的典型特点是以教师为主，不论是标准的设定、评价的目的，还是评价最终结果，莫不如此。
与绝对性评价不同，相对性评价是通过从评价对象中选取一个或若干对象作为参照线，以此为据衡量学生彼此的学习效果差异。在相对性评价中，评价的目的不在于直接考查学生是否达成学习目标，而是在于促使学生通过相互比较判断彼此的差异，激发学生的竞争意识。在相对性评价过程中，不同的评价参照线的选择，产生的效果是有差异的。比如通过优秀作品的赏析，可以达到刺激学生学习积极性，激发竞争意识的效果。以优秀、及格、待完善作品三类典型作品作为参照线，可以达成学生对自我学习状况的把握，实现准确的自我定位和学习策略的修改。以创新特质明显的作品为参照线，可以引导学生创新思维的形成。相对性评价的评价依据是可变的，出于不同的评价目的，评价依据的内容和侧重有所区别。在评价过程中，根据评价目的，教师和学生都可以选出最符合目的的参照线，并以此为依据，实现学生自评和教师、学伴的他评。相对性评价结果的形成是学生自评和他评的结合。
在传统教学中，以考试和测验为典型手段的绝对性评价方法是教学评价的主流选择，它能通过固定和统一的标准衡量所有学生，其操作过程是客观的。在传统的教学条件下，通过教师的评价来实现学生学习效果的评价，是现实的选择。信息教学评价则是注重教学过程和过程表现的评价，注重凸显学生的主体意识。与标准统一、固定的，更注重结果的绝对性评价相比，相对性评价法的评价依据形成是相对的，评级结果的形成是多方面的，更注重对学生彼此差异的评价。很明显，相对性评价更符合信息教学评价的实际需要。但是在学生主体意识和评价意识形成之前，在基础知识形成阶段，绝对性评价是很有现实价值的。因此，信息教学必须以相对性评价方法作为主流，并以绝对性评价法为辅，实现二者的有机结合。
3.信息教学评价内容
在传统教学中，教学评价的核心内容是学生是否学的课标要求掌握的知识即学生学的评价，并通过对教师教学活动组织开展是否有利于学生学的知识的检验，实现教师的评价即教师教学评价。与传统教学以文化基础为核心内容有着实质的区别，信息教学评价是基于教学过程和过程表现而展开的，是以学生参与、信息能力和信息道德为重要内容的。它比传统教学评价的内容更广泛、更深刻，更能触及人的社会本质。
（1）学生能力培养技能获得状况。信息社会的发展，对人才的知识能力结构提出了新的要求。随着信息技术的普世运用，知识爆炸式增长，知识获取的更快更便捷，知识的积累的广度和深度有了更大的弹性空间。置身于知识海洋中，单纯的知识积累已无法适应社会变化，信息获取、应用能力成为学生培养的重点。
①收集、加工信息的能力。在信息社会，知识信息更新日新月异，着力于知识基础的学习必须实现关注学生的收集、加工能力的转变。当知识信息积累速度赶不上知识更新速度，知识信息的收集和加工能力提升更有价值，更符合社会变化的需要。在教学评价中，评价内容要侧重关注学生收集加工能力的形成。
②分析解决能力。真实情景和虚拟智能场景的融合运用是信息教学的典型特征。它侧重于学生在融入场景中实现对技能的获得。学生能够通过融合场景整合已学各科知识，运用整合知识分析解决真实问题，加深对已有知识的理解，发展新知识并获得解决问题的技能。信息教学评价要关注学生分析解决能力，尤其是真实情景的问题解决能力，真正帮助学生通过学生实现技能的获得。
③交流协作表达能力。信息教学中，学习既是个体的个性学习过程，同样也是团队、多端交流协作学习的过程。相比传统教学过程，师生、生生、家长和学生之间的交流合作更频繁。信息化的大环境，也推动了社会整体信息交流和信息互换的频率。培养学生的交流协作能力不只是学生参与信息学习的必然要求，同样也是适应社会发展趋势的需要。信息教学评价不仅要关注学生交流协作表达能力的提升，还要提高学生信息教学的学习力和信息社会的适应力。
④创造、创新能力。创新能力决定一个国家和民族的综合实力和竞争力。信息社会是个性人才的时代，是崇尚创新力的时代。信息社会的公民必须具备一定的信息创新能力，对不断变化的社会有着极强的适应力和推动力。信息教学评价必须站在社会发展的高度上，关注学生创造、创新能力的提升。
（2）参与度和实现度。信息教学是以学生为主体，以培养学生信息能力和信息素养作为基本目标的。在学习过程中，学生的主体地位主要通过学生信息教学过程的参与度和学习目标的实现度来体现的。学生是否积极参与学习过程和各种维度的学习活动，教师是否积极地给予学生引导，是衡量教师引导、学生主体地位的主要依据。学生学习目标的实现程度是判断教学活动是否有效的重要依据，是推进教学活动修正的重要因素。另外，学习信息能力和信息素养主要形成于学生参与学习活动的过程，形成于真实问题的探究实践中。没有足够且有效的学习参与和实现，学生主体地位只是纸面文章，信息能力和信息素养的培养就是一句空谈。信息教学评价必须要实现对学生参与度和实现度的评价，从过程层次保证学生的信息能力和素养提升。
（3）信息伦理道德。信息伦理道德是指信息开发、运用、传播、管理等方面的伦理要求和规约，并在此基础上形成的信息伦理关系。信息伦理道德可以概括为两个方面和三个层次。所谓两个层次是指以法律为外现形式的基本信息道德规范，比如知识产权、信息权利和义务等；以社会道德为外现形式的道德观念、品质，比如契约精神、扬善惩恶等。所谓三个层次即信息意识、信息道德关系、信息道德活动。信息道德意识包括观念、情感、意志、理论体系等，是信息道德的观念层次，处于信息道德结构的最深层，是信息行为和活动的心理动因。信息道德关系包括人与人、人与社会、人与技术间的关系，是信息道德结构的中层，是信息行为和活动的伦理约束。信息道德活动包括信息道德行为、信息道德教育等，是信息道德结构表层，是信息道德意识和关系的实践表现。三个层次的有机结合构成了信息伦理道德的全部内容。
信息伦理道德是基于信息化产生的一种新型伦理，对国家信息化的实现具有举足轻重的作用。信息伦理可以净化社会网络舆论环境，维护公共利益等，提高信息社会的发展质量，构建和谐健康的信息共享环境。另外，作为一种社会伦理，信息伦理能够协调信息发展过程人与人、人与社会、人与技术的关系，规范信息公民的信息行为，从而促进信息社会的发展和进步。教育是为社会发展服务的。信息教学评价必须把信息伦理道德作为重点内容，促使全民信息伦理道德水平的提升，助推信息社会的建设。