4.3　后退防御&坚壁清野

虽然想要击败敌军终究需要通过主动进攻的手段，但在适当的时机主动后退，采取防御态势，进而为日后的进攻争取到一定程度的优势，甚至是凭借防御态势，取得显著优于采用进攻态势对敌方作战的交换比以扭转战争态势的情况，可以说在战争史上屡见不鲜。

而后退防御的行动又常常与坚壁清野相结合，故将二者在此一并做分析。单纯的后退往往是无法给己方带来作战优势的，但由于是主动后退，故究竟退至何处驻军则可以有较大的选择余地（前提是外部的战场条件允许，不然也没有讨论的意义）；而由于自行选择了交战环境，那么就自然可以选择具有巨大优势外部环境的作战区域；不过由于将进攻的选择权“送给”了对方，那么倘若对方选择不直接与占据巨大优势外部环境的己方发生直接的冲突，那这一行动也还是能达到在保全己方有生力量的同时，为友军行动争取时间的作用；而若是敌对方发起了攻击，则这优势外部环境可以直接或间接地转化为最终战果上的优势，提升战损比。

我们不难发现，历史上的成功案例中，“后退防御”又多与“坚壁清野”相结合使用。综合来看，“后退防御”的“后退”不仅有前文所述的直接交战优势，而且可以引诱敌军在无法对己方造成较大打击的情况下向前推进，从而在短时间内迅速地拉长对方的补给线；而补给线的拉长就意味着在消耗相同资源用于补给运输的情况下，补给周期增长，在运输途中的消耗加大，进而导致资源利用率下降，且使得敌军前线部队的直接可用资源的再生率Pe减小，若敌军前线部队对应的消耗率Pl没有同步减小的话，就会使敌军前线部队增加相对消耗率Pl；那基于这个增加的相对消耗率Pl，再加上通过“坚壁清野”的行动，来使敌军无法或者难以从己方主动“退让”出来的区域获取作战资源，就很容易使敌军作战部队可用的资源不断接受相对损耗量E失；而如果后退方选择了具有巨大优势外部环境的区域驻守，使得敌对方更加难以攻克，从而将战局拖进僵持状态，那么，这个相对损耗量E失就会不断地累积并变大，并最终导致中招的一方所控制可用的资源量E趋向消耗殆尽；这便是这一套组合拳能够“拖垮”敌对方的起效原理。

需要注意的是，该作战策略起效的原理只是增加其资源消耗，让敌对方的补给情况变得更加不利，这不等同于就一定可以使敌军作战部队可用的资源不断接受相对损耗量E失——倘若敌方的补给能力所提供的再生量E得完全可以应对其消耗，那么，对其的“拖垮”作战自然是无法达成目的的。(https://www.daowen.com)

此外，倘若双方的作战能力差距过大，以至于优势外部环境并不足以让采取后退防御的一方能够坚守足够的时间（从而产生有效的消耗时间t失）以让损耗率Pl转换为足够的消耗量E失（比如根本经不住敌对方的几次打击就直接崩溃），那“拖垮”作战也会因为必要条件的缺失而失败。

随着科技的进步，生产能力的大幅发展使得国家/势力间的后勤能力与部队的作战属性可能出现的差距之上限也愈发地增大，这也就使得对后退防御结合坚壁清野的使用，需要更为准确的战场态势分析才能稳定地获得预期效果。

另外，尽管战争史上很少见，但并不能排除可能让这类“拖垮”作战彻底破产的情况——倘若推进方能够不急于求胜，而是将所接受的被“拱手送出”的区域通过“建设”行为，迅速化为有效（这里的有效指能够以一种接近本国/本势力的“本土”一般持续稳定地向己方作战部队输送作战资源）的己方资源供给区，或者换个说法，像中国古代汉化其他少数民族一般，通过传播较为先进的生产/生活方式等较为和平的手段来达到同化的目的，那么这个作战的性质很可能就直接变为先进文明通过适度的战争手段推进落后方的社会进程了；而在军事上，由于其建设行为所带来的资源收入，反而使得推进方的资源控制情况更加有利，这就会导致推进方前线的部队越打越富，越打越强，促成一个良好的扩张循环。

倘若遇上有这种能力的对手，那后退防御加坚壁清野就完全是在加快对方“解放”自己的进程；但反过来看，倘若己方是遭遇后退防御加坚壁清野作战策略的推进方，不妨可以考虑如何成为“建设者”而非“劫掠者”。从某种程度上来讲，这一军事科学上的客观规律，也或多或少地有利于这个世界的力量趋向（当然也只能说是促进趋向，暂时还不能说是具有直接必然的保障）先进化、文明化、秩序化而不是野蛮化、暴力化、混乱化。