4.6　远交近攻&减敌增友

军事问题很多时候并不只是简单的两方对抗，而是多方参与（基本上只要涉及斗争学问题，都有发生多方势力的复杂局面的可能性）。故在考虑军事问题的时候，除了考虑如何利用手头有限的资源，提升己方作战单位的战斗力，直接地打击敌方作战单位，与通过交战控制资源产区之外，往往还需要考虑，如何将已经处于交恶或者交战状态下的敌我双方之外的泛第三方势力，变得趋向助力于己方。即，将友好方争取为愈发地友好，更多地支援己方作战所需资源；将中立方争取成友好方，尽可能地为己方带来可能的少量支持力量；让交恶方尽可能保持中立，不要参与己方已经在进行或即将进行的战争，不要从中作梗、支援己方的敌军。说白了就是增加泛第三方势力中的友方势力，减少泛第三方势力中的敌对势力（当然了，随着局势的变化，敌方阵营中逐渐出现倒向中立或己方的势力也不是没可能的）。总结起来就是减敌增友。

古今中外最好的例子莫过于秦国扫六合过程中的远交近攻：暂时无法通过交战实现国界线有效推进，获取其国土的，争取让其先保持中立或友好，以减少与己方处于交战状态下的敌国所能获得的外界援助，也就是等效降低了其有可能获取的资源再生率Pe。随着交战时间的流逝，Pe和一个长段时间t的积分总量便会是一个十分巨大的再生量E得，但不论这个“可能”的量有多大，潜在势能没有转换成功，那也就只能停留在潜能阶段，而无法转变为可用的资源量E，自然也就无法为增加己方作战力量带来帮助（增加作战力量在那个时候几乎意味着增加作战单位数量，也意味着几乎是需要线性正相关地增加损耗量E失）。那这就在可调动的资源总量上为秦国带来了巨大的作战优势，此乃远交之利。

而近攻则意味着，新打下来的区域与己方在交战之前的控制相接壤（距离近），那就能以一个相对较为低廉的成本将其变成己方的有效控制区，打下多少就能获得多少。变为有效控制区之后便可以对该地区进行有效开发，这也就意味着战役胜利便能带来资源产能提升，即再生率Pe，也就几乎等同于能直接增加对应的再生量E得。这便为其不断增强了可为己所用的作战力量，自然也就加速了秦国势力一统中华的进程。

我们可以来看一个极度简化的数据模型：假设另一个世界的战国七雄的国家实力按秦国对一个六雄级国家单位的区域的年出产综合物资速率100算，另外六雄我们简化处理为70，每次交战就简化地用物资对耗，打下一个国家后可以按秦国的出产能力算，那么结果如何呢？

第一年，秦灭第一个国家，秦国还剩30的物资，剩下5国各为70。第二年，秦国变为230，秦灭第二个国家，秦国还剩下90，剩下4国各为140。第三年，秦国变为390，秦灭第三个国家，秦国还剩下180，剩下3国各为210。第四年，秦国变为580，秦灭第四个国家，秦国还剩下300，剩下2国各为280。第五年，秦国变为800，秦灭第五个国家，秦国还剩下450，剩下一个齐国还剩350。第六年，秦国已经变为1050了，只剩最后一个齐国，还剩420，齐国投降，秦国不战而胜，变为1470，中华统一。那么，如果在第一年一开始，秦国打韩国的时候，另外五国各援助10点物资，韩国变成120，秦国无法吞并韩国，中华统一将继续延期。(https://www.daowen.com)

当然，这些数据极度简化，各位读者只需理解其中显示出来的一些量化关系即可，真正的战争不可能如此简化计算，尤其是秦国的单位资源对作战单位作战效能的转换效力远高于其他六国，并非如该模型这般略胜一筹。另外，新占领地的秦制化对生产转换效率的提升需要时间，不可能实现立即让六国变成秦的生产效能；但更复杂更准确的模型也不难得出相同的定性结果，形式上接近的定量结果，有兴趣的读者可以结合自己对该时代背景的了解做一个类似的推算以加深对远交近攻起效原理的理解。

在这所提的远交近攻虽然收益极大成本极小，但其实也有一个隐藏的使用条件，就是使用远交近攻的时候，还要能够实现对攻克区域的资源利用系统的建设，使之能为己方高效地提供作战所需的资源。否则，光攻克一片区域而不能运用其可产物资，却要为了保住此区域而安置部队进行控制，则会增加高额的资源损耗率Pl却无法收获合适的资源再生率Pe。不同于以战养战，一组策略要求的不是对该区域的资源进行枯竭性的掠夺，而是将其与己方其他常规控制区尽可能地一视同仁，同时因地制宜地进行合理持久的开发利用，从而将之进行真正高效且文明的同化，否则，纵使使用该类策略之人能以秦扫六合之势成就一时光鲜功业，也难免因违背自然事物之规律的贪婪之思而迅速败亡。这也同样可以说是一种促进这个世界趋向文明的自然规律。

除了基于特定背景的大一统局之外，还有众多的非一统局——单方势力很难持续地对其他势力进行合并，这种情况下，仍然可以使用减敌增友的策略，只是远交近攻便不再适合。远交近攻可以说是减敌增友的一个子集，作用原理也基本相同。但值得一提的是，减敌增友的适用范围远远大于远交近攻，可以说几乎适用于所有出现利益冲突的多方斗争局。因为减敌增友的核心，就是拉拢除与己方有无法调和的矛盾冲突的敌对方之外的泛第三方势力，以减少敌对方的可用资源量E，增加己方的可用资源量E。

这种积极主动地制造资源量差的思维可以在多种多样的斗争中起到作用，或者说，冲突的根源也就在资源分配上，那么利用改变资源分配结构来获取资源自然是明智的决策。但有一点还应当说明，尽管减敌增友可以获得一时的资源汇集，但使用此策略者，若不能意识到创造价值的意义远远优于掠夺财富的意义，通过增加整体总资源，并将资源分配合理化以实现天下为公，对文明进程与个体收益的综合价值的意义，远远大于为一己之私追名逐利所获得一时暴利的意义（或者说直白一点，为整体将蛋糕做大做多的意义远远大于纠结于对仅有蛋糕的争夺），那纵然可以通过一时虚假的与民为善而获得民心，终究也无法实现一个智慧生命群体的持久自我进步态势。也就是说，只有真正地懂得公益、公有、公开、公享，这种减敌增友的策略才能因行动发自思维网络中真正存在的高效本愿而发挥最大效力。