邵与桐别传

邵与桐别传

章学诚

余姚邵氏既殁。(贻选谨按:先师讳晋涵,字与桐,号二云。乾隆乙酉科举人,辛卯科进士。征入四库全书馆纂修,授翰林院庶吉士,散馆编修。辛亥大考,迁左中允,历侍讲、侍读,久之,转左庶子、侍讲学士,充日讲起居注官,由文渊阁校理直阁事,预修《三通》《国史》《万寿盛典》《八旗通志》,校勘石经《春秋三传》,咸安宫官学总裁,国史馆提调,庚子广西正考官。丁未科、庚戌科教习庶吉士。生乾隆八年癸亥,卒嘉庆元年丙辰,年五十四。祖向荣,康熙壬辰科进士,镇海县教谕。父佳鈗,增广生。传文略而不载,盖别传体也,今补注备考。)名流多为状述碑志,余自度文笔未足抗也。邵氏弟子大兴朱锡庚,屡书责余为文,谓余有一二知深,宜不可默。余谊不敢辞。然君卒数年矣,余屡就其家,求其遗书坠绪,庶几征余所知,乃竟不可得。今目废不能书,疾病日侵,恐不久居斯世。苟终无一言,不特负死友于九泉,亦且无以报锡庚之责。口授大略,俾儿子贻选书之,贻选固尝受学于君者也。辞意未备,或稍资补注焉。

昔史迁著书,自命春秋经世。实本董氏天人性命之学,渊源甚深,班氏而下,其意微矣。(贻选谨按:司马迁尝受《公羊春秋》于董仲舒,观《自叙》答壶遂语意可见。班固《儒林传》于《春秋》传授,无司马迁名。是固不知迁学所自出也。而《艺文志》尚列太史公于春秋家,仍刘向《七录》之文耳,刘向固受《公羊春秋》者也。)南宋以来,浙东儒哲讲性命者多,攻史学,历有师承。宋、明两朝纪载,皆稿荟于浙东史馆,取为衷据,其间文献之征,所见、所闻、所传闻者,容有中原耆宿不克与闻者矣。邵氏先世多讲学,至君从祖廷采,善古文辞,著《思复堂文集》,发明姚江之学与胜国遗闻轶事,经纬成一家言,蔚然大家,惜终老诸生,其书不显于世,事详大兴朱先生筠所撰墓表。(贻选谨按:廷采号念鲁先生。《思复堂文集》之外,尚有《东南纪事》《西南纪事》《姚江书院志略》等书,大抵讲性命而又长史学者也。)

君宿慧英敏,自童子塾时,读书无难易,三数过,即终身不忘。稍长,益涉猎,博闻强识,见者惊犹鬼神。乾隆三十年乙酉,始举于乡。期集京师,都士争求识面。辛卯礼部会试第一,赐第罢归。会四库馆开,特诏征君与历城周永年、休宁戴震等五人,入馆编校,授职翰林,天下荣之,君自视泊如也。

君之于学,无所不通,然亦以是累志,广猝不易裁见。大兴朱先生则曰:“经训之义荒久矣,《雅》疏尤芜陋不治,以君之奥博,宜与郭景纯氏先后发明,庶几嘉惠后学。”君由是殚思十年,乃得卒业,今所传《尔雅正义》是也。然君才尤长于史,自其家传乡习。闻见迥异于人。及入馆阁,肆窥中秘,遂如海涵川汇,不可津涯。当辛卯之冬,余与同客于朱先生安徽使院。时余方学古文辞于朱先生,苦无藉手,君辄据前朝遗事,俾先生与余各试为传记,以质文心。其有涉史事者,若表、志、记、注、世系、年月、地理、职官之属,凡非文义所关,覆检皆无爽失。由是与余论史,契合隐征。余著《文史通义》,不无别识独裁,不知者或相讥议。君每见余书,辄谓如探其胸中之所欲言,间有乍闻错愕,俄转为惊喜者,亦不一而足。以余所知解,视君之学,不啻如稊米之在太仓,而君乃深契如是,故人所称昌歜之嗜,殆有天授,不可解耶!

方四库征书,遗籍秘册,荟萃都下,学士侈于闻见之富,别为风气。讲求史学,非马端临氏之所为整齐类比,即王伯厚氏之所为考逸搜遗。是其研索之苦,襞绩之勤,为功良不可少,然观止矣。至若前人所谓决断去取,各自成家,无取方圆求备,惟冀有当于《春秋》经世,庶几先王之志焉者,则河汉矣。余尝语君:“史学不求家法,则贪奇嗜琐。但知日务增华,不过千年,将恐大地不足容架阁矣!”君抚膺叹绝,欲以斯意刊定前史,自成一家。时议咸谓前史榛芜,莫甚于元人三史。而措功则《宋史》尤难,君遂慨然自任。(贻选谨按:先师尝谓《宋史》自南渡以后尤为荒谬,以东都赖有王氏《事略》故也。故先辑《南都事略》,欲使前后条贯粗具,然后别出心裁,更为赵宋一代全书。其标题不称《宋史》,而称《宋志》,亦见先师有微意焉。然《南都》尚未卒业,而《宋志》亦有革创,皆参差未定稿也。诸家状志但称《南都事略》,当属传闻未审,贻选尝亲承其说于先师,其实如此。)尝据宋氏与史策流传大违异者,凡若干条,燕间屡为学者言之。(贻选谨按:家藏残稿中或尚有可访。)

识者知君笔削成书,必有随刊;疏凿之功,蔚为艺林巨观。讵知竟坐才高嗜博,官程私课分功固多。晚年日月益促,又体羸善病,人事蹉跎其间,遂致美志不就,淹忽下世。以数百年闻丛见集,若将有待以大其成者,一旦失散,不可复聚,不特君之不幸,亦斯文之厄也。

已故总督湖光尚书镇洋毕公沅,尝以二十年之功,属某客《续宋元通鉴》,大率就徐氏本稍为损益,无大殊异。公未惬心。属君更正。君出绪余,为之复审,其书即大改观。时公方用兵,书寄军营,读之,公大悦服。手书报谢,谓迥出诸家《续鉴》上也。(贻选谨按:先师为毕公覆审《续鉴》,其义例详家君代毕公《论<续通鉴>书》,与毕氏所钞,仅就徐氏增损之本迥异,闻邵氏尚有残稿,恐未全耳。)公旋薨于军,其家所刻《续鉴》,仅止数卷,杀青未竟,家旋籍没,君之所寄,不可访矣。

嗟乎!昊天生百才士,不能得一史才。生十史才,不能得一史识。有才有识如此,而又不佑其成。若有物忌者然,岂不重可惜哉!(贻选谨按:先师所著《尔雅正义》外,尚有《孟子述义》《谷梁正义》《韩诗内传考》《皇朝大臣谥迹录》《輶轩日录》,在馆修辑则有薛氏《旧五代史》。)君居家孝友,与人忠信,度诸家传志所已详者,余不赘也。惟于余爱若弟兄,前后二十余年。南北离合,历历可溯。得志未尝不相慰悦,至风尘潦倒,疾病患难,亦强半以君为依附焉。今君下世五年,而余又衰病若此。追念春明旧游,意气互相激发,何其盛也。而今安在哉!悲夫!

论曰:乾隆癸卯之春,余卧病京旅。君载余其家,延医治之。余沉困中辄喜与君论学。每至夜分,君恐余惫,余气益壮也。因与君论修《宋史》,谓竢君书成后,余更以意为之,略如《后汉》《晋史》之各自为家,听抉择于后人。君因询余方略,余谓当取名数事实先作比类,长编卷帙盈千可也;至撰集为书,不过五十万言,视始之百倍其书者,大义当更显也。君曰:“如子所约,则吾不能,然亦不过叁倍于君,不至鹜博而失专家之体也。”(贻选谨按:先师深契家君专家宗旨之议,故于《宋史》主于约驭博也。《尔雅正义》既成,自谓此书苦心,不难博证,而难于别择之中能割所爱耳。乃外人竟有病其略者,斯事所以难言。)余因请君立言宗旨,君曰:“宋人门户之习,语录庸陋之风,诚可鄙也。然其立身制行,出于伦常日用,何可废耶!士大夫博学工文,雄出当世,而于辞受取与,出处进退之间,不能无箪豆、万钟之择。本心既失,其它又何议焉?此著《宗史》之宗旨也。”余闻其言而耸然。

乾隆己酉、庚戌之间,君以才学为权要人所知,稍诱进之,君毅然弗屈,故以是龃龉终身,君不自恤也。呜呼!著书之贵有宗旨,岂漫然哉!(族子廷枫曰:“叔父尝自谓生平蕴蓄,惟先师知之最深,亦自诩谓能知先师之深,与世殊异者三:先师以博洽见称,而不知其难在能守约;以经训行世,不知其长乃在史裁;以汉诂推尊,不知宗主乃在宋学。以传特申明其意耳。凡传例所应具者,此皆略而不载,盖详人之所略,则必略人之所详,古人本有此法,非变例也。叔父所著《通义》中有《知难篇》,言古今知心之难,读之使人流涕。若叔父与先师之知,彼此可不负矣。”)(贻选谨按:家君于辛卯冬与先师同客太平使院,家君言次盛推先师从祖念鲁先生所著《思复堂文集》,谓五百年来罕见。先师甚谦抑,疑家君为先师故,不免过誉之也。家君正色曰:“班、马、韩、欧、程、朱、陆、王,其学其文,如五金,贡自九牧,各有地产,不相合也。洪炉鼓铸,自成一家,更无金品州界之分,谈何容易!文以集名,而按其旨趣义例,乃在子史之间,五百年来谁能辨此?”先师虽诺,未深然也。癸巳春正初旬,家君访先师于姚江里第,盘桓数日。先师谓家君曰:“近忆子言熟复先念鲁文,信哉!如子言,乃知前人之书竟不易读。子乃早辨及此,至今未经第二人道过,即道及,亦无人信也。先念鲁得此身后桓谭,无憾于九原矣。”因属家君校定其书,将重刻以行世,以原刻未尽善也。念鲁先生胶庠附学,穷老海滨,闻见容有未尽,所述史事不无一二疏舛。乡之后起名流如全氏祖望,多排诋之。故先师以是为属家君,因言全氏通籍馆阁,入窥中秘,出交名公巨卿,闻见自宜有进;然其为文虽号大家,但与《思复堂集》不可同日语也。全氏修辞饰句,芜累甚多,不如《思复堂集》辞洁气清;若其泛滥驰骤,不免漫衍冗长,不如《思复堂集》雄健谨严,语无枝剩。至于数人共为一事,全氏各为其人传状、碑志,叙所共之事,复见叠出,至于再四。不知古人文集,虽不如子书之篇第相承,然同在一集之中,必使前后虚实分合之间,互相趋避,乃成家法,而全氏不然。以视《思复堂集》,全书止如一篇,一篇止如一句,百十万言若可运于掌者,相去又不可以道里计矣。至于闻见有所出入,要于大体无伤,古人不甚校也。王弇州之雄才博学,实过震川,而气体不清,不能不折服于震川之正论。今全氏之才不能达过弇州,而《思复堂集》高过震川数等,岂可轻相排诋?是全氏之过也。先师深契此论,故屡促家君校正其书。家君亦以有所慎重,因循久之。比先师下世,家君急欲践诺,而求索其书不得,盖原板藏先师家,前此屡有印送,皆为他人攫去,恃藏校易印也。乃近年屡索其书,竟不见报。今家君目废,不能校书,则此事已矣。家君老病中,深以此事为恨,与先师《宋史》残稿不得一窥涯略,以致传中无所发明,均有无穷之慨也。)

(章学诚《章氏遗书》卷一八)