（六）相关思想

顺便可以指出的是，《五行》经文开头部分的一段话，有所谓仁义礼智圣“形于内谓之德之行”、“不形于内谓之行”的区别。如果考虑到《五行》篇以尚土的五行说作为基础这一点，我们似乎也可以考虑这里的“德之行”和“行”的数术基础。

银雀山汉墓竹简中，属于《天地八风五行客主五音之居》篇的第1310简，或可标点如下：

○五行：德行所不胜，刑行所胜，五岁……^[35]

虽然银雀山汉简谈的是刑德运行的方式^[36]，但是其思维结构却有助于我们思考仁义礼智圣五行。很明显，银雀山汉简中，存在德、刑两个对立物，皆有其运行方式，一行所胜，一行所不胜，这一五行是以转相胜的五行为思维结构的，转相胜五行和刑德相结合；而仁义礼智圣五行中，也有德行和行两个对立的范畴，一个是形于内，一个是不形于内（也许可以说是形于外），这个五行则是以尚土的五行说为思维基础，与内外之说相结合。刑德、内外皆与阴阳之说相关，因此这两种五行说之间，内在的思维结构相差并不远，主要在于五行说的基础不同。由于以尚土的五行说为基础，仁义礼智圣五行不能转动，但是也有其变化：每一项形于内，就是德之行，“德之行五和谓之德，四行和谓之善”，“四行成，善心起。四行形，圣气作。五行形，德心起；和，谓之德”。尚土的五形说，是否也有实际应用的术数内容，还有待于进一步研究。

又《尹文子·大道上》有：“大道治者，则名、法、儒、墨自废；以名、法、儒、墨治者，则不得离道。”大道与名、法、儒、墨的关系，也有尚土五行的模式在内。若然，《尹文子》五行或可能较早，而司马谈《论六家之要指》则有可能参考了《尹文子》或相关文献，并顺应汉初汉得水德尚六之观念而添加了阴阳为“六家”（贾谊在《新书》中也是添加乐，改仁义礼智圣五行为六行。当然，贾谊曾议改正朔，色尚黄，数用五）。此时“六”的模式常表现为太一与五行的关系。