连语一

连语一

《诗》《书》《春秋》，非可以一日治也，《礼》《乐》繁而不可尽也。《论语》分条而说，得一言可以为善人君子。自孔壁未发，安国未传授以前，陆贾、董仲舒已多引之，虽无专师，其散布于士大夫之口久矣，秦火不能燎也。

《说苑》记孔子言：“铜鞮伯华而无死，天下其有定矣。其幼也敏而好学，其壮也有勇而不屈，其老也有道而能以下人。”伯华之贤如此，而左氏多记叔向言行，伯华则少，此《卫将军文子》篇所谓“国家无道，其默足以容”者也。《仲尼弟子列传》称，七十七人“皆异能之士”，然言行可见者，《论语》只载二十八人，其外则有季次不仕，商瞿传《易》，余四十七人无闻焉。然则被褐怀玉不成乎名者多矣。

六籍，文也，非徒诵习之，必也行乎！礼义，行也，非色取之，必也忠信乎！上智之受四教，以为一也，其次逆而进者也，其次序而进者也。

冉有用矛以胜齐，有若三踴于幕廷以称国士，澹台子羽至于斩蛟矣。仲尼之门，勇者非特子路也。然而称子路者，见义必为故也。

孔子与点，非徒以浴沂一对，盖平日知之深矣。据《元和姓纂》，鄫太子巫仕鲁，去邑为曾氏，巫生阜，阜生参，字子舆。《通志·氏族略》作阜生皙，则《姓纂》文今有阙夺也。阜仕叔孙氏为家臣，而季武子之死，曾点倚其门而歌，盖始能不与三桓，自拔泥滓者，点也。曾子傲晋、楚，称君子错之高山之上，深泽之污，聚橡栗藜藿而食之，生耕稼以老十室之邑，亦其家庭之训则然。然颜氏而下，冉、闵独为高材，仲弓尚为季氏宰。此则大人之量，又异于狂者矣。

两贤不相中，至于腾章弹劾者，古今多有。公伯寮愬子路于季孙，未足怪也，景伯欲肆诸市朝，近于党矣。解之以命，则知扬汤止沸，不如去薪也。惜乎洛、蜀、朔诸公未闻此也。

君子疾没世而名不称，谓声闻过情，生时赫然，死遂阒寂者也。非独行义然，一蓻之微，至于文辞、书法、绘事，亦有然者。唯手臂棊道则否，盖有所校试也。

晏子行近墨家，亦谓其过俭尔；居丧尽礼未尝如墨家短丧也。独立不惭于影，独寝不惭于魂，则《记》所谓慎独者，晏子已先发之。

墨家本出尹佚，佚之说可施于政事者，孔子亦有取焉。《三朝记·千乘》篇云：“下无用谓无奢侈之费。则国家富，上有义则国家治，长有礼则民不争，立有神则国家敬，兼而爱之则民无怨心，以为无命则民不偷。昔者先王立此六者而树之德，此国家所以茂也。”此六术中，下无用即墨之节用，上有义即墨之尚同，《尚同中》云：“民始生，未有正长之时，一人一义，十人十义，百人百义。是故选择贤良圣知辩慧之人，立以为天子，使从事乎一同天下之义。”立有神即墨之明鬼，兼而爱之即墨之兼爱，以为无命即墨之非命，盖施政之术不尽与修己同也。公孟子以为无鬼神，此儒者所执。太史亦云，学者多言无鬼神。若夫短丧、非乐，则儒者必不取之，而尹佚亦未必言是也。

墨家传自史角，其教在鲁。先墨子者，如臧哀伯之谏郜鼎，盛称清庙茅屋、大路越席之制，而文仲至居大蔡，祀爰居，终惑于新鬼大、故鬼小之诬说。所谓清庙之守、明鬼之训，臧氏盖先得其传，妾之织蒲，亦所谓汲汲忧不足者也。《汉·地理志》云鲁“俗俭啬爱财，趣商贾”，亦臧氏之化矣。是以公仪休矫之，至拔其园葵，不与农夫红女争利。

孔子正名之术，即《荀子·正名篇》所说，领录大体而未尝琐细分辨也。《墨经》上下，虽与惠施、公孙龙以辩服人之口者异意，然不论制名之则，而专以义定名。夫散名之施于人事物理者，其义无涯。《墨经》上下约二百条，既不周遍，又无部类，是何琐碎之甚。且如云“平，同高也”，“圜，一中同长也”，“方，柱隅四讙也”，“端，体之无序而最前者也”，“驭，间虚也”，“临而立，景到”，“景不徙”，“景到，在午有端，与景长”，若斯之类，今人谓与形学物理学合。然圜方觚椭句股亭锥之属为形众多，物理亦不可殚说，今但掎摭数事，孑然不周，只见其凌杂耳，于制名之枢要，盖绝未一窥也。按：《三朝记·小辨》篇：“公曰：寡人欲学小辨以观于政，其可乎？子曰：不可。夫小辨破言，小言破义，小义破道。道小不通，通道必简。是故循弦以观于乐，足以辨风矣，尔雅以观于古，足以辨言矣。传言以象，反舌皆至，可谓简矣。夫奕固十棊之变，由不可既也，而况天下之言乎？”《墨经》之说，正当时所谓小辨者。墨去哀公未久，又是鲁人，盖承用其说，加以补缀耳。庄生云：“骈于辩者，累瓦结绳，窜句游心于坚白异同之间，杨墨是已。”然则杨朱亦学小辨，非独墨氏也。

墨家至汉不传，然后汉、季宋诸贤行过乎俭，其道大觳，则墨亦并入于儒矣。其尊天敬鬼之义，散在黄巾道士。刘根作《墨子枕中记》，《神仙传》封衡有《墨子隐形法》一篇。孙博、刘政皆治墨术，能使身成火，没入石壁，隐三军为林木，流为幻师矣。

太史《大宛传》云：安息王以黎轩善眩人献于汉。上方数巡狩海上，于是大觳抵，出奇戏诸怪物，多聚观者。及加其眩者之工。而觳抵奇戏岁增变，甚盛益兴，自此始。然则汉初幻术传自黎轩，而中国又自能加工增变，时刘根书未出，盖术士所传者已多。

《老》《易》并称，非始魏、晋。太史谈受《易》于杨何，习道论于黄子，即《老》《易》并称之端。

“谷神不死，是谓玄牝。”按：《大戴礼记·易本命》“丘陵为牡，鸡谷为牝”，故谷神亦曰玄牝。《吕氏·审分览》云：“定性于大湫，命之曰无有。”《注》：“大湫，犹大窦。”即此所谓谷神玄牝也。“玄牝之门，是谓天地根。绵绵若存，用之不勤”，则业识是已。

严君平《老子指归》：“身之所以为身者，以我存也；我之所以为我者，以有神也；神之所以留我者，道使然也。”中土言神我者，此为明文。然其书不见《汉志》，恐季汉学者闻婆罗门说而为此书，亦犹《列子》作于佛法初兴之世也。

商瞿受《易》于孔子，传至汉初，王同、周王孙、丁宽、服生皆著《易传》，而瞿之书未见。唯《齐策》颜斶对宣王言：“《易传》不云乎：‘居上位，未得其实，以喜其为名者，必以骄奢为行。据慢骄奢，则凶从之。’”此真商瞿《传》也。贾生在田何后、丁宽前，《胎教》篇引《易》“正其本而万物理，失之毫厘，差以千里”，《戴记·经解》篇亦引《易》“君子慎始，差若毫厘，缪以千里”。或谓出于《易纬》。汉初安得有纬书，明亦古《易传》文，其后《易纬》乃袭之尔。

《列子》书汉人无引者，王、何、嵇、阮下及乐广，清谈玄义散在篇籍，亦无有引《列子》者。观张湛《序》，殆其所自造。湛谓“与佛经相参”，实则有取于佛经尔。《天瑞》篇引《鬻熊》一章，谓“损益成亏，随世《注》：世宜言生。随死，往来相接，间不可省。凡一气不顿进，一形不顿亏，亦不觉其成，亦不觉其亏，亦如人自世《释文》音生。至老，貌色智态，亡日不异，皮肤爪发，随世《释文》音生。随落，非婴孩时有停而不易也。”前此庄生有舟壑喻，有亡乎故吾语，有方生方死语；后此明道有言，“死之事即生是也”，义并同此，然不如《列子》了达明鬯，此因闻佛家如河如焰等喻而作。蕺山《生死说》曰：“闻道只在破除生死心，心无起灭，自无生死。”此欲排佛而反成佛义。

李习之《复性书》云：“子路结缨而死，非好勇而无惧也，其心寂然不动故也。曾子之死也，曰：‘吾何求焉，吾得正而毙焉，斯已矣。’此正性命之言也。子思述《中庸》四十七篇，按：此语无据。以传孟轲，孟轲曰：‘我四十不动心。’遭秦焚书，《中庸》之弗焚者一篇在焉。于是此道废缺，其教授者，惟节文、章句、威仪、击剑之术相师焉。”由习之之言观之，自唐以上，儒者只习《中庸》文义；得其一端以致用者，反在击剑之士。击剑何以师《中庸》？则取其至诚之道，使心不动也。盖聂目慑荆轲，去不敢留，有以知其不讲剑术。伯昏教射，必上窥青天，下潜黄泉，挥斥八极，神气不变。今之善手臂、工按跤者，亦必调气习定，胥是旨矣。然则中庸不可能也，得其绪余，自刃犹可蹈邪？

孟子不欲为管、晏，然从容讽说，本于晏子者实多。雪宫之对，固纯取晏子矣；云“舍牛足以王天下”，即晏子反弱饩之对也；云“好货与百姓同之，于王何有？”即晏子称君之德及后宫台榭推而与百姓同之则汤武可为之说也。晏子本儒家，自孟子所诵习，学者置其高论可也。

春秋之末，孔、老皆尚俭，晏子则躬行焉。此一事适为墨家所取。然墨家明鬼重祀，而晏子以繁祭祷祝为非；墨家节葬，而晏子许逢于何、盆成适等合祔路寝，讥景公广为台榭，残人之墓，使死者离易不得合骨；墨家短丧，而晏子居丧，食鬻、居倚庐、寝苫枕草，乃事事相反。后儒欲移晏子于墨家，何其诬妄！

孟子称能行五者为天吏，未有不王。所谓五者，“关讥而不征”，“市廛而不征”，管子已行之。见《小匡》篇及《霸形》篇。其云“尊贤使能，俊杰在位”，则管子之用宁戚、隰朋、宾须无，与其三，选之法备矣。其云“耕者助而不税”，管子使税者百一钟，见《霸形》篇，谓百钟而税一也。尤轻于助法。其云“廛，无夫里之布”，管子未尝及，然罢士无伍，罢女无家，以此劝民勤于耕织，实视孟子之行小惠为优。综观五术，四者不出管子度中，一者又不逮，而军令尚不及焉。遂以此轻管子，盖未知其本事耳，此亦高论，置之可也。

问：曾西何以羞比管仲？曰：曾西弟子有吴起之徒，其趣功名泰甚，故以此抑之，是权说也。

荀子道儒术，所谓“以类行杂，以一行万，此皆以礼贯之而已”。又云：“苟仁义之类也，虽在鸟兽之中，若别白黑，倚物怪变，所未尝闻也，所未尝见也，卒然起一方，则举统类而应之，无所儗。”前一事则仲尼识麟之类也，后一事乃似汉世论洪范五行者。荀子不信銻祥，疑别有指。

轻蔑儒先，犹少而敖长也。荀子称子夏氏、子游氏、子张氏之贱儒，自其末流，固非诋及三子。王辅嗣作《易略例》，岂不视康成为通达，乃至轻相诟厉，此学者之大戒已。诵释典，即贱宋明诸儒；诵宋明儒书，即贱汉唐卓行士：虚而为盈，难矣哉！

子云窃名，盖已过矣。汉晋间皆尊之，至唐韩退之犹举与孟、荀同列。唯《颜氏家训》谓“其遗言余行，孙卿、屈原之不及，安敢望大圣之清尘。”议子云者自此始。

陈兰甫《汉儒通义》不录马融语，恶其人也。如说正名为正百事之名，即荀子所谓“刑名从商，爵名从周，文名从礼，散名之加于万物者，则从诸夏之成俗曲期”。视康成说为文字者则博大，视宋儒说为正祖祢之名者则不迫切。察之则二者皆在其中矣，岂可弃诸？

《汉儒通义》以断限故，不取魏晋下人。按“无欲故静”，出伪孔《论语注》；“欲当于理，其事则正”，出皇侃《论语疏》；“心之精神是谓圣”，出伪《孔丛子》。后儒或得此单语，奉若蓍龟。魏晋下人有过于汉儒者矣。若曰其立身不若汉儒也，则君子不以人废言也。《庄子·天道》篇：“圣人之静也，非曰静也善故静也，万物无足以铙心者，故静也。”孔义本此。

观儒书者，亦当如佛家判教。《易》《论语》有无我之法，《中庸》多天趣之见，若《孝经》与《大学》《儒行》《缁衣》《表记》《坊记》，唯取剀切世务，不及玄旨也。李习之《复性书》云：“方静之时，知心无思者，是斋戒也；知本无有思，动静皆离，寂然不动者，是至诚也。问曰：不思不虑之时，物格于外，情应于内，如之何而可止也？曰：情者，性之邪也。知其邪本无；其心寂然不已，邪思自息。惟性明照，邪也何所生？”又云：“物者，万物也。格者，来至也。物至之时，其心昭然辨焉，而不应于物者，是致知也，是知之至也。”今按：以知照情，即佛家智慧照破烦恼之说。所谓知者，乃出世间智，非徒如阳明所谓良知而已。然本《记》言，“诚其意者，如恶恶臭，如好好色”，则好恶之情不泯，非以情为邪也，非不应于物也。习之所说，过为卓远，而反似佛家小乘，故后儒不从。

胡仁仲云：“学为君子者，莫大于致知。彼夫随众人耳目而知者，君子不谓之知也。”此即阳明致良知之前驱。又云：“务圣人之道者，必先致知。及超然有所见，方力行以终之。”此与阳明知行合一之说则异。夫“超然有所见”者，何物也？直觉此心邪？是为亲证，即行而知矣；有感于事邪？情有所不能已，即知而行矣。于此不能一，则所谓知者，皆比量之知，未有现量之知也。阳明所以独秀欤！

“不行不足以为知”，此切论也。“知之者不如好之者”，此泛论也。经记所言，泛论亦多矣。阳明欲并为一谈，则成窒碍。

宋后，儒说有二事自为牴牾。既以生机为不息，而又力破轮回，然则一死而生机遂息矣。既以天理人欲为不并立，而又力斥佛家废夫妇之伦，然则欲亦不可绝矣。后之斥佛，言欲当于理，即可自解。前之矛盾，直无可解也。如以生机不息归之大化，不在一人，然则造物固有物邪？

胡仁仲直言“心无生死”，与王充《论死篇》、范缜《神灭论》绝相反。神灭，断见也。若云游魂常在，则又常见也。心无生死将如何？

昔儒岂无言轮回者，贾生《鵩鸟赋》详之矣。其言曰：“万物变化，固无休息。斡流而迁，或推而还；形气转续，变化而嬗。沕穆无间，何可胜言！”又曰：“天地为炉，造化为工；阴阳为炭，万物为铜。合散消息，安有常则？千变万化，未始有极。忽然为人，何足控揣，化为异物，又何足患！”此皆结生相续之说也。按：师古《注》：“斡，转也。还，读曰旋。”转流而迁，犹行舟转柁也；或推而旋，犹推车则轮旋转也。其与所谓轮　者，非直义同，文亦若一矣。惜乎语在辞赋，而宣室鬼神之对不传，后人遂谓儒家无其说耳。或曰：苟信轮回，则宗庙祭享可绝矣。是不然。暗忽难明之状，圣人不质以制事。夫思亲者情也，何论其死后所之乎？且死后枯腊，宁有识知，而含襚不废，此皆情也。情之所结，固不以理断。高景逸谓“心如太虚，本无生死”，遗疏乃称“结愿来生”，是仍有生死，但异断见尔。

贾傅、葛侯皆以儒术杂申、韩，后人议其不醇。按：孟子言“无法家拂士者国恒亡”，未尝摈法家也。

小谨者不大立，訾食者不肥体，后汉诸贤之风过于中行矣，有愈于宋也。不学礼，无以立，南朝士大夫之风亦不振矣，终愈于清也。

江左礼教之不亡，贺太常之功也。时亦列之佐命，固不与叔孙通同日语。不然者，外邻戎羯，内恣清言，冠裳已沦于鳞介矣。孝友方正，人伦之式，其颜弘都欤？

二程失之邢恕，阳明失之霍韬、黄绾，游蝄山则誉秦桧矣。当其奖进时，数子之恶未箸，以为明哲知人之累可也。薛文清之于于忠肃也，灭凌迟处死为斩；邹南皋之于熊飞百也，勘其罪至死：戮忠勳，坏长城，丧其平生矣！

罗整菴、湛甘泉、欧阳崇一、聂文蔚皆位至六卿，而无所建白。崇一只争二王婚礼，文蔚尤为后史所贬。善人载尸，有以见世宗鳞甲之难犯也，邹谦之、吕仲木于是卓矣！

胡端敏世宁为江西副使，上书揭宸濠逆谋。方就逮时，宸濠遍遣凶人，欲贼之中道，家属亦悉被囚，视阳明遇刘瑾尤难。其后敭历内外，以危言正色闻天下。其对阳明言，则以讲学为病。按：端敏初以部曹在南京，与魏庄渠友善，以问学相切磨，固非脱然于此事者，盖与阳明志同而所学不同也。

良知，具于性者也；见义必为，成于志者也。以志达性，不论所学细大，皆卓然有以自立。杨椒山专精乐律，顾宁人博综经史，黄石斋流入图谶，其劲挺不挠，皆发乎至性，安得以行不箸、习不察议之！

吴康斋家本显宦，宁废举业就耕稼者，以其父溥议胡广之不死，而身亦苟免，将以是盖前人之愆也。晚岁就征，不终其志矣，不在举主之贤不肖也。

王学末流，至何心隐辈，令人怖畏。张居正忌焉，而无以变之，故曲谨小愿如袁黄者得以逢迎其意。所作《功过格》，附诸道流，被于下士，亦能消沮恶萌，然狂者卒不信。清世惠定宇提倡经术，乃注《太上感应篇》，修天爵以责鬼报，事固少頛。近人乃谓其劝戒之切，愈于儒书，何其惑欤！《太岳集》有《义命说》曰：“狷忿之流，屑屑焉责其期效，不得则怨愤热中，欲以区区之义，上干造化之运，不亦误乎？”是居正固不信此说，特袁黄以愚百姓耳。以黄教调蒙古，可也；以《功过格》调中土狂慧之民，是犹以一蒉障江河也！

顾宁人深惩王学，然南交太冲，北则尤善中孚。太冲固主王学者，中孚且称“一念万年”，其语尤奇，且谓宁人“抛却自心无尽藏”，然交好固不替也。则知宁人所恶于王学者，在其末流昌狂浮伪而已。太冲倜傥，中孚醇朴，则不论其学之异同。

蕺山谓意为主宰，此意根也。意根执我，不待于诚之，诚之则我见益坚牢矣。

明之亡，不降其志者，其王而农、刘伯绳、应嗣寅、沈朗思邪？宁人、太冲欲行其学，不能与清吏无酬酢也。磨而不磷，涅而不缁，吾于宁人尤信。

吴三桂引虏入关，毒敷诸夏，后虽抗清，不足以自赎。故王而农坚卧不与其事，以不祥辞者，薛方诡对之类也。贤者避世可也。

李中孚受清主赐额，李天生应词科，受检讨之命，非其志也。

甚矣黄太冲之褊也，以王偁、卫湜之书绝人。吕用晦佻矣，事师而欺，游侠耻之。

顾宁人谓汉晋间人一玷清议，终身不齿，此王治之所不可阙也。余谓清议云者，激浊扬清之谓；若今之群言，则激清扬浊而已。非礼法正乎上，廉耻修乎下，欲以贤不肖付诸众口，则转益为厉也。扬子云“妄誉近乡原，妄毁近乡讪”，世多乡原，清议已不可据，况多乡讪乎！

浸润之谮、肤受之朔不行焉，恶讦以为直者，恶徼以为智者，圣哲所规，其风远矣。夫事之难知，莫奸私赃贿若。近世法律，奸罪必待亲告乃受，盖惧其诬。然诬告可绝，妄谈不能绝也。官吏受赃，法所必惩。自钞币、飞钱之行，其物轻微，授受无迹，苟得者易以巧脱，而清白者亦易受诬。法廷必求有征，然流言不能绝也。近世人多嫉妒，小有憎恚，便兴谣椓，渐至流衍，讫于举国泯纷。然则窃金盗嫂之谤，亦何所不至邪？今时处世唯有一术，曰恶闻人过；化人唯有一术，曰忠信。乌虖，生民至于今，亦殆将毙矣，忠信者，其续命汤乎？

躬自薄而厚责于人，今之常态也。是以交友必相怨，处事必相疑。十室之邑，岂无忠信哉？由今人不贵是耳！

说经论道，以振民俗，在昔为有效。今乃人人不窥六籍，欲变之者，虽如戚同文之教授，犹患其高。惟效顾氏读经会耳！

戴东原之学，根柢不过二端，曰“理丽于气，性无理气之殊；理以絜情，心无理欲之界”，如是而已。其排斥宋儒以理为如有一物者，得之；乃自谓理在事物，则失之甚远也。然要其归，则主乎忠恕。故云：“治己以不出于欲者为理，治人亦然。举凡民之饥寒愁怨、饮食男女、常情隐曲之感，咸视为人欲之甚轻者。用之治人，则祸其人。”又云：“君子不必无饥寒愁怨、饮食男女、常情隐曲之感也。理欲之辨，使君子无完行，谗说诬辞，反得刻议君子而罪之，为祸如是也。”《老子》云：“圣人无常心，以百姓心为心。常善救人，故无弃人。常善救物，故无弃物。”东原盖深知此者，亦自不觉其冥合耳。使其宰世御物，则百姓得职，人材不遗矣。阳明，子房也；东原，萧、曹也。其术相背，以用世则还相成也。罗整菴于气见理，罗近溪得力于恕，东原辨理似整菴，归趣似近溪。

杨子云曰：“通天地人谓之儒。”天官之学，孔门未尝以为教。《易》之为道，广大悉备。只于泰之九三称“无平不陂，无往不复”。《象》曰：“无平不陂，天地际也。”此即《周髀》之说，谓地本法天，写其一面，则如覆槃；括其两面，则如丸卵，人之所履，随处似平，其实随处陂陁下，如此，故能无往不复。然于日星行度，《易》所不言。《曾子天圆》称：“如诚天圆而地方，则是四角之不掩也。”此乃误以地为平圆，亦自不害其为曾子。儒何必通天地也！戴东原《与是仲明书》云：“诵《尧典》数行，至‘乃命羲和’，不知恒星七政所以运行，则掩卷不能卒业。”若然，古人三年通一经，今必十年然后通《尧典》也。古历甚疏，孔《疏》具在，亦足讲明，何事深求乎？若必精研象纬，致之推步，谓读徐光启书可了邪？司天之术，非仪象完具，不可推测。东原束发受书，曷能有是，虽覃思十年，亦何所益？徒以素好是学，习贯成性，以是教人，则是以有涯之生随无涯之知也。九章之术，六艺一端，其以应用，则明箸方田、粟米、商功、均输四者，皆切于人事，而非远求天象，古之为学可知已。今人常识，于天官亦只明经纬。由此可知郡县广轮之数，宁必推日月之薄蚀，察五纬之赢缩，征恒星之伏见，然后为学哉！

修己治人之学，简而易知。其他则有集千年之成譣，聚百士所涉历，然后就者，必以一人尽之，是老死而不可殚也。地舆为经国者所宜知，然图书所载，亦其大略。必求山溪之通塞，寻道里之迂径，辨民俗之醇薄，方策不具，必须身譣，而身譣固非一人所能尽也。故曰：“知之为知之，不知为不知。”

枚乘云：“孟子持筹而算之，万不失一。”今《孟子》书言“圭田五十亩”，合于《九章》方田之术，其余未闻也。孔子尝为委吏，曰“会计当而已矣”。赵邠卿云：“委吏，主委积仓庾之吏。”然则会计云者，非徒综其出入之数，如《九章·商功》所说委粟平地、委菽依垣、委米依垣内角三术，皆圜锥法。皆委吏所当务，要之施于实事而已。独《论语》称“觚不觚，觚哉！觚哉！”此于数理为精，盖觞器皆圆，容三升者，虽以觚名，其形亦圆，故曰“觚不觚”。以人巧造圆器，唯是多数等边，必无成真圆者，故曰“觚哉！觚哉！”言猝视似圆，其实仍是觚也。刘徽割圆之术，分析六觚至一百九十二觚，以为觚之细者与圆合体，祖冲之更开盈朒二限。至近代汤若望，析六觚为五百余亿等边，圆之外切内容各如其数，是虽离娄之明，不能辨其为觚为圆。究之外切内容不可泯合，只是欑积众觚，非真圆也。太史《酷吏传》云“破觚而为圆”，此既引以为喻，必有其事。是知割圆之术，亦不始自刘徽，但徽详箸其数耳。《周髀算经》云：“圆出于方”，则即元人赵友钦四边起算之术。《周髀》又在太史前矣！是虽《九章》所未道，要亦以句股求之。孔子多蓻，九数自其所习。虽然，亦言其理则然，苟以布算分形，不过如刘徽而止；必非疲精劳神，从事数年，以求圆周之率，如汤若望所为也。圆之外切内容必无泯合之理，汤若望所割者，未尝不可再割，欲求其尽，虽寿敝天地亦所不能，是以智者不为也。

问曰：“天道福善而祸淫”，何谓也？答曰：非世所谓善恶也。完缮之谓善，荡泆之谓淫。强本节用则必饱，惰游多费则必饥，自然之理也。“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃”，何谓也？答曰：世济其美，则父慈、子孝、兄友、弟恭矣，此所谓余庆。世济其恶，则子有弑父者矣，此所谓余殃。观下语自知。问曰：诸言命者何谓也？答曰：节遇之谓命，理有必然而所遇适异，此所谓命也。仲尼曰：“死生、存亡、穷达、贫富、贤与不肖、毁誉、饥渴、寒暑，是事之变，命之行也。”日夜相代乎前，而知不能规乎其始者也。劭农而遇水旱，惰游而得遗金，此岂其始所豫规也？问曰：《易》以吉凶悔吝导人，观其卦爻，君子亦多凶矣。以此设教，何以使人勉善也？答曰：真知《易》者不忧，仲尼称事之变命之行不足以滑和，不可入于灵府，使之和豫，通而不失于兑。夫然，则凶与悔吝乌足以撼其吉也。吉乃在己，傥来之祸福何与焉！盖《易》之设教，在使人无大过，君子独立不惧，遁世无闷，则可以无大过矣。非徒以吉凶悔吝教也。惠定宇研精《周易》，而不能无摇于道士感应之说；彭允初说《易》，亦信美矣，而更惑于《化书》飞鸾。苟非其人，道不虚行，信夫！

《荀子·解蔽篇》：“凡以知人之性也，可以知物之理也。以可以知人之性，求可以知物之理，而无所疑止之，则没世穷年不能遍也。其所以贯理焉，虽亿万已不足以浃万物之变，与愚者若一，学，老身长子而与愚者若一，犹不知错，夫是之谓妄人。故学也者，固学止之也。恶乎止之？曰：止诸至足。曷谓至足？曰：圣也。圣也者，尽伦者也；王也者，尽制者也；两尽者足以为天下极矣。”此《大学》知止古义。止诸至足，即止于至善也。依其说，求知物理，当有疑止，是则“致知”当读“致仕”之“致”，“格物”当读“废格诏令”之“格”。《平准书》“废格”，《索隐》音阁。按：《尔雅》《说文》皆云“所以止扉谓之阁”，相承用格字。致知非一切杜黜聪明，只在废格物理，故云“致知在格物”。心枝则无知，倾则不精，贰则疑惑，故致知乃所以为知至。神不累于岐想，志不丧于玩物，如是，好恶自诚，故云“知至而后意诚。”此义与温公似同实异：但言疑止，不言扞拒；但疑止物理，不荡灭物欲。其于晦翁、东原寻求物理之病若先见之者，即此可解其惑。

《荀子·天论篇》：“修道而不贰，则天不能祸；倍道而妄行，则天不能使之吉。”唯圣人为不求知天，足解定宇、允初信神应之惑。佛家善恶招果之说，谓业力所牵，非有天神为施赏罚。允初殊不憭是。

《洪范》：“惟天阴骘下民。”马云：“阴，覆也；骘，升也。”《吕氏·君守》篇引此说之云：“阴之者，所以发之也”，实亦与马同义。此谓天之生民，如造酱然，上施窨覆，下即蒸发，故庄生云：“生者，喑醷物也。”自道士用阴骘为神应之义，民滋惑矣。“天地氤氲，万物化醇”，以酿酒喻。

经籍言天，除苍苍者以外，或为自然，或为万物之都称。不然，则辞穷而托之尔。不然，则形容之辞尔。《皋陶谟》：“天聪明，自我民聪明；天明畏，自我民明畏。”《孟子》引《书》：“天视自我民视，天听自我民听。”自者，从也。万姓之心，无所表彰，姑假言天以为徽识。《诗传》曰：“审谛如帝，古之事上帝，所以表万民审谛之心而已矣。”虽然，商人尚鬼，武乙、王偃至于射天，以信之至甚；不效，故成怨望。自非愚于天者，亦何至射天乎？愚者信天，自商人尚鬼来也。学者信天，自《中庸》执着天命来也。

问曰：鬼神体物而不可遗，有诸？曰：吾闻诸夫子，“敬鬼神而远之”。诚体物不可遗者，虽欲远之，何由远？若可远也，何不可遣之有？曰：“获罪于天，无所祷也”，何谓也？曰：天以喻君也。《集解》孔义。曰：知禘之说，于天下如示诸掌，何谓也？曰：清庙之守，天志之说，足以爱利天下矣。孔子不知也。曰：禹菲饮食而致孝乎鬼神，孔子无间然，何谓也？曰：言孝则指其亲也。禹修鲧功以践王位，而鲧则殛死矣，其思亲过于人也。非是，则倍死而贪万乘也。且夫鲧垔洪水，禹之能足以救之，卒不能匡谏，后更因之以成大功，虽杀身不足酬其父，故非徒孝享也。又菲饮食，稷食无菜果盐酪，终身之丧也。郤缺、嵇绍，孔子其能无间然乎？