事情究竟如何？
让我们先来回顾一下物理学史上记载的这一段历史吧！
1610年12月11日，意大利天文学家伽利略给布拉格的一位朋友的一封隐语信内写道：“爱情之母模仿月亮女神的形象。”因为在17世纪，一个科学家必须用文件来证明自己是第一个取得某项研究成果，才能被承认。所以他的朋友立即就明白了这封隐语信的意义是要宣布一项重大的科学发现，同时又加以伪装。
确实，伽利略的隐语信中说的是一个非常激进的观点，金星的形象同月亮一样有各种位相——从满圆到凸圆到蛾眉状或角状，由金星相对于太阳的位置而定。角状金星能得到证实的话，就能证明金星是绕太阳而不是绕地球运行的，这将是证实金星绕太阳运行的第一个铁证。此后，大量的研究结果证实了角状金星，证明了新的观点——哥白尼太阳系学说的正确性，伽利略的名字也由此而永垂科学史册。
那么韦斯特福提出怀疑的理由是什么？
第一，1609年，伽利略只是帕多瓦大学的一名普普通通的数学教授，既无权又无势，财产更不必说了，因此他当时一心想的是提升职务，不可能去研究太阳系的结构。他早期的著作是在1610年3月匆匆付印的«星辰使者»，这本书里确立了他用望远镜观察发现的四颗以前没有发现的木星卫星的领先地位，作为他争取塔斯康尼大公资助的一个重要手段，他把这些木星的卫星命名为美第奇星，把他那架30倍的望远镜送给大公，并教会他使用方法，最后得到大公的赏识，在这一年的12月他去佛罗伦萨，到大公那里任职。
第二，伽利略在佛罗伦萨备受重视，他为了保持自己的高位，迫切地需要有更多的发现来支持他。1610年12月5日，他以前的学生本尼迪斯·凯瑟琳在布雷西亚给他写信，信中说：如果哥白尼的观点是对的，那么金星应当是呈角状的，有时则不是。这位没有望远镜的学生问他是否观察过金星的位相，伽利略在12月底才给他写了回信，在12月11日日却发出给布拉格朋友的宣布他观察到角状金星的隐语信，根据当时邮件传递情况来看，信在路上要走5天。因此可以认为伽利略出于政治上的需要，在收到学生来信后再发出隐语信的。
第三，伽利略在给他学生的回信中说，他观察金星已经有3个月了，但事实无法证明这一点，相反有证据可以怀疑他的说法：在1610年11月伽利略给一位朋友的信中明确地说，他没有什么发现可以报告，如果从10月份开始观察金星的话，他应该看到金星的全面相，这个位相与托勒玖系统是不符的，但他来信中没有提到金星的形状及其意义。据此，可以作出如下设想：伽利略接到学生来信后立即明白了是怎么一回事，马上写了隐语信，同时抓紧时间观察了轨道关键部位上的金星，收集到了第一批数据来证实他的话。
第四，当时伽利略正迷恋于木星的卫星的研究工作，观察木屋的卫星要在夜间进行，对金星的观察只能在黎明前的天空中才能看到。另外，他在此之前根本没有制订一项证实哥白尼观点的观察计划，所以可以认为当时不存在他观察金星的原因。
持反对意见的是多伦多大学历史学家、伽利略传记的撰写者史特曼·德雷克，他的观点是：
第一，伽利略说在1610年10月份起一直在观察金星的话，在整个物理学史上没有任何东西能证明他在说谎骗人。
第二，“韦斯特福的故事”是和伽利略的人品不一致的。
第三，你给我举出任何一名天文学家来，他得到了一架别人没有的新仪器，同时他观察到了他能发现的一切，而有一颗行星，是所有行星中最亮的，他却没有看见。好吧，在能看到的时候，他却把观察推迟了三个月，等待有一位聪明的学生来告诉他应当进行观察，这是讲不通的，这不是天文学家的处事方式。
两种观点针锋相对，孰是孰非，有待研究的深入，拿出更具说服力的材料，从目前看，提出疑问者振振有词，有根有据：持反对意见者义愤填膺，据理力斥，真是有点难分难解。这种争论延续下去，或许能对伽利略问题的研究有重大的突破，并使这一段已有定论的物理学史重写。