媒介机构/新闻从业者可信度指标的影响因素分析
把前文中得到的媒介机构/新闻从业者可信度的三个指标维度作为因变量，以人口学变量、信任变量、媒介使用变量为自变量，进行四个阶层的回归分析。
在回归分析中，第一阶层输入人口学变量（包括性别、年龄、教育程度、家庭月收入、政党属性），第二阶层输入信任变量（包括人际信任、党政干部可信度），第三阶层输入媒介使用变量（包括接触报纸时间、接触电视时间、接触广播时间、接触网络时间、接触报纸新闻时间比例、接触电视新闻时间比例、接触广播新闻时间比例、接触网络新闻时间比例、对报纸的依赖、对电视的依赖、对广播的依赖、对网络的依赖）。
表5-10呈现回归分析的结果：
表5-10 媒介机构/新闻从业者可信度指标影响因素的回归分析
（续表）
说明：1.*P＜0.05；**P＜0.01；***P＜0.001.
2.性别：女性为0，男性为1；
3.政治面貌：非党员为0，中共党员为1；
4.接触境外电视：不接触为0，接触为1；
5.接触境外网络：不接触为0，接触为1。
从表5-10中可以看到，正如调整后的R2所表明，人口学变量对权威性指标的影响较大，可解释权威性指标的15%左右的差异；信任变量对权威性指标的影响较大，可解释权威性指标的18%左右的差异。媒介使用变量对专业性指标和权威性指标的影响较大，分别可解释它们的15%和19%左右的差异。
具体来说，上网时间对真实性/独立性指标影响显著，两者呈负相关（r=-0.280，P＜0.05）。换言之，上网时间越多的受众，越不认为真实性/独立性是评价媒介机构/新闻从业者可信度指标的理由。这证实了原来假设10中的部分内容，即网络使用可能是影响中国媒介可信度指标的重要因素。
年龄、人际信任、上网时间、媒介依赖（包括四种媒介），对专业性指标影响显著，并都呈正相关。年龄越大的受众，越认为专业性指标是评价媒介机构/新闻从业者可信度的重要标准（r=0.253，P＜0.05）；对人际信任评价越高的受众，越认为专业性指标是评价媒介机构/新闻从业者可信度的重要标准（r=0.228，P＜0.05）；上网时间越多的受众，越认为专业性指标是评价媒介机构/新闻从业者可信度的重要标准（r=0.242，P＜0.05）；越依赖报纸的受众，越认为专业性指标是评价媒介机构/新闻从业者可信度的重要标准（r=1.057，P＜0.05）；越依赖电视的受众，越认为专业性指标是评价媒介机构/新闻从业者可信度的重要标准（r=1.027，P＜0.05）；越依赖广播的受众，越认为专业性指标是评价媒介机构/新闻从业者可信度的重要标准（r=0.402，P＜0.01）；越依赖网络的受众，越认为专业性指标是评价媒介机构/新闻从业者可信度的重要标准（r=0.406，P＜0.05）。
对党政干部的信任、读报时间、看电视时间对权威性指标影响显著。对党政干部越信任的受众，越认为权威性指标是人们信任媒介机构/新闻从业者的理由（r=0.203，P＜0.05），这在一定程度上证实了假设7；读报时间越少的受众，越认为权威性指标是评价媒介机构/新闻从业者可信度的重要标准（r=-0.265，P＜0.05）；看电视时间越多的受众，越认为权威性指标是人们信任媒介机构/新闻从业者的理由（r=0.253，P＜0.05）。
总的来说，这些变量对人们信任媒介机构/新闻从业者的理由影响并不十分显著。换言之，媒介机构/新闻从业者可信度指标的效标效度总体而言是比较高的。除了“专业性”指标与年龄、人际信任、上网时间、媒介依赖显著正相关，上网时间与“真实性/独立性”指标显著负相关，政治信任与“权威性”指标显著正相关以外，原初的假设4.1～假设4.3总体来说并不成立。