五、结论

马蒂厄·德弗勒姆（Deflem，2013）在回顾近五十年时间社会学这门学科的危机与反危机过程时，将《社会学的想象力》摆在了首次危机之位。不过，他却说此书并没有说清楚：“社会学的想象力”除了所谓的连接个人烦恼与公共议题、传记和历史（维度）之外，究竟指的是什么。德弗兰的判断在一定程度上是对的。“社会学的想象力”多少已经成为一种学科承诺或修辞，以致《社会学简明词典》也只是陈述此概念的诸维度（而非具体内涵），便转去谈米尔斯对帕森斯的批评问题（Gordon，1996：334）。

成伯清对“社会学的想象力”历史维度的带回动作，重新打开了这个概念的内部结构，并对诸维度逐个检视。对比来看，本章则是通过拓展“社会学的想象力”维度的办法，引入年龄社会学、事件社会学等理论资源，进一步回到了韦伯对社会学的经典定义和吕炳强的诠释论构想，从而将这个概念在时间、实在性和因果性三个层次上充实起来，具体以下：

1．不同于直接接受米尔斯的传记、历史和社会结构三分法，本章进一步发展为生命历程、世代、历史、行动历程和社会结构五个维度。前四个维度是历时性维度，最后一个是共时性维度。

2．相较于社会学的反时间倾向的判断，从前三个维度的新近研究可以看出反思时间倾向，逐渐迈向了主体时间和物理时间的区分，引入了行动历程维度，建立起前三个维度和第四个维度在时间性上的进一步区分。

3．在物理时间中，前三个维度可以年龄社会学加以丰富，从而弥补未能讨论生命历程的遗缺。

4．对于由多重时间带来的多重实在表征问题，需要以士多噶因果性为核心的叙事策略，通过以主体时间上的行动历程为假设、物理时间上的事件序列为数据进行假设检验，以此证成叙事与变量、机制的不同之处。