意象纵横，境界捭阖
——致作曲家郭文景

文景：

你好！

昨晚，彻夜难眠。我脑海里始终回荡着郭文景交响声乐作品音乐会《天地的回声》……

郭文景的“李白”“李煜”以及《庙会》和《北京城》等独具高格、各具特色，每部作品都有重量。诗、画、乐意象纵横，天、地、人境界捭阖！

我尤其感佩你的空间思维。这一点很多作曲家不具备，一般来说只会线性思维，不会空间思维，这和“横”的旋律与“竖”的配器是两个概念。我觉得，艺术的空间思维指时空，是“道”的层面，是“思接千载，视通万里”⁽¹⁾的情怀与境界。空间思维必须有借助，古往今来或借助典籍史册、或借助诗歌绘画，纵横南北或借助金石丝管、或借助图腾民俗。修养不深厚很难身临其境于大唐风月，功力不老到也难把唐诗转化为“唐乐”。欣赏音乐的人可以不懂作曲技法，但能懂其意象是不是作品所指向的时空。清代姚燮的乐思与唐代张若虚的诗境，之所以能够在《春江花月夜》里融会贯通，空间思维起了不可或缺的作用，张之诗境是“春、江、花、月、夜”，姚之乐思不但需要“春、江、花、月、夜”，还需是唐代的，是张若虚诗的，是音乐的。他们虽然隔代，用的语言材料也不同，但毕竟同宗同脉，相对来说更容易实现钱锺书说的“感官挪移”的“通感”。然而，用西洋乐器表现中国唐朝的意象，仅乐器音色就与中国古代风貌格格不入而难以相融，尽管有京剧小生思接千载的“唐风”和民族竹笛视通万里的“唐月”，其境界难度也不是仅凭技法就可抵达的，而阁下做到了，令人拍案叫绝！

学习作曲的学生以及许多作曲家历来看重技法，以为技法至上，甚至在“术”的层面皓首穷经，岂不知创造经典往往功夫在诗外。宋代有位禅宗大师提出参禅的三重境界：参禅之初，看山是看山，看水是看水；禅有悟时，看山不是山，看水不是水；禅中彻悟，看山仍是山，看水仍是水。如果只在技法上用力，“看山仍是山，看水仍是水”就成了“蜀道之难，难于上青天”！

《蜀道难》的川西高腔石破天惊，《北京城》里“高高的城墙厚厚的门”的女高音声部气冲霄汉，《庙会》里老少爷们儿的“穷快活”，《夜宴》里亡国之君“一江春水向东流”的哀怨，无不栩栩如生，如诗如画！特别是在《天地的回声》中，汉传佛教与藏传佛教的符号交织运用，不仅使人置身苍穹看见道道彩虹的大自然，也能看见众生的内心安定与目光澄澈。在听这段音乐的时候，我不由得想起“在这阳光普照的山冈上，一步一天堂”的诗句。然而，我觉得美中不足之处，是《诗人李白》中李白与月的“白”如能行腔走韵低吟浅唱，则风格不会割裂且意象更融合。

另外，昨晚的曲目搭配稍显紧张有余而舒缓不足，难免使观众有身心疲惫之感，其中一些作品密不透风，好处是有一种强大的磁力，令人不得不关注每一个音符，每一个乐句，每一段配器变化，但可能带来的结果会使欣赏者一直处于压抑和思考之中。音乐可以“哲学”，也可以“科学”，但最好也能“理性”出一点温暖，“秩序”出一点情感来。

昨晚的音乐会多少使人有些累，除曲目搭配不够张弛有度外，恐还与过于“描写”有关。听者似乎一直站在外边，隔着墙“客观”音乐的冷峻，想进进不去，“主观”不起来，或说“我”不起来。佛家讲入世出世，我体会入世是“我们”，出世是“我”，是我的灵魂回归。尤其是声乐作品，“我”多么想歌唱，歌唱“我”的灵魂啊！王国维所说“高树晚蝉，说西风消息”虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层，“池塘生春草”“空梁落燕泥”，妙处唯在不隔。

笼统说缺少情感恐还不是全部症结，然音乐状人状物虽生动逼真，但“描写”过多，缺少了一点点停下来，让人喘口气，或许是有的。喘口气抒情，停下来“旋律”一下情感，能缓解紧绷的神经，且不会影响“学术”的清高与技法的纯正，反而会峰回路转、柳暗花明……

文景，整场音乐会似写“别人”多了一些，写“自己”少了一些，如此，难免要对描写的对象悉心揣摩、具象描摹。音乐有着自己的品格和尊严，不全是站在集市上供人们评头论足的商品，有些音乐就是自己写给自己听，不是站在广场上和人们一起听，是自己的灵魂袒露，是俞伯牙自己的“志在高山”“志在流水”！其实，我是多么期待在“画廊”里多看到几幅《郭文景》啊，哪怕无词，仅为哼鸣……

以上仅为学习心得，不妥之处，望仁兄海涵并斧正！

此致

敬礼

张继钢

2016年9月7日

郭文景，中央音乐学院作曲系主任，教授，博士生导师。代表作：室内歌剧《狂人日记》、交响乐合唱《蜀道难》、交响曲《b小调英雄交响曲》等。

---

(1) 源自刘勰《文心雕龙》，“故寂然凝虑，思接千载；悄然动容，视通万里”。