十一 延续性问题
在结束之时，我们还必须进一步讨论一再被提起的延续性问题。对于历史研究来说，这个问题已经日益明显地成为阐释魏玛时代的标准。上述学者政治家们本身就意识到了延续性问题，如果分析他们形形色色的考量，就可以厘清德国国家危机中的两个问题：其一是君主制的遗产，其二是俾斯麦对1918年之后党派统治的巨大影响。同时，这也可以说明他们的个人发展问题，以及他们时代的历史问题。[200]对梅尼克和特洛尔奇而言，延续性是一个模棱两可的切身问题：作为从俾斯麦帝制到魏玛民主制逐渐过渡的支持者，他们为这一任务倾注了个人的信念和能力。
我们以延续性问题为研究标的，这在方法论上意味着两点。
1．我们必须尝试去发现梅尼克等学者政治态度的定向网和主线。尽管其结果是把丰富的细节压缩到一个特殊的阐释框架中，把基本概念从他们的策略性和历史性语境中抽象出来，但在我们看来，这种片面的设问是必要的，因为只有描述他们政治思想中不变的元素(他们的政治思想与他们所在当下的基本特征处于相互作用之中，但我们只将这些基本特征作为资料，不予详述)，才能为认识相对主义和价值判断之间的关系提供启示。
这种被归咎于历史主义的关系人尽皆知，却又声名狼藉。我们认为自己能够展示他们作品的伦理基础，正是这种伦理基础，使得他们让自己的基本态度去接受事实的考验，并在政治领域完成从内心的君主制拥护者到理性的共和主义者的过渡。这一转变是发自内心的、必要的，也是可信的。他们在德国政治上的活动和对德国政治的理解蕴含着机遇，也存在边界，这些机遇和边界都来源于这种“模式”。因此，无论是他们的价值态度的延续性，还是他们对不同现实境况的适应能力，都处于他们对议会民主制的态度的背景下；他们的这种基本思想考虑了现实存在的欧洲以及德国国家宪法的民主化趋势，这必定也是决定1914/1915和1917/1919年之间他们的自由—保守主义理想变化的因素之一。
2．我们要探讨历史主义者的延续性信条对魏玛时代政治史的隐含意义，尤其是梅尼克(在三位学者中，唯有他经历了魏玛时代的终结)。贝松(W. Besson)[201]完全正确地强调了梅尼克与民主制及议会制关系的倒退，并且在1919/1933年时代历史事件的语境下强调他参与了内部和外部的修正主义行动。这才指明了这位学者政治家发展的延续性当中存在的真正问题。
从思想史的角度看，这种延续性无疑是伟大的。虽然我们还必须在个别地方进一步描述细微的差别，尤其是要证明，这种“折返”在根本上已经存在于梅尼克作为1917/1918年改革者的立场之中了，但是，魏玛共和国处在与时代各种权力因素的相互作用之中，在这种条件下，宣称延续性思想是魏玛共和国的生存法则，最终就导致无论在量上还是在质上，新与旧之间的均衡都可能意味着对旧事物过度强调而对新事物认识不清的危险——这种说法在原则上是正确的。由于积极地支持传统，造成了新事物的层层堆积，有利于旧习而不利于新政，延误了新旧之间的平衡。
新政虽然在1918/1919年占据了新产生的真空地带，但却不够稳固，站在历史的距离之下可以观察到，新政不能长期保住自己的位置。由此，艾德曼和贝松发问：历史主义试图克服自身，遭到失败，魏玛民主制要协调传统矛盾，也没有成功，这两种失败之间是否存在本质问题上的联系？
梅尼克和特洛尔奇曾信奉被认为是民主制对立面的君主立宪原则，这使形式上的民主制如何实现为真正民主制的问题变得更加复杂。民主制和君主立宪制在内容上是固定的；对形式民主制的认可究竟只是一个托辞，还是说其中蕴藏着赋予民主制以内容的可能性？显然，这种内容不同于1914年的德国理念(或者说，德国社会主义的理念)。对此，我们想在此强调，人们经常指责梅尼克和特洛尔奇摇摆不定，缺乏稳固的立场，但如果进一步考察他们的政治思想，就会发现没有稳固立场只是一种假象。我们甚至会发现，他们有着过于坚定的立场，以至于在各种变化之中不能充分地考虑到新事物。他们的主导思想在1918年的局势中仍然维持着约束力。我们可以认为，柯灵伍德(1889—1943)的说法，即历史主义在根本上是一种规范性的态度，更多触及了政治的历史主义，[202]而没有回应格雷默尔(Herbert Gremmels)关于历史主义者摇摆和没有目标的指责。
在国家理性以及文化综合的理念之中，理想与现实之间的关系包含着一种明显的主观元素，在不断变化的外部局势与时代精神之间调适，但同时又保证其意愿的延续性。在这两种情形当中，都要使传统的规范性和当务之急相互协调。历史主义的独特性在于，它始终要把控并约束自身在世界观和历史方面的先决条件。这一方面铺平了历史主义参与当下问题的道路，另一方面也使之具备了一个特点：历史主义对其世界观真正力量的源头抱持着一种历史的态度(Rothfels)。[203]怀着这种历史意识，在当下的决定中找到自身定位，并致力于有益地加以应用，从而凸显这种历史态度，遂成为历史主义的特征。[204]当下意识、自我批判、满载着过往的知识和愿望结合在一起，刻画了历史主义者延续性思想的特点。在他们的政治思想进程中，我们还将不断地遇见这样的结合。
“政治史学丛编”数目
已出
特洛尔奇 等 克服历史主义
雷比瑟 自然科学史与玫瑰
考茨基 莫尔及其乌托邦
夏多布里昂 试论古今革命
康托洛维奇 国王的两个身体
博丹 易于认识历史的方法
拉努姆 近代欧洲：国家意识、史学和政治文化
待出
普芬多夫 欧洲主要王国和公国的历史导论
安德里亚 化学婚礼
德罗伊森 希腊化史：亚历山大大帝
摩根 西方思想史上的约阿希姆
列维 人文主义与史学：英国现代史学之源
列维 人文主义与史学：英国现代史学之源
索默 历史当慰藉：伊瑟林的历史哲学
责任编辑 ◎ 李安琴 美术编辑 ◎ 李媛格
[1]. Fr. Meinecke, “ Kausalitäten und Werte in der Geschichte ”, HZ137, 1928, S. 13。一开始我们便应觉察到，引文出处的注释只能提供一种选择，并不能完全避免偶然的性质。如果想要追求文献均匀或“完整”，在我们的这一对象面前，人们很快就会陷入一种漫无边际的状态。
[2]. 尼采谈到了史学的过度、历史感的无节制、史学的危险和史学的疾病。
[3]. 比较Briefwechsel zwischen Wilhelm Dilthey und dem Grafen Paul York von Wartenburg, 1923, S. 63。
[4]. 参见L S. VII, 47. 51. 67。
[5]. 参见RE 3 III, 1897, S. 198;Der sogenannte historische Jesus und der geschichtliche, biblische Christus, 1896, S. 44, vgl. S. 118。
[6]. 参见Ferd. Jakob Schmidt, Der Niedergang des Protestantismus, eine religionsphilosophische Studie, 1904, S. 23 f. 。
[7]. K. Lamprecht, Moderne Geschichtswissenschaft, 1905, S. 12.
[8]. Georg Simmel, Die Probleme der Geschichtsphilosophie, 31907, S. IX, 28 f.
[9]. Ernst Troeltsch, Gesammelte Schriften IV, 1925, S. 628(最先刊于RE3 Bd. 24, 1913, S. 250)。
[10]. 参见Meyers Lexikon, 7 Bd. V, 1926, R. Eisler, Wörterbuch der philosophischen Begriffe, 4 I, 1927，或RGG2 Bd. II, 1928 s. v. 。
[11]. Gesammelte Schriften Bd. III.
[12]. Kantstudien IX, 1904, S. 73.
[13]. Festgabe für Harnack, 1921, S. 288.
[14]. Kantstudien XXXIII, 1928, S. 204.
[15]. 参见beispielsweise ZThK, 1925, S. 270 f.；亦参“历史主义”(“ Der Historismus”), in Emil Brunners Religionsphilosophie protestantischer Theologie(Handbuch der Philosophie, hrsg. Von A. Baeumler und M. Schröter, II F, 1926), S. 19-23。
[16]. H. Rickert, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, 51929, S. 736.
[17]. A. Dorner, Grundrißder Dogmengeschichte, 1899, S. 536.
[18]. ThR 1903, S. 16(= Troeltsch, Gesammelte Schriften II, 1913, S. 686);in dem Artikel „Moralisten, englische"(RE3 XIII, S. 449 = Gesammelte Schriften IV, 1925, S. 404).
[19]. Kantstudien IX, S. 731; 35. 113.
[20]. Kattenbusch, RE3 XXI, S. 912。
[21]. Karl Barth, Der Römerbrief2, 1922, S. 260。亦 参 Emil Brunner, Erlebnis, Erkenntnis und Glaube, 1921, S. 102：心理主义的孪生兄弟是历史主义，是精神生活的联合基因的表达。
[22]. 参见Georg Wobbermin, Richtlinien evangelischer Theologie zur Überwindung der gegenwärtigen Krisis, 1929, Vorwort。
[23]. 1930重印第二版，但增加了新的详细而有价值的前言。
[24]. 参见 das Register S. 286 s. v. Historismus。
[25]. 参见Otto Hintze的出色研究，“Troeltsch und die Probleme des Historismus”，刊于HZ 135, 1927, S. 188-239；进一步参考Fritz-Joachim v. Rintelen,“Der Versuch einerÜberwindung des Historismus bei Ernst Troeltsch”, DVS VIII, 1930, S. 324 -372。
[26]. E. Troeltsch, Die Neue Rundschau, XXXIII, 1922, S. 573.
[27]. 关于这两个术语，参见Troeltsch, Historismus, S. 27 ff., 67 ff。特洛尔奇谈到了形式的历史逻辑和质料的历史哲学。
[28]. Troeltsch,Historismus, S. 104.
[29]. Die Neue Rundschau. XXXIII, 1922, S. 574.
[30]. Troeltsch, Historismus,S. 9.
[31]. Karl Mannheim, Historismus. Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik Bd. 52, 1924, S. 1-60.
[32]. Bd. I, 1925, S. XXIX.
[33]. ThLZ 1924, Sp. 26.
[34]. E. Troeltsch, Der Historismus(1922), S. 9.
[35]. Die Neue Rundschau, XXXIII(1922), S. 572-590.
[36]. ThLZ 1924, Sp. 25.
[37]. 在这里的框架中，下述段落不再是简略的概要，而必须具有相比第二章的论述更加充分的要点；引用文献出处也不再追求“完整性”，而是对特征性现象进行选择。然而，不提及不意味着没有更进一步的批判，好的文献概览参见Oskar Kende, Neue Strömungen auf dem Gebiete der deutschen Geschichtswissenschaft(1928, S. 34 - 38)，以及 Fritz Kaufmann, Geschichtsphilosophie der Gegenwart, 1931(S. 130-136)。
[38]. 参见 RE 3 VII, 1899, S. 416 f. 。Das Bravourstück leistet Hardouin mit der Deutung der Lalage Horat. Od. I, XXII(Dulce ridentem Lalagen amabo, Dulce loquentem)auf das Christentum:,,Nam Lalage hoc loco non alia est, quam ipsa pietas christiana: haec in homine probo dulce ridet, dulce loquitur: haec est coniuncta cum hilaritate, comitate et urbanitate. “ Vgl. Heinrich Wuttke, Die Gewißheit der Geschichte, 1865, S. 5 ff.
[39]. [译注]原文为fable convenue。
[40]. 参见 G. Sparlinsky, Schopenhauers Verhältnis zur Geschichte(Berner Studien zur Philosophie und ihrer Geschichte, Bd. 72), 1910。艺术史中存在的代际问题被叔本华(页3)描述为“有意识的史学敌人和无意识的伟大史学家”。
[41]. Eugen Dühring, Die Größen der modernen Literatur populär und kritisch nach neuen Gesichtspunkten dargestellt, Bd. II, 1893, s. 333.
[42]. 我们想到的是爱尔兰根学派教授 Chladenius。参见 Hans Müller, Job. Martin Chladenius(Historische Studien, veröffentlicht von Ehering, 134), 1917。
[43]. Die Neue Rundschau,XXXVIII, 1927, S. 113-121.
[44]. “Die Krisis des Historismus”, Die Neue Rundschau, XXXIII, 1922, S. 572590.
[45]. Sammlung Göschen Bd. 1000,1931.
[46]. Kantstudien XXXII, 1927, S. 475-518.
[47]. 此外还有：Bernhard Schmeidler, “ Zur Psychologie des Historikers und zur Lage der Historie in der Gegenwart”(Preußische Jahrbücher, Bd. 202, S. 219239, 304-327)。
[48]. C. H. Becker S. 19 f.
[49]. E. Troeltsch in der Festgabe für A. v. Haruack, 1921, S. 283.
[50]. Max Weber, Wissenschaft als Beruf, 1919(=Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, 1922, S. 524-555). Erich v. Kahler, Der Beruf der Wissenschaft, 1920. Arthur Salz, Für die Wissenschaft gegen die Gebildeten unter ihren Verächtern, 1921. Ernst Troeltsch, Die Revolution in der Wissenschaft, 1921(Schmollers Jahrbuch Bd. 45; abgedruckt Ges. Schriften IV, 1925, S. 653-677).
[51]. 参见 Philipp Funk, Wege der Geschichtsrevision(Hochland 1927/28, Nr. 12); Der heutige Ruf nach Geschichtsrevision und das Bild Friedrichs d. Gr.(Hochland 1929/30, Nr. 1)。
[52]. 参见Manfred Schröter, Der Streit um Spengler, 1922(mit reichem Literaturnachweis)。
[53]. Kurt Breysig, Kulturgeschichte der Neuzeit, Bd. I und II 1-2, 190001. Der Stufenbau und die Gesetze der Weltgeschichte, 1905. Die Geschichte der Menschheit, I, 1907.
[54]. Kurt Breysig, Der Stufenbau usw. 2 1927. Vom geschichtlichen Werden I(Persönlichkeit und Entwicklung), 1925. II(Die Macht des Gedankens in der Geschichte), 1926. III(Der Weg der Menschheit), 1928. Die Geschichte der Seele im Werdegang der Menschheit, 1931.
[55]. Leo Frobenius, Paideuma, Umrisse einer Kultur - und Seelenlehre, 1921. Erlebte Erdteile, 1925 ff. Schicksalskunde im Sinne des Kulturwerdens, 1932.
[56]. H. Drahn, Das Werk Stefan Georges, seine Religiosität und sein Ethos, 1925;F. Wolters, Stephan George und die Blätter für die Kunst, 1930. Franz Josef Brecht, Platon und der George-Kreis, 1929。格奥尔格圈子的主要作品出自贡多尔夫：Goethe(1916),George(1920),Heinrich v. Kleist(1922),Caesar, Geschichte seines Ruhms(1924),Caesar im 19. Jahrhundert(1926),Shakespeare(1928),Lessing(1929)；此外还有：Ernst Bertram,Nietzsche(1918),Berthold Vallentin, Napoleon(1923), Winckelmann(1931); Ernst Kantorowicz, Kaiser Friedrich II.(1927);Ergänzungsband(1931)。关于Kantorowicz 可参见Albert Brackmann,“Kaiser Friedrich II. in,mythischer Schau‘”(HZ 140, 1929, S. 534-549)和F. Baethgen, DLZ 1930, Sp. 75-85。
[57]. M. Frischeisen- Köhler, Georg Simmel(Kantstudien XXIV, 1919). M. Adler, Georg Simmels Bedeutung für die Geistesgeschichte, 1919.
[58]. Th. Siegfried, Phänomenologie und Geschichte(Kairos, hrsg. Von Paul Tillich 1926, S. 93-231)。格奥尔格圈子的作品和现象学都显示出这种倾向，但两者的根源并不相同。
[59]. 参见 „Gestaltwandel der Götter “(2 Bde., 1920)und „Das heilige Reich der Deutschen“(2 Bde., 1925)。这里必须也提到齐格勒(Leopold Ziegler)。他从哈特曼(Eduard v. Hartmann)的观点出发，通过哲学性思考形成了自身的尺度。他与上文提到的这些现象有关，因为他同样以“形象”的直觉性把握和综合法为目的。
[60]. Karl Joel, Kantstudien XXXII, 1927, S. 491 f.
[61]. Ottokar Lorenz, Die Geschichtswissenschaft in Hauptrichtungen und Aufgaben, Bd. II, 1891, S. 143-276. Pinder, Das Problem der Generation in der Kunstgeschichte Europas, 1927, 2. Aufl. 1928. Karl Mannheim, Das Problem der Generationen.(Kölner Vierteljahrshefte für Soziologie, 1928, Heft 1-2). Eduard Wechssler, Die Generation als Jugendreihe und ihr Kampf um die Denkform, 1930.
[62]. 参见 Hans Preuß, Luther und der gotische Mensch, 1919; Paul Th. Hoffmann, Der mittelalterliche Mensch, 1922; Max Wieser, Der sentimentale Mensch, 1924;Walter Strich, Der irrationale Mensch, 1928;Heinrich Bornkamm, Der protestantische Mensch nach dem Augsburgischen Bekenntnis, 1930。
[63]. Oskar Pfister, Die Frömmigkeit des Grafen Ludwig von Zinzendorf, 1910, 2. Aufl. 1925. Werner Achelis, Die Deutung Augustins, 1921. Programmatische Forderung der Neugestaltung der Kirchen- und der Dogmengeschichte auf Grund der psychoanalytischen Einsichten bei Oskar Pfister, Die Aufgabe der Wissenschaft vom christlichen Glauben in der Gegenwart, 1923, s. 40-42.
[64]. Die religiöse Lage der Gegenwart(1926).
[65]. 这里是几个例子：Karl Müller, Kirchengeschichte Bd. I 1, 2., völlig neu bearbeitete Aufl., 1929; Alexander Cartellieri, Weltgeschichte als Machtgeschichte 382-911, 1927;Ders., Die Weltstellung des Deutschen Reiches 911-1047, 1932。
[66]. 有关方言神学的文献在这里无法展开了，下列作品给出了对这一概念给出了很好的定位：Wilhelm Koepp, Die gegenwärtige Geisteslage und die „dialektische“ Theologie, 1930。“辩证神学与史学”问题兴许会激发一种属己的处理，在此我不能顺带解释。比较Walther Köhler对这问题的评断，见 RGG, 2. Aufl., Bd. III, 1929, Sp. 895 Mitte。
[67]. 参见Wilhelm Mommsen,'Legitime‘ und'illegitime‘ Geschichtschreibung, 1930。
[68]. Kurt Breysig s. o. S. 30. Erich Rothacker, Logik und Systematik der Geisteswissenschaften(Handbuch der Philosophie), 1926. Erich Keyser, Die Geschichtswissenschaft, Aufbau und Aufgaben, 1931．对一般定位有益的是：Wilhelm Bauer, Einführung in das Studium der Geschichte, 2. Aufl., 1928。
[69]. Arthur Stein, Der Begriff des Verstehens bei Dilthey, 2. Aufl. 1926. Erich Rothacker, Das Verstehen in den Geisteswissenschaften(Mitteilungen des Verbandes der Deutschen Hochschulen V, 1925, S. 22 ff.). Joachim Wach, Das Verstehen, Grundzüge einer Geschichte der hermeneutischen Theorie im 19. Jahrhundert, I 1926, II 1929. Heinrich Gomperz, Über Sinn und Sinngebilde, Verstehen und Erklären, 1929. Hans R. G. Günther, Zeitschrift für Deutsche Bildung 1929, Heft 4．大规模的辩论也属于这一问题领域，这些辩论于20年代在神学领域展开，主题是关于精神的诠释以及基督教的“超历史”问题。总结性的论证来自 Erich Fascher, Vom Verstehen des Neuen Testamentes, 1930。
[70]. 参见我的论述“Altertum, Mittelalter und Neuzeit in der Kirchengeschichte, ein Beitrag zum Problem der historischen Periodisierung”,1921, dazu u. S. 85 f. 。
[71]. 参见 R. Strathmann, Theodor Lessings Geschichtsbild(Philosophie und Leben, hrsg. von August Messer, 1928, Jan.)。
[72]. Martin Heidegger, Sein und Zeit, 2. Aufl., 1929. Dazu Fritz Heinemann, Neue Wege der Philosophie, 1929. Fritz Kaufman, Geschichtsphilosophie der Gegenwart, 1931. Siegfried Marck, Die Dialektik in der Philosophie der Gegenwart I, 1929, S. 144 ff., II 1931, s. 149 ff.
[73]. C. H. Becker, Die Neue Rundschau, XXXVIII, 1927, S. 113.
[74]. Otto Mann, DLZ 1930, Sp. 362 f.
[75]. 参见佩特森(Julius Petersen)的评论，DLZ 1930, Sp. 20。这是佩特森对由人文科学危机导致的“方法通胀”以及自发产生的对于“价值稳定化的愿望”的必要反弹。
[76]. 参见 Moriz Ritter, Die Entwicklung der Geschichtswissenschaft, 1919, S. 436-461;E. H. Spieß, Die Geschichtsphilosophie Karl Lamprechts, 1921; Friedrich Seifert, Der Streit um K. Lamprechts Geschichtsphilosophie, 1925。
[77]. 参见Moriz Ritter, a. a. O. 。
[78]. 参见W. Schulze-Soelde, Geschichte als Wissenschaft, 1917。
[79]. 尤其参见Ernst Troeltsch, Der Historismus und seine Probleme, 1922，特别是“判断历史事物的尺度及其与当代文化观念之关系”一章(S. 111-220)。特洛尔奇在此提出了他关于文化综合(Kultursynthese)的思想，对此参考Otto Hintze的“批判性研究”,“Troeltsch und die Probleme des Historismus”(HZ 135, 1927, S. 188-239)，以及 Heinrich Benckert,“ Der Begriff der Entscheidung bei Ernst Troeltsch”(ZThK, N. F. XII, 1931, s. 422-442 bes. S. 431 f.). umfassend:Eduard Spranger, Der Sinn der Voraussetzungslosigkeit in den Geisteswissenschaften, 1929。
[80]. Die Besprechung von J, Kühn, HV Bd. XXI, 1922/23, S. 191-194.
[81]. M. Scheler, Vom Ewigen im Menschen I, 1921, S. 13 ff.
[82]. Taschenausgabe VI, 1922, S. 99.
[83]. K. Mannheim, Historismus [o. S. 15],S. 47.
[84]. 这一条件于我而言是不现实的。s. u. S. 84。
[85]. 参见 E. Troeltsch, Der Historismus und seine Probleme, 1922, s. 679688。
[86]. DLZ 1927, Sp. 1469,S. 84 f.
[87]. 参见 Ernst Troeltsch, Gesammelte Schriften II, 1913, S. 678。
[88]. 参见 W. Pinder, Das Problem der Generation in der Kunstgeschichte Europas, 1928,S, 5, 11；还有 E. Wechssler, Die Generation als Jugendreihe und ihr Kampf um die Denkform, 1930。
[89]. Hans Leisegang, Denkformen, 1928.
[90]. 参见 Max Heinze, Evolutionismus, RE 3 V, 1898, S. 672-681。许多文献都处理过这一对象，例如：Heinrich Rickert, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, 5. Aufl., 1929, S. 394 - 437; Ernst Troeltsch, Der Historismus, 1922, S. 464-649; Kurt Breysig, Vom geschichtlichen Werden, I, 1925;Kurt Riezler,Über den Begriff der historischen Entwicklung, DVS IV, 1926, S. 193-225。
[91]. Ed. Meyer, Kleine Schriften, 1910, S. 89.
[92]. 参 Moriz Ritter, Die Entwicklung der Geschichtswissenschaft, 1919, bes. S. 409 ff. 。
[93]. L. T. Spittler, Grundrißder Geschichte der christlichen Kirche, 1782, S. 6。此外还有 F. M. Schiele, Der Entwicklungsgedanke in der evangelischen Theologie bis Schleiermacher, ZThK 1897, S. 140-170。
[94]. 也使它丧失了部分名誉：例如，在德罗伊森(Johann Gustav Droysen)的《历史》(Historik)中这个词并没有出现(3. Aufl., 1882, Neudruck 1925)。
[95]. 亦参立敕尔在其作品两个版本第一、第二部分中对“发展”概念的使用。
[96]. 参见Wilhelm Bauer, Einführung in das Studium der Geschichte, 1928, S. 19 f. 。该处首先要强调的是，历史发展的概念并不具有新近合法的规律性要点。
[97]. H. Driesch, Logische Studien über Entwicklung, SHA, philos. hist. Klasse, 1918, Nr. 3, S. 60.
[98]. “Vom Sinn der Geschichte. Augustinus und die Moderne”(Jena 1930), s. 18 f.
[99]. Troeltsch, Ges. Schriften III, 1922, S. 706 f.
[100]. Heim, Glaube und Denken, 1931, S. 262.
[101]. 参Karl Heussi,“Altertum, Mittelalter und Neuzeit in der Kirchengeschichte”, 1921, S. 37 f.(Taschenausgabe Bd. II, 1922, s. 172)。
[102]. G. v. Below,„Über historische Periodisierung“, Archiv für Politik und Geschichte 1925, S. 1 ff., 170 ff..
[103]. 参Karl Heussi, “Zum Problem der historischen Periodisierung”, Archiv für Politik und Geschichte 1925, S. 596-608以及贝娄的答复S. 609-613。
[104]. HZ 134, 1926, S. 369-373.
[105]. Fedor Schneider, Das spätere Mittelalter, 1932: S. 3ff.
[106]. B. Schmeidler, Das Späte Mittelalter, 1929, S. 10.
[107]. 在这篇1921年的引用注释的文稿一开始，我就尝试深化分期问题。
[108]. Mannheim S. 41. [s. o. S. 151].
[109]. Nietzsche, Die fröhliche Wissenschaft, Taschenausgabe, VI, 1922, S. 206.
[110]. 参见Theologische Jahrbücher IV, 1845, S. 208。
[111]. Jakob Burckhardt, Weltgeschichtliche Betrachtungen, 1921, S. 2.
[112]. 参见Wöfflin, DLZ 1930 Sp. 12。
[113]. E. Fueter, Geschichte der neueren Historiographie, 1911, S. 562.
[114]. 参见 Bernhard Pfister, Die Entwicklung zum Idealtypus, 1928; Werner Bienfait, Max Webers Lehre vom geschichtlichen Erkennen, 1930。
[115]. Ferd. Christian Baur, Symbolik und Mythologie, I, 1924, Vorwort S. XI.
[116]. 参见Walther Köhler, Historie und Metahistorie in der Kirchengeschichte, 930, bes. S. 20。
[117]. Otto Hintze, HZ 135, 1927, S. 239.
[118]. 参见Ernst Bernheim, Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie, 5·6 1908, S. 145-157。
[119]. 参见Josef König, Der Begriff der Intuition, 1926(= Philosophie und Geisteswissenschaften, hrsg. von E. Rothacker, Buchreihe Bd. II)。
[120]. 参见Hermann Kees, DLZ 1930, Sp. 405。他正确地觉察到，从狭窄的视域出发做出直觉性的判断并将其推广，这样的行为如今成了一种风尚。
[121]. 参见R. Eisler, Kant-Lexikon, 1930, S. 117。
[122]. R. Jelke, “Die Aufgaben einer christlichen Geschichtsphilosophie”(Neue kirchliche Zeitschrift XXXV, 1924, S. 417-467). E. Hirsch, “ Grundlegung einer christlichen Geschichtsphilosophie”(Zeitschrift für syst. Theologie III, 1925/26, S. 213-247). R. Seeberg, Die Geschichte und Gott, Betrachtungen über Wesen und Sinn der Geschichte, 1928. Erwin Reisner, Die Geschichte als Sündenfall und Weg zum Gericht, Grundlegung einer christlichen Metaphysik der Geschichte, 1929. H. W. Schmidt, Die Christusfrage, Beitrag zu einer christlichen Geschichtsphilosophie, 1929.
[123]. Erich Seeberg, Ideen zur Theologie der Geschichte des Christentums, 1929.
[124]. Nikolaus Berdjajew, Der Sinn der Geschichte. Versuch einer Philosophie des Menschengeschickes, 1925.
[125]. M. Scheler, Versuche zu einer Soziologie des Wissens, 1924, S. 117．舍勒在《知识社会学问题》中谈到了作为世界观和糟糕的加密形而上学的历史主义；这种历史主义带着对视界主义的洞见被永远根除了。
[126]. [译注]Alfred Vagts(1892—1986)，德国诗人、史学家、军事历史作家， 1932年流亡英国，一年后移民美国。
[127]. [译注]Arnold Oskar Meyer(1877—1944)，德国史学家，主要研究英国宗教改革与反宗教改革。
[128]. 《美国历史评论》(The American Historical Review),Bd. 44。参见Kollmann和Erdmann对特洛尔奇1914/1918年间政治活动的评论，见 Historische Zeitschrift,S. 182,S. 291 f．和Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte,III,S. 2。亦见梅尼克《德英联盟问题的历史1890/1901》(Geschichte des deutsch-englischen Bündnisproblems 1890/1901)的结语。[译注] Karl Dietrich Erdmann(1910—1990)，德国史学家，作品有《魏玛共和国》(Die Weimarer Republik,1999)等。
[129]. [译注]August Wilhelm Rehberg(1757—1836)，汉诺威政治家、哲学家、政治学者，曾任英国皇室弗雷德里克王子(The Prince Frederick,1763—1827)秘书。
[130]. [译注]Friedrich Christoph Dahlmann(1785—1860)，德国史学家、政治家，“哥廷根七君子”之一，曾参与起草《德意志帝国宪法》(1849)。
[131]. 这些文章均已重印，见其1962年于柏林出版的论文集第一卷(Oesterreich编，F. Hartung撰导言)。对欣策的介绍，参见Wartenberg和Ellwein的博士论文Erbe der Monarchie，页103及以下。
[132]. [译注]许贝尔(Heinrich von Sybel)、特赖奇克(Heinrich von Treitschke)、德尔布吕克(Hans Delbrück)和马尔克斯(Erich Marcks)均为19世纪德国史学家。
[133]. R. Schmidt的论文Volk und Staat是德国转向英国宪法模式这个主题的经典文献，见Recht und Staat,I, 1929, S. 7, 14, bes. S. 28。魏玛共和国时期的其他例子，见Glum,S. 157 ff。
[134]. 见梅尼克《近代史中的国家理性思想》(Die Idee der Staatsraison in der neueren Geschichte,1925)，页540及特洛尔奇《观察家书信》(Spectatorbriefe, Aufsätze über die deutsche Revolution und die Weltpolitik 1918/1922,1925)，页190、272。尽管如此，Fraenkel已经在多种论著中证明，法国的方案仍然对德国效仿英国的做法产生了很大影响，比这些推崇英国的政治思想家所意识到的还要大；亦见Headlam-Morley,S. 27-32。
[135]. Sybel,„Vorträge und Abhandlungen“, S. 323/24; Treitschke,„Die Verfassung des Norddeutschen Bundes“(1867); Meinecke,Preußen und Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert, Historische und politische Aufsätze 17/19, S. 512 ff., S. 546 ff., S. 540 ff.; Meinecke,Staat und Persönlichkeit, Berlin 1933. S. 167, S. 182 ff., S. 188 f.; Meinecke,Politische Schriften und Reden, hg. von G. Kotowski, Darmstadt 1958. S. 158 ff.
[136]. 欣策一再反对关于普鲁士存在实质上的议会制体系的观点；相反的观点见Thoma,Hb. des dt. Staatsrechts, I，页80:“就总体方向而言，普鲁士—德国的治理是与普鲁士议会多数达成一致的”;H. Rehm,Das Politische Wesen der Monarchie，页86;Eschenburg,Improvisierte Demokratie，页8:“觉得自己是国家核心的正是社会阶层意义上的保守派，而非某一政党”，这一观点与欣策的看法一致。欣策认为，保守主义者凭借自身与国家及社会结构的同一性而充当了普鲁士实际的执政“党”。韦伯则以极端的表达方式捍卫Werner Frauendienst的观点。
[137]. 梅尼克明确强调了新兰克学派的当下意识，见 Meinecke, Erinnerungen, II,S. 155。
[138]. [译注] Harold Nicolsen(1886—1968)，英国外交官、史学家、传记作家，著有传记《乔治五世》(King George V,1952)等。
[139]. Eschenburg, S. 5。[译注] Theodor Eschenburg(1904—1999)，德国政治学家、法学家，著有Die improvisierte Demokratie. Gesammelte Aufsätze zur Weimarer Republik, 1963等；Eberhard Pikard(1923—2017)，著有 Die Rolle der Parteien im deutschen konstitutionellen System vor 1914(1962)等。
[140]. Heuss,Naumann, S. 510。Piloty于1917年发表的关于议会制体系的文章为了解当时状况提供了最好的材料；他在文章中(页3-4)从宪政角度描述了改革和延续性的问题。[译注]Theodor Heuss(1884—1963)，德国政治家， 1949至1959年联邦德国第一任总统；Friedrich Naumann(1860—1919)，威廉帝国时期德国自由派政治家，德国民主党(Deutsche Demokratische Partei)创始人之一，一战后为魏玛国民议会成员；Robert Piloty(1863—1926)，德国法学家， 1917年出版Das parlamentarische System。
[141]. 我们的研究方法以梅尼克的观念史为框架。观念史除了从历史角度之外，还试图从理论反思的角度把握政治发展中观念与现实之间的关系，而这种关系恰好镜像一般在反思中留下了痕迹。参见 Herzfeld,in: Geschichte in Wissenschaf und Unterricht, III, S. 581; Meinecke, Preußen und Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert, Historische und politische Aufsätze,S. 153; Meinecke,Die Idee der Staatsraison in der neueren Geschichte, S. 25/27, S. 517, S. 365 ff.-Meinecke,Staat und Persönlichkeit, S. 137:“本来，学者从政(Gelehrtenpolitik)的本质在深层上与国家格格不入，但这种政治仍然在以一种一般的方式继续发展，这种方式跟德国市民对自身与国家关系的理解没有区别。”
[142]. G. A. Ritter,Deutscher und Britischer Parlamentarismus, S. 35 ff.；要了解全貌，参见Grum、Bredt、Gillessen等关于魏玛共和国宪法精神及其开创者的论述。
[143]. 梅尼克曾说，与他思想类似的人们不可避免要成为魏玛共和国的先驱(Erinnerungen, II, 279)。
[144]. Anderseon, Meineckes Ideengeschichte, S. 395.
[145]. [译注] 参见Richard W. Sterling,Ethics In A World Of Power: The Political Ideas Of Friedrich Meinecke, 1958。摩根索(Hans Morgenthau, 1904—1980)，德国国际关系学家，后移居美国，1948年的代表作《国家间政治》(Politics Among Nations)介绍了政治现实主义的概念，提出了现实主义的权力政治观。
[146]. Ranke, Gesammelte Werke, Bd. 50, S. 588/623, S. 610, S. 613;Sybel,Das neue deutsche Reich(1871); Dahlmann,Politik,S. 125 ff., S. 178;Treitschke. Politik, I, S. 131 ff．关于1918年之后的变化，见 Meinecke, Staat und Persönlichkeit, S. 238:“国家主权曾经是一个革命的理念，如今却发展出一种保守的意义。”
[147]. 梅尼克在根本上同意特洛尔奇的观点：Meinecke,Schaffender Spiegel, Studien zur deutschen Geschichtsschreibung und Geistesgeschichte,S. 217; Meinecke, Die Idee der Staatsraison in der neueren Geschichte,S. 433, S. 438 ff., S. 532 ff., Zeitschrift für Politik, VII, S. 197 ff.(1917)——多克霍恩的研究则致力于在实质上修正特洛尔奇的观点。因此，多克霍恩专注于特洛尔奇自身的研究领域，并且有了根本性的发现(比如他指出了黑格尔对“圆桌圈子” [ Round-Table-Kreis]的影响，历史地论述了路德宗信仰与圣公宗信仰之间的关系)。[译注] “圆桌圈子”指成立于1909年的一个英国组织，旨在加强英国及其自治殖民地之间的联合。
[148]. [译注]指梅尼克1948年的著作《创造镜像：德国历史书写和历史观念研究》(Schaffender Spiegel. Studien zur deutschen Geschichtsschreibung und Geschichtsauffassung)。“创造镜像”语出歌德《浮士德》，梅尼克在该书前言中指出，史学家“不应机械地，而应创造地反映过去的事实，将主观的和客观的事物融汇于一体，使得由此而获得的历史图象尽可能地忠实于过去，又渗透着研究者创造的个性”。
[149]. Meinecke,Preußen und Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert, Historische und politische Aufsätze,S. 544 f., S. 548.
[150]. Meinecke,Staat und Persönlichkeit,S. 215.
[151]. 见Herzfeld,in: Columbia-Festschrift, S. 130/131，及Besson,in: Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte,VII, S. 113 ff. 。
[152]. Meinecke, Erinnerungen, II, S. 174/176; Meinecke, Nach der Revolution. Geschichtliche Betrachtungen über unsere Lage,S. 42 ff.
[153]. [译注]Philipp Scheidemann(1865—1939)，德国社会民主党右翼首领之一，魏玛共和国第一届政府总理。一战期间，谢德曼支持战争贷款，但反对争取胜利和平的宣传鼓动，主张争取一种妥协式的和平，不兼并任何土地，维持领土现状，他的主张被称为“谢德曼和平”(Scheidemann-Frieden)。军国主义者和民族主义者认为他的言论是叛国行为。
[154]. [译注]德意志祖国党，德国极右政党，活跃于一战末期，其意识形态包含保守主义、民族主义、反犹主义等元素。
[155]. 正如Holldack指出的，梅尼克和特洛尔奇也认识到了强权政治的过分，而且恰恰是在他们自知与强权政治绑在一起的地方；特洛尔奇的自白“我们并不比其他人坏，但实际上与他们不同”(Troeltsch,in: Deutsche Idee von der Freiheit)强化了保守的强权政治意识形态和党派政治，即便他本人并无此意。参见Hochland，页46、438。
[156]. 梅尼克称之为勇敢地在政治和哲学中游泳(Geschichte des deutsch-englischen Bündnisproblems 1890/1901, S. 8/9)；参 见 特 洛 尔 奇(Troeltsch, Gesammelte Schriften, III, S. 171/185,Meinecke,Preußen und Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert, Historische und politische Aufsätze,S. 501及Meinecke,Aphorismen und Skizzen zur Geschichte,S. 35)。梅尼克在那里指出，致力于将历史的精神遗产和当下所必要的国家形式统一起来是兰克学派最好的传统。
[157]. [译注]城内和平(Burgfrieden)指中世纪德意志地区当一座城堡为多方势力共有时所订立的和平协定，旨在维持城内秩序安定，共同对抗外部威胁，违反者将受惩罚。一战时期指主张国内各党派、各阶级一致对外的政策。1914年8月4日，德皇威廉二世召集国内各党派代表时要求各党派暂息纷争，以德国人的身份共同对外。
[158]. 梅尼克的《革命之后》(Nach der Revolution. Geschichtliche Betrachtungen über unsere Lage)中的论文均围绕着这一问题；关于特洛尔奇，见Troeltsch,Spectatorbriefe, Aufsätze über die deutsche Revolution und die Weltpolitik 1918/1922,S. 5 ff., S. 298 f., S. 301 ff. 。
[159]. Meinecke,Preußen und Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert, Historische und politische Aufsätze，页513；其批判性言论见 Meinecke, Staat und Persönlichkeit,S. 182 ff。
[160]. [译注]公民勇气(Zivilcourage)相对于军人在战场上的勇气而言，指普通公民在一般情形下发表正直言论的勇气。俾斯麦在1864年使用这个词指责一位亲属未能在普鲁士国会的辩论中为他仗义执言，缺乏公民应有的勇气。这个词也指为投身正义的事业而暂时放弃自身安逸和利益的勇气。
[161]. 参见梅尼克关于德国学者从政的论文，Meinecke,Staat und Persönlichkeit, S. 136/164。
[162]. Erdmann,in: Viertelsjahreshefte für Zeitgeschichte, III, S. 8 ff., S. 12.
[163]. [译注]Rudolf Smend(1882—1975)，德国法国学家，早先研究宪法，代表作为《宪法与宪法权利》(Verfassung und Verfassungsrecht,1928)。他在概述中发展出一种统合思想，认为国家的任务是将个人纳入政治过程，宪法则被视为这种融合过程的规范秩序。
[164]. [译注]Hugo Preuß(1860—1925)，德国宪法学家、政治家，曾受托起草魏玛宪法。
[165]. Fischenberg,Deutscher Liberalismus,S. 41, S. 91 u. a. O.
[166]. [译注]Arthur Rosenberg(1889—1943)，德国史学家、马克思主义政治家，代表作《德意志共和国的产生1871—1918》(Die Entstehung der deutschen Republik 1871-1918,1928)。
[167]. 特洛尔奇把没有领袖的民主制称为一种愚民的胡闹，但又担心领袖真的是民众的代言人。梅尼克和韦伯也有类似忧虑，但方式不同。参见个案研究(Troeltsch,Spectatorbriefe, Aufsätze über die deutsche Revolution und die Weltpolitik 1918/1922,S. 201 ff.)中的例证和论述。
[168]. Meinecke,in: Historische Zeitschrift,S. 135, S. 246 ff.(论及Marianne Weber 的韦伯传记)；亦见《观察家书信》的前言及“秋季谈话”(Herbstgespräch)。
[169]. Erinnerungen, II, S. 123, S. 279 ff.; Meinecke, Die deutsche Katastrophe, S. 48; Erinnerungen, II, S. 234．由于方法和资料上的困难，目前仍未有关于该社团的研究(我本人无法进入存有该方面资料的波兹坦档案馆)。在梅尼克的遗稿当中，只有关于该社团的一些简报和口号……只有Grabowski在悼词中描述了特洛尔奇在民族同盟中的角色。晚期魏玛同盟的内部问题在多大程度上已经出现在了这些社团之中，这个问题应是进行相关研究的主要角度。
[170]. [译注]Maximilian von Baden(1867—1929),1918年10月3日至11月9日任德意志帝国第八任宰相。
[171]. Matthias/Morsey所撰的前言论述了巴登大公马克西米连的政治方案，并对此发表了看法(见Der Interfraktionelle Ausschuß1917/18 III, S. XXVII)，我们也可以在梅尼克身上确证这些看法的存在。
[172]. [译注] Conrad Haußmann(1857—1922)，德国政治家，魏玛共和国国会议员；Theobald von Bethmann-Hollweg(1856—1921)，德国政治家，曾于1909年至1917年间任德意志帝国总理；Richard von Kühlmann(1873 —1948)，德国外交家、实业家，曾任德意志帝国外交国务秘书。
[173]. [译注]Wilhelm Solf(1862—1936)，德国政治家、外交家，1918年升任外交国务秘书。
[174]. [译注]Friedrich Ebert(1871—1925)，德国政治家，1913到1919年德国社民党主席，魏玛共和国第一任总统。
[175]. Jellinek, in: Handbuch des deutschen Staatsrechts, 1929, I, § 12.;Mommsen,„Max Weber “, S. 340 ff.; Holborn, in: Historische Zeitschriften, S. 147; Erdmann,in: Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, III, S. 18 ff.; Besson,in:Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, VII, S. 129; Knoll, „Führungsauslese “, S. 188 ff.; Erinnerungen II, S. 168 f., S. 235/236, S. 279 ff.; Meinecke,Nach der Revolution. Geschichtliche Betrachtungen über unsere Lage,S. 44 ff. [译注] Walter Jellinek(1885—1955)，德国宪法学家、国际法学家，生于奥地利。
[176]. Weber,Gesammelte politische Schriften, 19201, S. 481.
[177]. Troeltsch, Spectatorbriefe, Aufsätze über die deutsche Revolution und die Weltpolitik 1918/1922(一般性论述), Meinecke, Die deutsche Katastrophe, S. 70 f.; Erinnerungen, II, S. 123, S. 279 ff．及 Weber, Gesammelte politische Schriften, 19201, Tübingen1958,hg. von J. Winckelmann mit einer Einleitung von Th. Heuß,S. 470, S. 474。这些文献都称中间路线为魏玛共和制的生存法则。关于1928/1930年危机期间德国社民党与市民中间派之间联盟的真实情况，参见Conze,in: Historische Zeitschriften,S. 178, S. 47 ff. 。
[178]. Haußmann,in: Eduard Heilfron, Deutsche Rechtsgeschichte VII, S. 346;Bredt,„Geist der Reichsverfassung“, S. 31/36.
[179]. Meinecke,Die geschichtlichen Ursachen der deutschen Revolution, S. 44/45.
[180]. 英国的杰出宪法史家和宪法理论家Jennings及Barker的一切著作都证明了这一点。
[181]. 罗森贝格、福斯勒(O. Voßler)、卡尔·施米特认为，俾斯麦帝国宪法没有生命力，但他们对俾斯麦帝国宪法的批判忽视了一个事实，那就是俾斯麦宪法的生存之道恰恰就在于维持均衡的思想。除此以外，他们的研究确实提出了所存在的不同问题。
[182]. [译注]Gustav Radbruch(1878—1949)，德国政治家、法学家，魏玛共和国时期曾任司法部部长。
[183]. Troeltsch,Gesammelte Schriften, III, S. 171/185, S. 220/223；参见梅尼克的论文“Geschichte und Gegenwart”、“Kausalitäten und Werte”；另见Troeltsch, Christian Thought. Its History and Application. S. 91 ff., S. 171/179。
[184]. Bracher,„Die Auflösung der Weimarer Republik…“ S. 42; Randbruch, Handbuch des deutschen Staatsrechts, I, S. 289 ff.，以及in: Die Gesellschaft, Bd. VI, S. 98 ff.-Vgl. Kelsen,„Wesen und Wert der Demokratie“, S. 100/104，以及ders. „Staatsform und Weltanschauung“, S. 25/30.
[185]. Troeltsch,Christian Thought. Its History and Application,S. 171/179 bes. S. 178/79; Kollmann, S. 318 f.
[186]. Meinecke,Aphorismen,S. 94 ff.；政治方面的内容见Meinecke,Staat und Persönlichkeit, S. 165 u. 226 ff. 。
[187]. [译注]Ludwig Dehio(1888—1963)，德国史学家，主要研究19世纪的德意志—普鲁士历史。
[188]. Meinecke,Politische Schriften und Reden,S. 378ff. -Hellpach/Dohna, „Krise “; Bracher, in: Die Auflösung der Weimarer Republik, S. 150 ff.; M. J. Bonn,„Die Krise der modernen Demokratie“; A. L. Lowell,in: Revue du Droit Public 45,(1928); Herzfeld,in: Columbia-Festschrift, S. 134.
[189]. Meinecke, Die Idee der Staatsraison in der neueren Geschichte,S. 465, S. 365; Meinecke,Preußen und Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert, Historische und politische Aufsätze,S. 153.-Vgl. Erdmann,Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, III, S. 8, u. Bracher,„Die Auflösung der Weimarer Republik“, S. 150 ff., zur Problematik.
[190]. 韦伯的友人豪斯曼对这个现象的抱怨相当典型，参见Der Interfraktionelle Ausschuß1917/18, II, S. 770 ff. 。
[191]. [译注]Ernest Barker(1874—1960)，英国政治学家，作品有《从斯宾塞到当代的英国政治思想：1848—1914》(Political Thought in England from Herbert Spencer to the Present Day: 1848-1914,1915)等。
[192]. Anschütz,„Preußische Wahlreform“, S. 23/24; Piloty, S. 1/2；类似的判断见Epstein,Historische Zeitschrift,Bd. 191, S. 581/584。
[193]. Meinecke,Staat und Persönlichkeit,S. 214.
[194]. Meinecke, Die deutsche Katastrophe, S. 56/57. Troeltsch, Christian Thought. Its History and Application,S. 173/179.
[195]. Erinnerungen, II, S. 279 ff.; Meinecke,Die geschichtlichen Ursachen der deutschen Revolution,S. 44 ff.；典型例证见Meinecke,Politische Schriften und Reden,S. 235, S. 164, S. 311/312；关于韦伯的定位，见 Meinecke, Staat und Persönlichkeit,S. 154。
[196]. [译注]应指 Walter Bodenstein, Neige des Historismus: Ernst Troeltschs Entwicklungsgang,1959。
[197]. 在这里，罗森贝格的观点(见其《魏玛民主制的诞生》)与其他研究者的观点产生了交集，包括：Eschenburg; Bracher, „Die Auflösung der Weimarer Republik“, S. 24 ff.：以及Conze、Erdmann、Schieder、Kollmann等的研究。[译注] Edmond Vermeil(1878—1964)，法国日耳曼学家；James Headlam-Morley(1863—1929)，英国学院派史学家，著有《俾斯麦和德意志帝国的建立》(Bismarck and the Foundation of the German Empire, 1899)等；Carl Emil Schorske(1915— 2015)，美国文化史学家。
[198]. Preuß, in: Eduard Heilfron, Deutsche Rechtsgeschichte,VII, S. 377 ff., S. 350 ff.; Naumann, ebda., Bd. I, S. 123 ff., S. 128 ff．关于特洛尔奇，见Troeltsch,Spectatorbriefe, Aufsätze über die deutsche Revolution und die Weltpolitik 1918/1922, S. 5 ff.；关于韦伯，见Weber,Gesammelte politische Schriften, 19201, S. 60/64；关于梅尼克，见 Meinecke,Politische Schriften und Reden,S. 345 ff.;Meinecke,Preußisch-deutsche Gestalten und Probleme, S. 170 ff. 。
[199]. Mommsen和Heuß在关于“德意志共和国十年”的文章中描述了俾斯麦宪法的议会民主化，和后来的Hartung、Frauendienst、Zmarzlik等人一样。其实，英国从议会民主制到临时的内阁信任独裁的转变，并没有逃过梅尼克和韦伯的眼睛，而且他们还以特殊的方式(将当时的状况)与英国的这种转变联系起来。
[200]. 参见Erinnerungen, II, S. 244 f. 。关于这方面更深入的讨论，见Herzfeld, in: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht,III, S. 579 f.-Aphorismen,S. 94 ff.;Meinecke,Preußen und Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert, Historische und politische Aufsätze, S. 543; Meinecke, Staat und Persönlichkeit, S. 66, 165 u. 227。
[201]. Besson,Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, VII, S. 126/127. [译注] Waldemar Besson(1929—1971)，德国史学家、政治学家。
[202]. 参见Robin Collingwood,The Idea of History,S. XVI/XVII。
[203]. [译注]Hans Rothfels(1891—1976)，德国保守派史学家。
[204]. Troeltsch,Gesammelte Schriften, S. 220/223; S. 170/185, S. 709 ff. Meinecke,„Geschichte und Gegenwart“.