缀法第二十一
书法之妙，全在运笔；该举其要，尽于方圆。操纵极熟，自有巧妙。方用顿笔，圆用提笔。提笔中含，顿笔外拓。中含者浑劲，外拓者雄强。中含者篆之法也，外拓者隶之法也。提笔婉而通，顿笔精而密。圆笔者萧散超逸，方笔者凝整沉著。提则筋劲，顿则血融，圆则用抽，方则用絜。圆笔使转用提，而以顿挫出之。方笔使转用顿，而以提絜出之。圆笔用绞，方笔用翻。圆笔不绞则痿，方笔不翻则滞。圆笔出以险则得劲，方笔出以颇则得骏。提笔如游丝袅空，顿笔如狮狻蹲地。妙处在方圆并用，不方不圆，亦方亦圆，或体方而用圆，或用方而体圆，或笔方而章法圆，神而明之，存乎其人矣。
求之古碑：《杨大眼》、《魏灵藏》、《始平公》、《郑长猷》、《灵感》、《张猛龙》、《始兴王》、《隽修罗》、《高贞》等碑，方笔也；《石门铭》、《郑文公》、《瘗鹤铭》、《刁遵》、《高湛》、《敬显俊》、《龙藏寺》等碑，圆笔也；《爨龙颜》、《李超》、《李仲璇》、《解伯达》等碑，方圆并用之笔也。方圆之分，虽云导源篆、隶，然正书、波磔，全出汉分。汉分中实备方圆，如《褒斜》、《郙阁》、《孔谦》、《尹宙》、《东海庙》、《曹全》、《石经》，皆圆笔也；《衡方》、《张迁》、《白石神君》、《上尊号》、《受禅》，皆方笔也。盖方笔便于作正书，圆笔便于作行、草，然此言其大较。正书无圆笔，则无宕逸之致；行、草无方笔，则无雄强之神；则又交相为用也。
以腕力作书，便于作圆笔，以作方笔，似稍费力，而尤有矫变飞动之气，便于自运，而亦可临仿，便于行、草，而尤工分楷。以指力作书，便于作方笔，不能作圆笔，便于临仿，而难于自运，可以作分楷，不能作行、草，可以临欧、柳，不能临《郑文公》、《瘗鹤铭》也。故欲运笔，必先能运腕，而后能方能圆也。然学之之始，又宜先方笔也。
古人笔法至多，然学者不经师授，鲜能用之。但多见碑刻，多临细验，自有所得。善乎张长史告裴儆曰：倍加工学，临写书法，当自悟耳。可见昔人亦无奇特秘诀也。即其告鲁公，亦曰：执笔圆畅，布置合宜，纸笔精佳，变通适怀。此数语至庸，而书道之精，诚不外此。若言简而该，有李华之说曰：用笔在乎虚掌而实指，缓衄而急送，意在笔前，字居笔后，不拙不巧，不今不古，华质相半。又曰：有二字神诀，“截”也，“拽”也。所谓“截”、“拽”者，谓未可截者截之，可以已者拽之。后有山谷，殆得此诀以名家者也。窦臮论书七十余字，甚精可玩。
黄小仲论书，以章法为主，在牝牡相得，不计点画工拙。包慎伯因为大九宫之论。然古人实已有之。张怀瓘曰：偃仰向背，阴阳相应，鳞羽参差，峰峦起伏，迟涩飞动，射空玲珑，尺寸规度，随字变转。此论小九宫，而施之大九宫，尤精妙。故曰：一字则功妙盈虚，连行则巧势起伏。
行笔之法，十迟五急，十曲五直，十藏五出，十起五伏。此已曲尽其妙。然以中郎为最精。其论贵疾势涩笔，又曰：令笔心常在点画中，笔软则奇怪生焉。此法惟平原得之。篆书则李少温，草书则杨少师而已。若能如法行笔，所谓虽无师授，亦能妙合古人也。
古人作书，皆重藏锋。中郎曰：藏头、护尾；右军曰：第一须存筋藏锋，灭迹隐端；又曰：用尖笔须落笔混成，无使豪露。所谓筑锋下笔，皆令完成也。锥画沙，印印泥，屋漏痕，皆言无起止，即藏锋也。
古人论书，以势为先。中郎曰“九势”，卫恒曰“书势”，羲之曰“笔势”，盖书，形学也，有形则有势。兵家重形势，拳法亦重扑势，义固相同。得势便则已操胜算。右军《笔势论》曰：一正脚手，二得形势，三加遒润，四兼拗拔。张怀瓘曰：作书必先识势，则务迟涩。迟涩分矣，求无拘系。拘系亡矣，求诸变态。变态之旨，在乎奋斫。奋斫之理，资于异状。异状之变，无溺荒僻。荒僻去矣，务于神采。善乎轮扁之言曰：得于心，而应于手。庖丁之言曰：以神遇，不以目视。官虽止而神自行。新理异态，变出无穷。如是则血浓骨老，筋藏肉莹，譬道士服炼既成，神采王长，迥绝常人也。
新理异态，古人所贵。逸少曰：作一字须数种意。故先贵存想，驰思造化古今之故，寓情深郁豪放之间，象物于飞、潜、动、植、流、峙之奇，以疾涩通八法之则，以阴阳备四时之气，新理异态，自然佚出。少温自谓于天地、山川、日月、星辰、云露、草木、文物、衣冠皆有所得，虽文士夸妄之语，然写《黄庭》则神游缥缈，书《告誓》则情志沉郁，能移人情，乃为书之至极。佛法言声、色、触、法、受、想、行、识，以想、触为大。书虽小技，其精者亦通于道焉。
侧之必收，勒之必涩，啄之必峻，努之必战。此千古书家之公论，诸家所必同者也。然诸家于八法体势各异，但熟玩诸碑可得之。
行笔之间，亦无异法，在乎熟之而已。唐太宗曰：缓则滞而无筋，急则病而无骨。横豪侧管，则纯慢而多肉；竖笔直锋，则干枯而露骨。及其悟也，思与神合，同乎自然。吾谓书法亦犹佛法，始于戒律，精于定慧，证于心源，妙于了悟，至其极也。亦非口手可传焉。
古人言行、草笔法有极详明者。陈绎曾曰：字一寸，蹲七厘，提五厘，捺九厘，画一分。清劲者减三。初学提活，蹲轻则肉圆，老成提紧，蹲重则肉
。然此只就常法言之，令学者有下手处。然如《始平公》等碑，岂可复泥此邪！唐后人作书，只能用轻笔，不能用肥笔，山谷谓：瘦硬易作，肥劲难得。东坡谓：李国主不为瘦硬，便不成书。益以见魏人笔力之不可及也。
夫学书犹学射也。射者，内志正，外体直，持弓注矢，引满而后发。无远无近，无左无右，期中的焉。弓不欲强，强则爆；不欲弱，弱则弛。夫书者，正体、执笔，选毫、调墨，使之浓淡得，刚柔中，亦奚以异？古者以射选士，今以书，亦何选哉？
夫书道犹兵也。心意者，将军也；腕指者，偏裨也；锋者，先锋也；副毫者，众队也；纸墨者，器械也。古之书论，犹古兵法也；古碑，犹古阵图也；执笔者，束伍也；运笔者，调卒也；选毫者，选锋也。将军不熟于古兵法阵图，则无以为将军；偏裨不习熟将军之意旨，而致之士卒，不能束伍，或束伍不严，则无以为偏裨；毫不受令，则为骄兵，受令而众队不齐心，则为偏师，为散勇。将卒至矣，器械不精良，或精良而不善用，亦无以杀敌致果。有一于此，皆可致败，名将练兵，岂可使有懈可击哉！若夫百练之师，熟于古兵法，加以神明变化，武穆曰：运用之妙，则在一心。此又存乎其人矣。
墨之为器械也。譬之今日，其犹炮乎！用何钢质，受药多少，皆有分度，犹墨之浓淡、稠稀也。墨太溃，则散；太爆，则枯。东坡论墨，谓“如小儿眼睛”。每起必研墨一斗，供一日之用。盖古人用墨必浓厚。观《晖福寺》、《温泉颂》、《定国寺》，丰厚无比。所以能致此者，万毫齐力，而用墨浆浓色深，故能黝然作深碧色也。
笔、墨之交亦有道。笔之著墨三分，不得深浸，至毫弱无力也。干研墨则湿点笔，湿研墨则干点笔。太浓则肉滞，太淡则肉薄。然与其淡也宁浓，有力运之，不能滞也。
纸法古人寡论之，然亦须令与笔、墨有相宜之性，始可为书。若纸刚则用柔笔，纸柔则用刚笔。两刚如以锥画石，两柔如以泥洗泥，既不圆畅，神格亡矣。今人必以羊毫矜能于蜡纸，是必欲制梃以挞秦、楚也，岂见其利乎？
昔人谓：学者当用恶笔，令后不择笔。虽则云然，而器械不精，亦不能善其事。故伯喈非流纨体素，不妄下笔。若子邑之纸，研染辉光；仲将之墨，一点如漆。若令思挫于弱毫，数屈于陋墨，言之使人于邑。侍中之叹，岂为谬欤？