结束语

诗歌朗诵训练，从道理的讲解到实例的说明，从古到今，从中到外，均以适宜朗诵、便于掌握为原则，并无深浅难易的有序分野。初学朗诵者可以循此检索，有一定基础的朗诵者也可以以此为参照。

诗歌自古有之，鲁迅所说“杭育，杭育”，即最早的诗歌，大概只是从它的节奏看。从它的社会功能看，那自然的原生态与稚嫩性是明显的。但自《诗经》以后，便逐渐演变，诗性难移，诗态万千，枝蔓虽多，主干清晰。其中的民族风采、时代印记、语言独特、风格迥异，作为历史旁证、文化形态、语样佐证、民族精要，在每一代都有其真切的表现。我们确应为此自豪，并引发出弘扬、汲取的自觉。

新诗，或曰现代诗，虽有相当的华彩篇章，也流传广远，但同诗歌大国相对，却往往有某些历史性遗憾，同其他体裁相比，也常常有不少当代性羞愧。

诗歌的源流，不应中断。可借鉴、移植，但不应模仿、照搬。西方诗歌，自有其发展过程，流派纷呈，群英璀璨，很难作时空比对、优劣品评。值得注意的是，西方语言讲求理性剖析，时态亦十分严格，诗中的蕴藉，总是在扑朔迷离中迸发智者之光；诗句的排列，大都在缩略跳跃中显现客体之象。这同我国诗歌的意象、意境、性灵、感受的“诗情画意”有不少差异，特别是韵律的精美，几乎在翻译中多有丢失。我们的诗歌，不能走西方诗歌的路，不论象征、隐喻、印象、朦胧，如不在韵律上作成熟老到的探微，就同“大白话”“散文化”差不多了。也可以这样说，西方的诗歌翻译成汉语，既要照顾原诗的韵律，也要合乎汉语的韵律，而汉语诗歌翻译成外文，直译其意，也是远远不够的。因“自由”“现代”，而不再遵循汉语韵律的“规律”，恐怕是这些年诗歌少有“经典”的一个原因。

诗歌原本就是口头的，一定要上口、顺耳，一定让人在听觉中明白内容，给人以音声上的美感。自有文字以后，诗歌写在纸上了，能够反复推敲了，但诗歌仍然是属于口头的，大部分经典传世之作都有韵律美的特点。严格地说，诗歌是“吟”成的，而不应只是“写”成的。现代诗歌，有时过多地注意了文字美，而忽视了音声美。我们在选择历代诗歌时，古代诗歌除了用语隐晦、用典过多的以外，大部分可选，只是由于篇幅和训练要求，忍痛割爱者众；现代诗，真正能适宜朗诵的很不容易找到，因此忍痛割爱者寡。高兰先生致力于朗诵诗的推广，却收效并不理想。其原因之一，大概也是我们的诗人“写”出的多，“吟”成的少。

特别是当代诗歌，众多诗人和诗作，只能在案头上反复阅读、钻研，张口朗诵，却不易被听者听懂。读者中，能捕捉其意象、体悟到蕴含的，恐怕为数不多。现在，还是应该提倡大众化，那不是浅白，而是深入浅出。读不懂的诗，如何发挥社会效益？既然看不懂更听不懂，还能进入经典的史册么？

朗诵诗歌，不仅仅是对原诗的开掘、丰富，也是在历史的各个闪光点上发现诗人和社会的联系。真正优秀的诗歌，是对家事、国事、天下事事事关心的结果，绝不是个人化、私人化、内心化的狭小圈子里的产物。在朗诵中，我们一定能净化我们的心灵，提升我们的思想境界，开阔我们的视野，增强我们的社会责任。

当前，大众化的文化含量亟须增加，那些娱而不乐、闹而无剧的现象，真是到了该刹车的时候了。祖国的文化宝库博大精深、用之不竭，国外的文化流变色彩纷呈、引之不尽。我们应当在诗歌的经典总量上增加美轮美奂的一页，而不应在我们这个时代留下苍白。

有一种理论，认为要进行可与“五四”相媲美的“汉语解放运动”，要解放被普通话取缔的广大领域。这种豪言壮语，无异于拉着自己的头发想离开地面。实际上是应该让普通话占领尚未开垦的处女地，不要让这些处女地被非普通话蹂躏！当诗歌进入普通话规范及审美空间的时候，民族的、大众的、师承传统又关怀时代的好诗就会层出不穷了。不登上巨人的肩膀，是不会有反映风云变幻、情趣盎然的诗歌的。

等待不如进取，另辟蹊径可以通幽。但没有通衢大道、草木丛生、鸟鸣猿啼、朝阳落日，任何路途也不会熠熠生辉、光照寰宇、感天动地、英才辈出的。

让我们在朗诵历代名篇佳作的时候，也大声疾呼：脍炙人口的诗歌多些再多些吧！