民俗体育研究作者间合作关系分析

科学研究是一个多维的、全面的过程，往往需要团队合作完成。合作关系体现了该研究领域的团体研究水平。Citespace作者共现分析可以识别出一个研究领域的核心人物及研究人员之间的合作、互赢关系。合作不仅可以提高成果的产出量，还能提高学者间认知共识度和成果影响力［32］。因此，通过Citespace可视化软件对我国民俗体育研究学者进行统计、分析，一方面，可以更加清晰地了解作者之间的合作关系，了解作者自身能力及相互协作间的特征；另一方面，还可以从宏观上了解该领域研究过程中的整体研究力量以及科研水平，从而了解合作机构间的水平及跨省合作的关系。鉴于此，笔者为了更加清晰地展现出我国民俗体育作者之间的合作关系，将有关民俗体育的文献数据导入Citespace5.7.R2可视化软件中，参数设置：节点为作者（Author）、阈值（Thresholding）为30，运行软件后对数据进行处理、拉伸，调整字体大小、颜色深浅、位置后所得数据图如图4-1所示。图中连线代表不同作者与作者之间的合作次数；连线深度越深代表着作者间合作次数越多，联系越紧密；作者字体大小代表作者发文量的大小。鉴于此，从以下三方面对我国民俗体育作者之间的协作关系进行分析：

1.从合作团体分析。我国民俗体育研究领域3人以上的团队可分为以王俊奇、涂传飞、陈永辉、卢玉、雷军蓉以及唐元超为首的5个学者群，2人的合作学者群居多，例如，刘旻航、王冬慧、陈红新、谢军、吴玉华等。由此可见，我国民俗体育合作团体联系最紧密的是王俊奇团队，相互合作最多，范围最广，合作人数达到11人。其次是白晋湘团队，作者之间的联系较为紧密，合作团队达到5人。除此之外，此类合作团体少之又少，大多数是两人合作、三人合作。由此可见，我国民俗体育研究学者群分布相对较为分散，小团体居多，并且小团体之间的联系较少，存在着团体之间单打独斗的现象。

2.从地域团体间协作分析。我国民俗体育研究团体间协作较少，来自同一个省份的学者团队就有三四个，团队间研究范围较为松散，研究内容较为局限。例如，来自江西省的高校团队，包括王俊奇团队、涂传飞团队、吴玉华团队、谭东辉个体等此类大腕，在对我国民俗体育进行研究的同时相互联系较少，从另一方面也体现了我国民俗体育研究方式较为传统和保守，各高校间单打独斗，各自发育，学校与学校之间缺乏沟通协作。

3.从高产作者合作团体地域分析。高产作者的发文量代表着该学者在此研究领域的学术影响力。高产作者间的合作团体则反映出该团体及机构在此研究领域的科研成果和科研水平。结合表4-1和图4-1可知，我国民俗体育研究高产作者所在的学者团队较为稀疏，高产作者小团体在我国民俗体育的研究领域中各抒己见。这说明关于我国民俗体育的研究具有多样化、多元性特点。这类现象出现的原因不乏像我国高产作者合作团体具有一定的地域特征这一特点，例如：刘旻航团队的山东民俗民间体育、谢军团队的福建闽台文化建设、白晋湘团队的湖南民俗特色、唐元超团队的广西民间民俗体育等。此类学者在对我国民俗体育研究的同时，在本省民俗体育研究领域也占据一定的地位。由此可见，由于我国是一个具有多民族文化特色的社会主义国家，我国民俗体育文化因区域划分具有多样性，每个地方均具有代表性的民俗体育特色，因此，从地域特点分析我国民俗体育高产作者间的研究得出，我国地方性民俗体育因这些高产作者所做出的贡献，变得多姿多彩。这对本省民俗体育文化传承做出贡献的同时，也为我国民俗体育的丰富多彩贡献了不可或缺的力量。

综上所述，我国民俗体育研究领域中来自江西省的学术团队居多，但是江西省团队间联系较少；因我国民俗体育具有地域性特征，使得我国民俗体育研究团队学者间的联系不是十分紧密，各高产作者团队间都同时为本省民俗体育的研究发展做出功不可没的贡献。因此，关于我国民俗体育的研究范围较为广泛，各地区间的民俗体育研究都有代表人物发表了各自的看法，为我国民俗体育的建设贡献力量。

图4-1　民俗体育研究领域作者间合作关系图