造句上应注意的事项
第十三章 造句上应注意的事项
知道了句子底构造和变化，知道了夸饰、比喻等等，所造之句是否一定可以称作佳妙呢？句底构成既无一定的法式，修词的现象又多变化的，我们造句应该如何着手？
我们造句，使它成为佳妙，应注意的有三个条件：（一）明白；（二）和谐；（三）生动。如何才可以使文句臻于明白的地步？如《史通·叙事》篇中所说：
《公羊》（应作《穀梁》）称：郄克眇，季孙行父秃，孙良夫 [1]跛。齐使跛者逆跛者，秃者逆秃者，眇者逆眇者。盖宜除“跛者”以下句，但云“各以其类逆”，必事加再述，则于文殊费，此为烦句也。
依刘知幾底意思，只要加“各以其类逆”一句，文意已经够明白了。但是魏际瑞却批评刘氏底话道：“简则简矣，而非公羊、史迁之文，又于神情特不生动。”所以“明白”与“繁简”是两个问题。刘知幾删了原文，而明白底程度却不及原文，所以还是繁的好。因此可知所谓“明白”，也有浅深可分。我们所需要的是最自然最有趣的“明白”，不单是写述一个简单的概念就算的。又如《滹南遗老集》中说《史记·留侯世家》中的一句“刘敬说高帝曰‘都关中’”，多了“曰”字。试看“刘敬说高帝都关中”一句，比原文是否不明白？我们知道这两句虽则多少一个字，而明白的程度是相等的，那么《滹南遗老集》中的议论是相当有理的。再如《黄氏日钞》中所说的：
苏子由《古史》改《史记》，多有不当。如《樗里子传》，《史记》曰：“母，韩女也，樗里子滑稽多智。”《古史》曰“母，韩女也，滑稽多智”，似以母为滑稽矣！然则“樗里子”三字，其可省乎？《甘茂传》，《史记》曰：“甘茂者，下蔡人也。事下蔡史举，学百家之说。”《古史》曰“下蔡史举学百家之说”，似史举自学百家矣！然则“事”之一字，其可省乎？以是知文不可省字为工。字而可省，太史公省之久矣。
文章中常常有省略的地方，但是省略得不适当，便妨害了句意底明白。所以要使句意明白，固然不可繁杂太甚，但是也不可以刻意求简，作过分的省略。
其次妨害句子明白的是意义含混。当时作者或自知其意，但是，传到现在，因句子构造方式不甚明豁而生误解。例如《论语》：
民可使由之，不可使知之。
便有两个解释。一是读作“民可使由之，不可使知之”，二是读作“民可，使由之；不可，使知之”，而意义却完全相反。又如《老子》中的：
故常无欲以观其妙，常有欲以观其徼。
也可以读作“故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼”，意思也不相同。又如《左传》上“鲁人以为敏”，“鲁”字可以解作“愚鲁”之“鲁”，也可解作“鲁国”之“鲁”。只因为造语上有了疏忽，文意便因之不明白，使别人费解了。
又有以歇后语造句，也易使别人不懂。如黄山谷的诗“断送一生惟有，破除万事无过”，每句下面歇去一“酒”字，不经注解，别人如何会懂呢？又如叶梦得《石林诗话》所载：
彦 [2]谦题汉高祖庙云：“耳闻明主提三尺，眼见愚民盗一抔 [3]。”虽是着题语，然皆歇后。“一抔”事无两出，或可略“土”字。如“三尺”，则有三尺律、三尺喙皆可，何独剑乎？“耳闻明主”“眼见愚民”尤不成语。余素见交游，道鲁直意殊不可解。苏子瞻诗有“买牛但自捐三尺，射鼠何劳挽六钧”，亦与此同病。“六钧”可去“弓”字，“三尺”不可去“剑”字，此理甚明易知也。
所以，歇后和藏头并非到处可用，也得选择其中已用惯而尽人皆知的词语方不致使句意晦涩。
其次，使句意不明的原因，是在结构上故意求异。例如江淹底“孤臣危涕，孽子堕心”，“危”字与“堕”字故意互相交用。这一种方法，江氏常用它，如《别赋》中的“心折骨惊”，应作“骨折心惊”的。又如欧阳修底《醉翁亭记》中也有一句“泉香 [4]而酒洌”，应作“泉洌而酒香”。《史记》中也有一句：
蓟邱之植，植于汶篁。
也是将“蓟邱”与“汶篁”两词变换了位置。更著名的如杜甫底名句：
香稻 [5]啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。
照普通的顺序，应改作“鹦鹉啄余香稻粒，凤凰栖老碧梧枝”的。其实此两句尽不妨照本来次序排列，在音节上对偶上并无不妥之处，何必故意求异，令人费解呢？
也有人认为这种毛病出于骈文及诗句者为多，因为它们受了音律与字数的限制，便不得不任意割裂成文了。我们固然承认，韵文音律与字数的限制往往容易使文句有病，但是这种倒装的病态不一定限于韵文的，不过在韵文比较容易发现罢了。
骈文诗句之中又常常见到节缩名词的现象，无论地名、人名、官名都加以节短。如《文心雕龙》中称挚虞底《文章流别论》为“《流别》”，李充底《翰林论》为“《翰林》”：
仲洽《流别》，弘 [6]范《翰林》，各照隅隙，鲜观衢路。
最不妥当的是人名的节缩。如王勃《滕王阁序》称杨得意作杨意，钟子期为钟期：
杨意不逢，抚凌云而自惜；钟期既遇，奏流水以何惭？
散文中也有此种现象。如《左传》中称晋文公重耳为“晋重”，莒展舆 [7]为“莒展”。钱大昕底《十驾斋养新录》中说：
汉魏以降，文尚骈俪，诗严声病。所引用古人姓名，任意割省，当时不以为非。如皇甫谧《释劝》：“荣期以三乐感尼父。”庾信诗：“唯有丘明耻，无复荣期乐。”白乐天诗：“天教荣启乐，人恕接舆狂。”谓荣启期也。
顾炎武、魏际瑞等人均赞同此种说法。诚然，为了求句子的和谐，而任意割裂人名，称“司马迁”曰“马迁”，称“东方朔”曰“方朔”，称“诸葛亮”曰“葛亮”，也不容易使人明白的。所以刘知幾说：
其为文也，大抵编字不只，捶句皆双，修短取均，奇偶相配。故应以一言蔽之者，辄足为二言；应以三句成文者，必分为四句。
这也是针对着这种弊病而言的。其实句子的优劣，不在乎骈散单排长短，而是明白与否的问题。
使文句不明白的最大原因，是滥用典实。自从胡适倡议不用典之后，大家认为用典是不应该的，因它足以妨害文句底明白。但胡适在《文学改良刍议》一文中，在用典中画出了另外一个领域。以为：一、古人所设譬喻，其取譬之事物含有普通意义，不以时代而失其效用者，今人亦可用之。二、成语者，合字成词，别为意义，其习见之句，通行已久，不妨用之。三、引史事与今所论议之事相比较，不可谓为用典。四、引古人作比，此亦非用典也。五、引古人之语，此亦非用典也。足见所谓用典，乃指滥用僻典而言。其实最原始的用典，即是引用。引以往或现代的言语事实以作佐证，可以使自己底话有力量，而文意格外明显。《诗经》中常有此例：
人亦有言：“柔则茹之，刚则吐之。”……人亦有言：“德輶如毛，民鲜克举之，我仪图之。”（《大雅·烝民》）
《史记·太史公自序》中述他作《史记》的动机，也用了许多古事来做例证：
昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陈蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，而论《兵法》；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。
没有这些证据，说话便失了根据了。如果因为他用典，而斥为卑劣，岂非冤枉？又如《战国策》中的说客常常引用故事昔言，《孟子》中也常引《诗经》中的话来做例证的，但是到后来却变成了使文句不明白的因素了。李商隐作诗多用僻典，人称之曰“獭祭鱼”。元遗山《论诗》也说：“诗家多道西昆好[8]，独恨无人作郑笺。”文章要注解才能明白，一定不是好文章。周寿昌《思益堂日札》：
凡人摘裂书语以代常谈，俗谓之“掉文”，亦谓之“掉书袋”。“掉书袋”三字，见马令《南唐书·彭利用传》。利用自号“彭书袋”。传中所载掉文处，真堪绝倒。传有云：“或问其高姓，对曰：‘陇西之遗苗，昌邑之余胄。’又问其居处，对曰：‘生自广陵，长侨螺渚。’其仆尝有过，利用责之曰：‘始予以为纪纲之仆，人百其身。赖尔同心同德，左之右之。今乃中道而废，侮慢自贤，故劳心劳力，日不暇给。若而今而后，过而勿改，予当循公灭私，挞诸市朝，任汝自西自东，以遨以游而已。’时江南人每于宴语，必道此以为笑乐。利用丧父，客吊之曰：‘贤尊窀穸，不胜哀悼。’利用对曰：‘家君不幸短命，诸子糊口四方，归见相如之璧，空余仲堪之棺，实可痛心疾首，不寒而栗。苟泣血三年，不可再见。’遂大恸。客复勉之曰：‘自宽哀戚，冀阕丧制。’利用又曰：‘自古毁不灭性，杖而后起，卜其宅兆而安措之，虽则君子有终，然而孝思不匮，三年不改，何日忘之。’又大嘘唏。吊者于是失笑。会邻家火灾，利用往救，徐望之曰：‘煌煌赫赫，不可向迩，自钻燧而降，未有若斯之盛，岂可扑灭乎？’又尝与同志远游，迨至一舍，俄不告而返。诘旦，或问之故。利用曰：‘忽思朱亥之椎，犹倚陈平之户；切恐数钧之重，转伤六尺之孤。’其言可哂者类如此。”
用典之失当，正如引用成语之不切情景一样，往往易犯此病。王安石底《桃源行》首两句“望夷宫中鹿为马，秦人半死长城下”，《高斋诗话》斥其与事实全不吻合，也是只知用典而不求适合的缘故，反而使文句不明白了。
什么是和谐？便是句子的安排处处得到匀称，不随便加以省略，也不随便更易主语，使读者的观点移动。例如《战国策》中有一句：
老臣以为媪之爱燕后，贤于长安君。
照理应作“媪之爱燕后，贤于爱长安君”，但将下文的“爱”字删了，又用了一个“贤”字，两句轻重并不匀称，便失了和谐了。又如《左传》：
匹夫匹妇强死，其魂魄犹能凭依于人；况良霄——我先君穆公之胄，子良之孙，子耳之子，敝邑之卿，从政三世矣。（郑虽无腆，抑谚曰“蕞尔国”，而三世执其政柄，其用物也弘矣，其取精也多矣。）其族又大。——所凭厚矣，而强死，能为鬼，不亦宜乎？
括弧之中，又有了括弧，那么读者的注意力便被移转了，这也是文句不匀称的地方。又如方苞《左忠毅公逸事》中的：
及试，吏呼名至史公。公瞿然，注视。呈卷，即面署第一。
史公下面的“公”字指左光斗，“呈卷”又是史可法的动作，“面署第一”又是左光斗的动作。如此交替，也易令人注意力动摇。章实斋《文史通义》中说：
汪之序文，于“臣粹然言”句下，直起云“睢州诸生汤某妻赵氏，值明末李自成之乱”云云，是亦未善。当云“故明睢州诸生汤某妻赵氏，值李自成之乱”，于辞为顺。盖突起，似现在之人，下句补出“值明末李自成”，文气亦近滞也。
此外，文句意义上已无大病，而欲求音律上的和谐，文气之调顺，必注意于虚字之运用。如《宋稗类钞》所载：
欧阳公为韩魏公作《昼锦堂记》云：“仕宦至将相，富贵归故乡。”韩公得之，爱赏。后数日，欧阳复遣介别以本至云：“前有未是，可换此本。”韩再三玩之，无异前者，但于“仕宦”“富贵”下各添一“而”字，文义尤畅。前辈为文不易如此。
这也是为了求文句的和谐而改的。可见文句上的和谐，不单是安排的次序求其明白有顺序而已。又如《默记》中也载着一个相类似的故事：
章子厚少年未改官，蒙欧阳修荐馆职。熙宁初，欧公作史炤《岘山亭记》，以示子厚。子厚诵至“元凯铭功于二石，一置兹山，一投汉水”。子厚曰：“……然终是突兀……惇欲改曰‘一置兹山之上，一投汉水之渊’……”文忠公喜而用之。
句中用同一字错综，如《孟子》中的“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”。因为它们词性不同，又因为它是排句，所以非但不觉其噜苏，反而有味。如果不是排句，句子中用同一字重复，便不和谐。例如说“天已转晴了，我们在公园里游玩了，看见各种草木都盛开了”，每句末尾都用一“了”字，便感不甚和谐。同样，王若虚《滹南遗老集》论《史记》中说：
“司马相如病甚，天子曰：‘可悉取其书。’使所忠往，而相如已死，家无书。问其妻，对曰：‘长卿固未尝有书也。时时著书，人又取去，即空居。长卿未死时为一卷书，曰有使者来取书，奏之。无他书。’其遗札言封禅事。与所忠。所忠奏其书而天子 [9]异之。其书曰……”凡用十“书”字，何其繁也？若云“相如已死，其妻 [10]曰：‘长卿固未尝有书，时有所著，人又取去。且死，独遗一卷，曰有使者来即奏之。’其书乃言封禅事也。既奏，天子异焉。其辞云云”，不亦可乎？
骈文之中夹以散语，散文中夹以骈语，是一般人用以使文章和谐的好方法。全用单句或全用排句，便觉单调。又直述句中往往搀杂以疑问或惊叹，对话太多了，便可改成为直述句，这也是调剂文句的好方法。
语意有轻重，应该适合上下文的意思。同是一句话，说法不同，轻重也不同。例如《论语》中所说“孟之反不伐，奔而殿，策其马曰‘非敢后也，马不进也’”，而《左传》作“孟之侧后入 [11]，以为殿，抽矢策其马曰‘马不进也’”。同是一句话，前一例便比后一例婉转得多了。又如《论语》“子谓子贱，君子哉若人”，《左传》作“狼瞫于是乎 [12]君子”。前一例表示子贱的确是一个君子，后一例不过是随口称赞的话罢了。凡此种也是为了适合情景而设。《文则》中说：
辞以意为主，故辞有缓有急，有轻有重，皆生乎意也。“韩宣子曰‘吾浅之为丈夫也’”，则其辞缓；“景春曰‘公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉’”，则其辞急；“狼瞫于是乎君子”，则其辞轻；“子谓子贱，君子哉若人”，则其辞重。
这些，也是造句时要加以注意的地方。因此有许多处所以不惮烦复地加以叙述。例如《木兰辞》中的：
东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭。
连用“东南西北”四句，写出一个女孩子出门准备忙碌的情形。下文又述木兰出门之后：
朝辞爷娘去，暮宿黄河边，不闻爷娘唤女声，但闻黄河流水鸣溅溅。朝辞黄河去，暮宿黑水头，不闻爷娘唤女声，但闻燕山胡骑鸣啾啾。
也是努力写出一个向居闺阁的女子出外的心情。因为她平日所听到的只是“爷娘唤女声”，但是此时却只听到黄河流水与燕山胡骑之声了。末了写归来时父母兄弟姊妹欢迎她的情形，以及“开我东阁门，坐我西间床……”等语，也无非是强调女子战胜归来与男子不同的情况。——如这种地方，可以知道作者造成这种句子，并非笨拙的表现。《左传》上也有这类的句子，如：
东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。
但所写的却是指实在的情形，和《木兰辞》中所写述的方式却不甚相同，而给与读者的意感，也不及《木兰辞》了。《孟子》也善用这一种句法的，如《庄暴论乐》一章：
今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管籥之音，举疾首蹙頞而相告曰：“吾王之好鼓乐，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。”今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举疾首蹙頞而相告曰：“吾王之好田猎，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。”——此无他，不与民同乐也。
今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管籥之音，举欣欣然有喜色而相告曰：“吾王庶几无疾病欤？何以能鼓乐也？”今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举欣欣然有喜色而相告曰：“吾王庶几无疾病欤？何以能田猎也？”——此无他，与民同乐也。
完全举两段重复的文句来对比衬托，但我们却不以为病。因此正可以衬映出两种不同的情形，作强有力的对照。虽则重复了，但却不犯不和谐的疵病的。如果将它改作平常错综的文句，也未尝不可以。我们对于这种地方，只可以当它作排句看，也不必拘拘于求字句的完全相同的。
怎样使文句生动？就是要毫不矫饰，适合于当时的情形。说话时，尽量表示出说话底神情；写事物，也竭力写出它底印象；不单是老实说明便算成功。例如《诗经》上的《硕鼠》：
硕鼠，硕鼠！无食我黍。
简直将“硕鼠”当作了人类。又如辛弃疾底“杯！汝来前”，也是如此。又如王安石《户部郎中赠谏议大夫曾公墓志铭》：
始，谏议大夫知苏州魏庠、侍御史知越州王柄，不善于政而喜怒纵入。庠介旧恩以进，柄喜持上。公到，劾之，以闻。上惊曰：“曾某乃敢治魏庠，克畏也！”——“克畏”，可畏也，语转而然。
这种例子非常多，用了直写的方式来写出当时的口语，容易逼真而生动。又如我们说话，在情急或喜悦时往往有重复的地方，照式写出来，也是使文句生动的方法。例如《史记》中述平原君对毛遂的话。当平原君选人赴楚时，毛遂自荐，而平原君却瞧不起他：
是先生无有也！先生不能，先生留。
连用三“先生”。因为当时平原君不愿意叫他同去，这一句却将不要他去的意念明明白白地表示出来了。等到后来毛遂成功之后，平原君异常不自安，便来了一套极端恭维的话：
今乃于毛先生而失之也。毛先生一至楚而使赵重于九鼎大吕。毛先生以三寸之舌，强于百万之师。
一重复而神气全出。又如《孟子》中的：
有馈生鱼于郑子产。子产使校人畜之池。校人烹之，反命曰：“始舍之，圉圉焉，少则洋洋焉，悠然而逝。”子产曰：“得其所哉！得其所哉！”校人出，曰：“孰谓子产智？余既烹而食之，曰：得其所哉！得其所哉！”
在这几句独白中，可以看出子产想象的鱼入水之神情，以及校人狡猾的口吻，所以可以说是生动的。——这一种句法，通常叫做“叠句”。《论语》：
斯人也，而有斯疾也；斯人也，而有斯疾也。
用了叠句足以见其感慨之深。同时又有一种复句，它底功用也和叠句相似，可以增强语气。如《孟子》中的：
向为身死而不受，今为宫室之美为之；向为身死而不受，今为妻妾之奉为之；向为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之。是亦不可以已乎？此之谓失其本心！
其中“向为身死而不受”一句，也可以增强他理论时候的语气的。普通记载言语，各人有各人底性情及其职业特性，写述时应加以注意，不可求其太雅。如章实斋所指的：
文人固能文矣，文人所书之人，不必尽能文也。叙事之文，作者之言也，为文为质，惟其所欲，期 [13]如其事而已矣。记言之文，则非作者之言也，为文为质，期于适如其人之言，非作者所能自主也。贞烈妇女，明诗习礼，固有之矣；其有未尝学问，或出乡曲委巷，甚至佣妪鬻婢，贞节孝义，皆出天性之优……每见此等传记，述其言辞，原本《论语》《孝经》，出入《毛诗》《内则》……自文人胸有成竹，遂致闺修 [14]皆如板印。与其文而失实，何如质以传真也。
这种地方，应该加以注意。
写述事物，当然须求其逼真，但是刻画太细，又无趣味。于是比喻是一种最好的方法。写石，如“其嵚然相累而下者，如牛马之饮于溪；其冲然角列而上者，若熊罴之登于山”；写声，如“如怨，如慕，如泣，如诉”……但是使文章生动的，是依印象作描写。或者用暗喻，如孙福熙《红海上的一幕》：
水面上的一点日影渐与太阳的圆球相接而相合，迎之而去了。太阳不想留恋，谁也不能挽留。空虚的舞台上惟留光明的小星，在可羡的布景前闪烁，听满场的鼓掌。
所谓“舞台”，是指海和天的；所谓“鼓掌”，是指浪涛之声。比用明喻更易感染别人了。又如《敕勒川歌》“天如穹庐笼盖四野”“风吹草低见牛羊”，又如柳宗元的《小石潭记》“斗折蛇行，明灭可见”，都是属于这一类的，可以使人得具体的印象。
使文意生动，另外的一个条件，是辞意的婉曲。一种感情，不直接说出来，留些余地让别人思考，这也是文人常用的手法。不过不能太晦，要费人猜想，便不是好文字。我们知道句子中有两种说法：一种是肯定的句子，如“仁者，人也”；一种是否定的，如“聪与敏不足恃也”。但是往往有连用两个否定词的话，虽然也是肯定的意思，但比普通肯定语生动，如“故非有志者不能至也”，“此学之所以不可不深思而慎取之也”。为什么一定要如此说？无非是求语气的婉转。又如《爱罗先珂童话集》：
我没有翅子的时候，也活着；你没有鳞，岂非也并不死掉吗？
也是连用两个否定词而使文句生动的例子。此外，也有用闪烁的话来表示，如《史记》中写周勃从监狱里出来的叹语：
吾尝将百万军，然安知狱吏之贵乎？
完全写出了狱吏的威福来。《三朝北盟会编》中记载岳飞在狱中也有同样的话。又司马光《迂叟诗话》中论杜甫底《春望》诗道：
古人为诗，贵于意在言外，使人思而得之，近世诗人惟杜子美最得诗人之体。如“国破山河在，城春草木深；感时花溅泪，恨别鸟惊心”。“山河在”，明无余物矣；“草木深”，明无人矣。花鸟，平时可娱之物，见之而泣，闻之而恐，则时可知矣。他皆类此，不可遍举。
诗词之中这类例子是比较多见的，大抵是用以抒情的居多。但也有以反说来表达情意的，如《背影》中常说“那时，我实在太聪明了”等话。战国时，讽谏之士也很多这一类底话，如淳于髠对齐王所说的。
使文句生动，也有赖于虚字的运用，“之”“乎”“者”“也”“的”“么”“呢”“啦”，也不是随便写写而已的，尤其是连词与助词。《曲洧旧闻》记载着一个故事：
范忠文[15]公在蜀，始为薛简肃公所知，及来中州，人未有知者。初与二宋相见，二宋亦莫之异也。一日相约结课，以“长啸却胡骑”为题。公赋成，二宋读之，不敢出所作。既而谓公曰：“君赋极佳，但破题两句，无顿挫之功。每句之中添一‘者’字如何？”公欣然从之。二宋自此遂大加称赏，乃定交焉。
我们先得揣摩语气上的变化，然后可以了解在那一种地方用得最适当。当然，滥用虚字也并不是一个好方法。《世说新语》中有很多传神之语，我们可以参考一下。
能够做到上述这三个条件，文语上至少可以无大过了。但是这几项必须常加研究才可以了解的。这不过是几种原则而已。
句语的单、复、长、短也没有一定的规则。总之，要能交互替用，不可拘泥于某种形式，求其有变化。骈文与散文的不同，也不过是文章中骈句散句成分多少之比例各异而已。造句上重要的项目也是不外乎上述几点。如能细细揣摩，至少不致有不明白、不和谐的病态了。
也许有人以为骈文重在声律，而散文则与声调毫无关系，这也是错误的见解。欧阳修文中加了两个“而”字，和改作“一置兹山之上，一投汉水之渊”，都是和音节有关系的。而韩愈底文章力求其佶屈聱牙，也是想从平常调和的音节中，变化出不调和的美来。骈文不过单就调和的一方去发展而已。散文通常也要求它轻重抑扬和文意吻合，同时全篇加以调剂，其中并没有什么奥妙的地方。像在电影院里奏着无线电的播音，它底高低缓急和剧情要有关系，至少不能背戾，如此而已。
所以文句的优劣，应该就全篇文章来看，看它在全篇文章中是否能发挥它所任底功能。如果徒然占据一个地位，那么整句就是骈枝赘疣了。让我以刘勰底话来作结论吧！
夫裁文匠笔，篇有小大；离章合句，调有缓急；随变适会，莫见定准。句司数字，待相接以为用；章总一义，须意穷而成体。其控引情理，送迎际会，譬若舞容回环，而有缀兆之位；歌声靡曼，而有抗坠之节也。寻诗人拟喻，虽断章取义，然章句在篇，如茧之抽绪，原始要终，体必鳞次。启行之辞，逆萌中篇之意；绝笔之言，追媵前句之旨……若辞失其朋 [16]，则羁旅而无友；事乖其次，则飘寓而不安。
[1].夫 底本作“文”，据《史通通释》（P.170）改。
[2].彦 底本残缺，据《石林诗话》（P.416）补。
[3].抔 底本作“坏”，据《石林诗话》（P.416）改。
[4].香 底本作“甘”，据《欧阳修诗文集校笺》（P.1021）改。下文径改。
[5].香稻 底本作“红豆”，据《杜诗镜铨》（P.648）改。下文径改。
[6].弘 底本作“宏”，据《增订文心雕龙校注》（P.607）改。
[7].舆 底本作“兴（興）”，据《春秋左传集解》（P.1170）改。
[8].元好问《论诗》此句原作：“诗家总爱西昆好。”据《元好问诗编年校注》（P.56）注。
[9].天子 底本脱，据《王若虚集》（P.174）补。
[10].妻 底本作“妾”，据《王若虚集》（P.174）改。
[11].入 底本作“人”，据《十三经注疏·春秋左传正义》（P.4704）改。
[12].乎 底本作“为”，据《十三经注疏·春秋左传正义》（P.3991）改。
[13].期 底本作“斯”，据《文史通义校注》（P.508）改。
[14].修 底本作“条（條）”，据《文史通义校注》（P.508）改。
[15].忠文 底本作“文忠”，据《曲洧旧闻》（P.112）改。
[16].朋 底本作“明”，据《增订文心雕龙校注》（P.436）改。