澄清与辩护

无论如何我认为有必要在同一家报刊上回答沙兹曼的信。我的复信依然遵循着第一篇文章的思路，对一系列问题进行了澄清，比如有关目击到细节超越肉眼观察能力的大量目击报告的可信度问题。我还明确指出，美国空军的调查留下了20％案例属不可解释的范围，而不是沙兹曼所说的0％。最后我声明，我没有相信飞碟着陆案例，也没有为外星航具的假设辩护。当然，我还没有透露我的真实思想，因为那个时候即使隐名埋姓地表露真实想法，也是十分冒险的。再说我的目的是引起科学家对飞碟问题的重视，而不是把整个问题都端出来。

下边我要分析第二个材料。那是沙兹曼发表在1954年10月17日《人道报星期日版》上的一篇文章，那时正是飞碟浪潮在法国达到顶峰的时期。此文冗长，恕不赘笔，只介绍其梗概。

沙兹曼一上来就引述了一系列幻觉案例（应当承认，这样的案例历来都存在，但所占比例远不是他所说的那么大）。然后，他用大量篇幅列了一个可能同天空中自然物体或现象容易混淆的单子，目击者和调查人员都可能认不出来的。他在此又像1954年9月答复我的文章的那封信里一样，照搬了门泽尔的观点。在他的辩论性文章结尾处，他明显地表现出为法国出现的飞碟浪潮所不安，于是他大胆地对浪潮做了自己的解释。在读过当时的目击报告的人的眼里，最滑稽可笑的莫过于这样一段文字：“奶牛的眼睛在汽车灯的照耀下会呈现出令人吃惊的模样，巨大的发着荧光的眼珠慢慢地转动，而那时候人们还看不清奶牛呢。”

沙兹曼连动物（如猫、猫头鹰等）的眼睛能反射照到它们的光线这一点都不知道，真是可怜。不过，他总算谈到了火星上可能存在着生命这个问题，他没有否定。但他断然否定火星生命同报道中的飞碟有什么联系。

这种说法隐藏着的言下之意是如此玄虚，人们一时很难猜得出来，他甚至不屑指出飞碟是不存在的。在列举了一系列可能被误认为飞碟的物体和现象后，沙兹曼站到了门泽尔的行列中，采取了门泽尔的立场，他先入为主，认为用门泽尔的立场可以解释所有的目击报告。同时，他根本不做任何检验，也没有系统地有步骤地看一看这些所谓的“解释”是否真能说明目击报告里的所有描述。他的立场是坚定的，他的信念是不可动摇的，他深信自己确有百分之百的把握。毋庸赘言，他又一次大错特错了。比如说吧，他怎能糊涂到武断地说美国空军上尉托马斯·芒特尔驾机追逐的是一个假太阳呢！芒特尔明明看到了一个庞大的有结构的物体，其轮廓十分清楚，当然，它可能是高空探测气球而不是飞碟，但绝对不是什么假太阳。人们不理解，美国空军为何派出驱逐机拦截一个所谓的“假太阳”或高空探测气球。沙兹曼对飞碟着陆事件的解释也是错误的。1954年人们开始了解黑夜着陆的不明飞行物的情况，因而对沙兹曼关于奶牛眼睛之说表示极大的不满，说他是在嘲弄世人，不把民众放在眼里。不管怎么说，当时就在大白天也发生了许多着陆事件，目击者们清楚地描绘了地面停着的盘状物或者金属外表的卵形物体，下边的支脚也看得一清二楚。