变戏法的UFO

拉冈热在信的后边写道：

在您的文章里有一个问题：既然UFO靠着它们的难以名状的变戏法般的科学能够有意识地避开证据，那么用科学来解释它们便没有任何意义。因此，您就不能埋怨科学家拒绝您的那些证据，他们不具备研究意识现象的条件。问题属于理论范畴，而不属于科学领域。假如UFO可以像其他任何现象那样来对待，那么人们可以先收集材料，然后在实验室里重复产生那些现象。这是任何科学的工作条件：事实应当服从一定的规定。

这个判断只是在表面看来有道理，拉冈热先生把好多方面的事混起来了。首先，我从来没有写文章说，UFO因为受一种“难以名状的变戏法般的科学”的支配，所以它们“能够有意识地避开证据”，这是他强加给我的。UFO的许多性能都可以用已知的科学来说明，比如电磁效应、飞行器周围的空气电离现象、它们发射的脉冲微波、被微波破坏的植物，还有超音速下没有冲击波（这一点主要可以用MHD推进理论来解释）等等。我经常说的是，UFO的其他飞行特性是不可以用大学教授的物理法则来解释的，这些特性对我们来说有点神奇，因为我们还不知道能够解释这些现象的科学。总而言之，这一切同我们可以收集到的关于UFO的物质证据没有任何关系。

科学的确有比较好的条件研究无生机的现象，然而研究意识现象就不那么容易了，因为后面这种现象不能凭意志重复（当然，天文学上的无法预测的灾变现象也不能凭意志重复，可是这样的现象却一直是科学研究的对象）。但是，这不等于说那些意识现象或物体是不能证明的。恰恰相反，人们完全可以证明它们，条件是当它们出现时必须好好观察它们。关在办公室里的认识论专家对那个小丑学者克罗德·贝尔纳亦步亦趋，继续在唠唠叨叨地说什么科学必须尊重事实啦，任何一门学科必须能够任意重复实验啦，等等。拉冈热先生正是在这一点上散布怀疑，断言人们永远不可能证明UFO的物质存在性，他的一系列文章都是这种意思。他还说，飞碟完全是1947年美国商人肯尼思·阿诺德那个著名的目击报告以后人们创造出来的东西（直接引语）。请注意“创造”这个词，它充分反映了拉冈热采取的影射的惯用手法，而不直接亮明态度。他在这里不仅仅用了贬义中的“飞碟”一词，而且暗示人们，飞碟完全是人们的大脑的创造物，这就从根本上铲除了UFO是个实际存在的物体的资格。