动人的分析

信的开头一段写得十全十美，任何最苛求的飞碟学家也是无从挑刺的。请看：

您的关于启蒙时代以来诸神被驱赶出地球的论点是十分正确的。事实是，这种变化主要是发生在科学实验的发明时期。罗伯尔·波意勒在把诸神赶走的斗争中起了举足轻重的作用，尽管他是信神的也罢。德斯加特用另一种策略驱赶诸神，在他的著名演说《方法论》中他主要阐述他的大气现象观点。从历史角度来看，民间传说的发明同意识现象的排斥有关。

拉冈热这里所说的民间传说指的是UFO，对于真正飞碟学家来说，UFO是某个智能驾驶的航器，而绝不是地球人的产物。但拉冈热先生认为UFO同人们的思想意识有关，换句话说，UFO是幻想中的东西。他的用语极其阴晦。

因此，社会科学应当解释意识现象，它们会变成迷信和信仰。新飞碟学家们接过了社会学的这种归谬式定义，然而今天另一种非归谬定义也在试图立足于科学群体之中。至于那些理性主义者，每当他们谈论社会科学的时候，他们是利用社会科学为工具，以便铲除UFO的存在性。他们不仅在物理方面否定UFO，重要的是他们要求社会学家和心理学家出来解释为什么我们相信UFO。

拉冈热的分析是恰如其分的，问题也提得好。我们可以看到，他完全援引了美国天体物理学家门泽尔的观点。其实，法国的沙兹曼早在1954年起就已经是门泽尔的狂热信徒了，这一点我们在前边已经有所论述。拉冈热先生一上来就说自己同归谬论者无关，说自己并没有跟在理性主义者屁股后面跑，没有同他们那样极力铲除UFO的存在性，把UFO说成是迷信和信仰。他还说自己同新飞碟学家根本没关系，后者认为社会学就足以解释UFO的种种目击报告。最后，拉冈热先生试图把自己置于一种新的背景里，用他的话来说，便是另一种社会学定义。这一切听起来倒是十分动人的，但不真实，谁也不敢相信他。