如何看待文人论兵

不可否认，文人论兵相较其他人有着天然的优势。文人熟悉文本，对于历史上的经典战例可以做到如数家珍，且思维敏锐、感知力强，善于学习新事物。文人有更强的问题意识，更能抓住问题的关键。鸦片战争后，是学者而非当事的官员对战败进行了更为深入的反思，寻找未来应对西方坚船利炮的出路和办法，如魏源、包世臣、夏燮等。晚清几次关于海防的大讨论，也都是文臣率先上奏，引发清廷关注，进而形成关于海防建设方向的大讨论。然而文人论兵的局限也很明显，因缺乏战场经历，对于战争的认识留于浮面，易忽视战争的极端复杂性，所以提出的对策多不切实际。与曾、胡、左等有充分阅历不同，无战场经历的文人，对兵学的理解主要来源于对以兵书为主要载体的兵学文本的分析，并结合历代战例，推导出具有一定内在逻辑性的兵学见解。然而兵学与一般的思想最大的不同在于，兵学不以追求逻辑自洽为目标，而以能否指导实践为旨归。能指导实践即为有价值，否则即为纸上谈兵。所以，从这个角度看，文人论兵是兵学走向专业化之前的一种特有文化现象，会随着经验式的兵学向以科学为基础的军事学转变而趋于式微。(https://www.daowen.com)