【案例7】

法学博士赡养老人案

一位中国“名校”毕业的法学博士（现为京城某大学的法学教授）来自西北农村，母亲早逝，老父亲70多岁。父母生有1子4女（该法学博士是长子，4个女儿都在农村生活）。老父亲先后三次到京城儿子家，准备在北京养老，但由于生活习惯等方面的原因，最后还是选择了回农村老家生活。在老人的生活安排与养老费用的承担方面，法学博士与其妹妹们发生了争议。其4个妹妹坚持要把老人送县城的老年公寓（老人也同意去），各种费用一年要1万元，4个妹妹坚持法学博士承担9000元，原因是家乡那里如果某个家庭“出”了个“大学生”，老人养老费用问题都是这样解决的；法学博士原则上同意这样安排，但在理由上与妹妹们极为不同，法学博士认为，按照法律这笔养老费用应该5个子女均担，在具体确定担负的数额时，可以考虑每个家庭的实际情况（其实，其妹妹家的经济条件还说得过去），同时个人答应至少承担老父亲养老费用的一半。法学博士的意见受到了两个方面的反对：一是妹妹们的反对，她们认为法学博士的“书”是白念了，还和自己的亲人讲“法律”；一是法学博士妻子的反对，其妻子（来自城市）认为5个子女平均承担老人的养老费用“天经地义”，况且自己家庭的经济状况也很紧张，要供房、供车，还要支付孩子教育等其他费用，如果4个妹妹不同意5人均担，要么上法庭，要么不同意这种安排的妹妹写书面材料声明脱离父女关系。在这种情况下，法学博士和妹妹们私下谈判，其名义上承担2000元父亲的养老费用，但实际上承担9000元。为了自我筹措这笔费用，法学博士除工资外的各种收入（如稿酬、论文评阅费用、答辩的酬劳）也不再上交妻子了！

——韩秀义：《中国法学人自身的困境》，何家弘主编：《法学家茶座》第30辑，山东人民出版社2010年版

结合案例，请分析：(https://www.daowen.com)

1.法学博士在自身的法律观念（养老费用均担）与乡村伦理观念（法学博士家乡中普遍存在的身为大学生的子女承担较多的养老费用）存在冲突的情形下，法律观念屈从了乡村伦理观念，承担了9000元的养老费用，法学博士这样做，从保持与4个妹妹和谐、遵循乡村伦理的方面看，是应当的；而从法治思维、保障法律至上的方面看，则是不应当的。你如何看待法学博士的选择？

2.在法学博士乡村伦理观念与妻子“城市”生活观念、生活方式的冲突中，法学博士对妻子隐瞒工资外的收入，是对妻子的既忠实又不忠实（婚姻法规定夫妻应当相互忠实），你如何看待法学博士对待自己妻子的做法？

3.由法学博士赡养老人的这个案例看，运用法治思维、保障法律至上能否具有普遍的适用性？