少年保护与少年惩罚之关系

少年惩罚有两个层面上的含义：即作为手段之惩罚和作为目的之惩罚。少年保护反对将少年惩罚作为目的本身，但不全然反对手段意义的少年惩罚。

（一）少年保护反对作为目的的少年惩罚

少年保护，旨在保护少年未来之身心发展健康，其聚焦点有二：一是少年，二是未来。具言之，少年保护以少年为本，虽然少年实施了犯罪，应当受到谴责，但为了少年未来之正常发展，国家应当采取措施帮助其克服各种障碍。作为目的的少年惩罚旨在通过对少年施加惩罚，实现报应正义，其聚焦点有二，一是社会正义，二是过去。少年实施了犯罪，那么基于“善有善报、恶有恶报”之朴素的报应正义观，应当对少年进行惩罚。为了惩罚而惩罚，惩罚就是目的自身，就是正义，无需其他理由。可见，少年保护与作为目的之少年惩罚是相互冲突的，相互排斥的。聚焦于未来之少年保护，虽然需要考察少年已然实施的犯罪行为，但这种过去考察是为了更好地策划未来服务的。但聚焦于已然犯罪之少年惩罚，已然犯罪是惩罚的依据和尺度，惩罚是目的本身，对少年施加惩罚是为了实现社会正义，施加惩罚时无需考虑少年之未来发展，当然也不会考虑对少年惩罚可能会对少年造成的伤害。(https://www.daowen.com)

（二）少年保护不全然反对作为手段的少年惩罚

少年保护不完全反对作为手段的少年惩罚。首先，少年保护赞成合理的少年惩罚。合理的惩罚有利于少年知错并改正，但惩罚合理要符合目的合理和尺度合理两个要件，目的合理就是惩罚少年，是因为少年实施了违法犯罪行为，惩罚少年是为了少年今后不再犯类似错误，是基于对少年的爱和尊重，而不是基于愤怒。“秩序，意指在自然进程和社会进程中都存在着某种程度的一致性、连续性和确定性。”^[17]社会的稳定运行离不开秩序，而秩序的维护，主要依靠习惯、传统、道德和法律等。只要有社会就会有法律。现代社会中，法律在维护社会秩序方面起着重要的作用。但是，社会上始终存在着一些放荡不羁的人，他们无视法律，“为责任奠定基础的则是指向个人对法律之遵守的主观决定规范。”^[18]惩罚在本质上是一种痛苦，通过对行为人施加惩罚，形成负强化，从而阻止少年将来再次实施犯罪，以培养少年对法律的忠诚以及遵守法律的习惯。将法律内化为自己的行为准则，这是少年社会正常化一个很重要的内容。对犯罪少年进行合理惩罚有利于培养少年责任感。尺度合理是指对少年的惩罚不能超出少年容忍的限度。其实少年保护所涉及程序和相关措施，因为或多或少涉及少年权益的限制或剥夺，因而在实质上也包含惩罚的色彩。如假日辅导，规定少年假日里接受辅导，限制了少年的行动自由，所以对少年而言具有惩罚的味道。但如此之惩罚为少年能忍受之限度之内。其次，少年保护反对不合理的少年惩罚。所谓不合理是指目的不合理和尺度不合理。少年保护反对基于对少年的仇恨、愤怒而实施惩罚。犯罪行为危害社会，即使是少年实施，也会激起民众之愤怒情绪，严重的少年暴力犯罪更是如此。“哪里有犯罪，哪里的集体情感就处于成为新的形式所必须的可塑状态”。^[19]基于愤怒的少年惩罚，一方面，可以缓减民众心中对犯罪的仇恨，符合人性中的报复本能，另一方面，有利于“唤醒和强化国民对法的忠诚”，^[20]从而增强社会凝聚力。然而，“当愤怒之情烦扰我们时，尤其这种情感很强烈时，就会使所有其他的感情烟消云散。愤怒能够消解掉任何可能限制它的其他感情，并且控制着全部意识。”^[21]在基于仇恨、愤怒施加的少年惩罚中，只有社会民众的声音，少年是失语的惩罚对象，这种惩罚伤害了少年的自尊，其结果是将少年隔离出了正常的主流社会，从而走向进一步的犯罪深渊。少年保护亦反对超过合理尺度的少年惩罚。超过合理尺度就是指对少年的惩罚超过了少年容忍的限度，伤害了少年的自尊，可能让少年感到沮丧和绝望。如长期的监禁刑，可能会造成永久性身体伤害的肉刑等。

一言以蔽之，少年惩罚不能对少年身心造成巨大伤害，不能超过少年之心理承受能力范围。滥用惩罚和过度惩罚不仅起不到教育作用，还会激发少年逆反心理。少年保护反对将少年惩罚作为目的本身，但不全部反对少年惩罚之手段意义。当少年惩罚作为达到少年保护之手段时，少年惩罚应当合理、有度，惩罚虽然聚焦于已然之事实，但其追求应该重在未来少年发展之展望。