自我权利保护与救济能力

（二）自我权利保护与救济能力

交叉统计数据表明，就朋友间借款是否需要打借条所表现出的自我权利保护与救济能力，受访非法学专业学生中男女性别表现出一定的差异性：相对而言，男同学比女同学更加“讲究朋友义气”，也由此限制了自身在朋友间债权保护与救济方面的能力与认知，而女同学比男同学更加能够理性处理“情与法”之间关系。“应当写借条”选项有效百分比女同学高出男同学8个百分点，而基于朋友间的“信任”、义气和情面而不做打借条主张的另外三个选项，男同学有效百分比分别高出女同学2倍以上。

在购物和消费后是否主动索要发票这一问题上，各个选项的男女有效百分比非常接近，总体而言，这个方面所表现出的男女学生自我权利积极、主动保护意识水平相近。

就自身合法权益遭受侵害情况下选择何种问题解决思路与模式的问题考察中，受访非法学专业学生还是存在一些男女性别差异性：“尽量沟通协商解决，沟通协商无效情况下毫不犹豫地选择法律途径”“随时准备诉诸法律途径”两个选项有效百分比，男生比女生分别高了6.8、1.5个百分点；“首先沟通协商解决，同时积极寻求关系和资源支持，法律途径作为最后选项”选项有效百分比，女生反而比男生高了9个百分点。考虑到总体占比不高情况下，这一差距还是很明显的。总体上，男生更倾向于选择沟通协调优先并在沟通无效情况下选择法律途径来解决问题，而女生相对更加倾向于沟通协调优先同时积极寻求关系和资源支持。虽然选择“按自己的方式‘武力解决’”的男生比女生多了0.3个百分点，但考虑到男女生在这一选项做肯定选择的绝对量过低（分别只有4人和2人），没有太大统计意义。而选择“忍气吞声”的男生占比比女生高了0.4个百分点，尽管也因为选项绝对量不太高，不足以支持一般性结论，但也有一定参考意义。

“您的性别”与“在超市买到过期食品或者其他假冒伪劣商品，您会如何处理”交叉统计数据表明，在作为消费者遭遇合法权益受到侵害的时候，受访非法学专业本科生中男生和女生的处理态度和方式选择总体接近。但相对而言，男生相对更加积极主张权利，女生更加偏向“息事宁人”：选择积极索赔的女生占比比男生少了3.2个百分点，而在金额不大情况下选择“自认倒霉”的女生占比更是比男生多了7.1个百分点，选择直接向有关部门举报的女生占比比男生少了3.6个百分点。

在面对司法机关或者行政执法机关的不公正裁决时，受访非法学专业学生所表现出的自我权利保护意识，以及问题解决路径选择及其所表现出的权利救济能力，存在比较明显的性别差异：总体上，女生相对更加理性并能积极寻求法律救济，而男生相对更多选择寻求“上访”解决问题，甚至部分男生更加“消极”或者更加“任性”。“寻求律师等专业人士帮助，按法律程序捍卫公正”选项有效百分比，女生比男生高了11.1个百分点；“通过上访，寻求上级党委或者有关国家机关的支持”选项有效百分比，则是男生比女生高了5.9个百分点；“忍气吞声，‘胳膊拧不过大腿’，息事宁人”选项有效百分比，男生也高出女生2倍多；“拒绝执行不公正的裁决”“设法对抗，绝不执行，甚至报复做出不公正裁决的司法执法人员”两个选项有效百分比，男生则是女生的3倍。

男女生在对法律援助制度的了解方面，从一般性知晓这项制度的占比情况看男女生非常接近：男生占比95.0%，女生95.6%。但相对而言，男生比女生对法律援助制度了解得更加具体细致，因为具体懂得法律援助的条件和渠道的男生占比比女生多了6.5个百分点，反过来，知道法律援助制度但未做深究的女生占比比男生高了7.1个百分点。一个可能性的解释是，男生比女生更能积极关注具体法律制度。

从受访非法学专业学生的权利意识状况性别比较数据看，男女生的权利认知水平，以及自我权利保护与救济能力，总体上两者之间比较接近，但在相关具体法律制度认知以及有关法律问题的处理方式选择等方面，存在一定幅度的结构性差异。相对而言，女生权利要求（主张）更强、有更加具体的权利义务认知、更加懂得尊重他人权利、更加愿意寻求关系和资源条件支持、更加偏向“息事宁人”，男生则比女生更加讲求“义气”和“情面”，甚至更加“意气”和“任性”，但是男女生均普遍缺乏积极、主动的权利保护意识与能力。