不同年级非法学专业本科生对于法律常识的了解与认知

（一）不同年级非法学专业本科生对于法律常识的了解与认知

“您的年级”与“拾得他人财物据为己有并拒绝所有权人的索要，您怎么看”交叉统计数据表明，就“不当得利”行为性质的理解与认知而言，受访非法学专业本科生四个年级之间没有明显的差距：“不仅仅不道德，还属于不当得利，达到一定金额就构成违法”选项有效百分比，大一和大四学生基本相当，大二和大三学生稍低且彼此相当；“占人便宜，很不道德”选项有效百分比，大三学生最高，然后依次是大二、大一和大四学生，大四学生居然最低；另外两个选项，四个年级之间结构也相类似，不仅没有直接与年级高低顺序相关，而且彼此之间差距不大。这说明，尽管有很高比例学生能够从道德和法律层面认识和判断“拾得他人财物据为己有并拒绝所有权人的索要”的不当得利行为，但是这一认知并不一定都是建立在对相关法律制度的具体认知基础上，而且在校四个年级本科生之间没有明显差距。

“您的年级”与“我国的法制宣传日是哪一天”交叉统计数据表明，就我国法制宣传日的明确认知比率而言，受访非法学专业本科生四个年级之间没有明显规律：大一、大二和大三学生依次小幅下降，大四学生回归并较大一学生稍高。总体上看，对于这一常识性知识点的明确认知度，四个年级学生之间没有反映出随着年级增高而依次升高的规律，甚至大二和大三学生较大一学生依次下降，这也说明一年一度的广泛舆论宣传，似乎也不一定有效增强了在校非法学专业本科生对于法制宣传日的具体认知。

“您的年级”与“您平时是否关心国家立法活动以及重大司法执法案例”交叉统计数据表明，就是否积极主动关心国家立法及重大司法执法案例而言，受访非法学专业本科生四个年级之间，除了大二学生的积极关注学生比率稍低以外，其余年级之间差异不大。只是相对而言，大一和大四学生稍好于大二和大三学生，而大四学生也并非居于最高位。这也说明，在校非法学专业本科生，并没有随着年级的增高而更加积极关注国家法治建设重大实践。

“您的年级”与“我国最高国家立法机构是”交叉统计数据表明，就我国最高国家立法机构的明确认知比率而言，受访非法学专业本科生四个年级之间，只是存在相对意义上的非常有限的积极性规律：大二学生正确选项有效百分比较大一学生有不到4个百分点的下降，大三和大四学生有小幅回归。鉴于国家最高立法机构应该是一项国家机构意义上的基础知识，而且四个年级中正确认知比率最高的也只有86.7%，我们可以认为，非法学专业本科生在校期间相关法律常识的丰富和增加非常有限。