不同年级非法学专业本科生对于法律权威的尊重与维护

（二）不同年级非法学专业本科生对于法律权威的尊重与维护

“您的年级”与“您是否会购买来路不明的自行车、手机或其他物件”交叉统计数据表明，就是否会购买来路不明物件以及由此所反映的对于相关法律制度权威的尊重态度看，受访非法学专业本科生中，大一和大四学生相关选项有效百分比非常接近，而大二学生相对大一学生而言则有消极性变化，大三相对于大二学生而言有所“回转”，但仍不及大一学生。总体上看，在“心仪”与“廉价”面前，大二学生可能是在校生中最为“随性”“率性”的，大三学生有所“收敛”；相对于大一而言，大四学生则没有明显的进步性变化。

“您的年级”与“您遇到违法犯罪行为的时候，会如何对待处理”交叉统计数据表明，面对违法犯罪行为会如何选择，以及由此所反映的对于相关法律制度权威的尊重、法律正义的维护态度看，受访非法学专业本科生四个年级之间有差距，但是这种差距似乎并非积极性的，而且也不是基于法律知识的增长、法律意识的增强等理性支持。因为从统计数据看，“见义智为”的有效百分比，从大一到大四总体上呈下降趋势，而且大四居于最低位；“见义勇为”则是逐级升高；“装作没看见”选项有效百分比也是呈现不断升高趋势，大四学生甚至居于最高位。也即高年级学生中“见义智为”学生相对减少，“见义勇为”学生相对增多，甚至冷漠对待、“装作没看见”的学生增幅更大。可见，随着年级的增高尽管各自占比不高但是存在两个极端性变化：少数同学或者变得过于“意气用事”或者变得过于“世故冷漠”。至少可以得出结论：本题测试结果表明，对于肯定和支持积极同违法犯罪行为作斗争的相关法律制度的尊重和维护态度，受访非法学专业本科生并没有随着年级的增高而有积极性的进步和提高。

“您的年级”与“如果您觉得某个法律规定不公正、不合理，您会怎么办”交叉统计数据表明，就面对“恶法”所做出的选择以及由此表现出的对于法律权威、法治精神的尊奉和信仰而言，受访非法学专业本科生四个年级之间总体上没有太大的差别，只是有小幅的结构性区分。“既然法律规定不公正、不合理，就可以不遵守”选项有效百分比，从大一到大四呈现升高趋势，只是总体占比不高、升高幅度有限。“在严格遵守法律规定的同时，通过合法途径反映意见，促进法律制度修改和完善”选项有效百分比，前三个年级之间差别很小，大四反而有小幅下降。“考虑到不遵守法律制度就可能要惩罚和制裁，哪怕是那些内容规定不公平不合理的法律制度也要严格遵守”选项有效百分比，从大一到大四有波动性小幅升高。“只要是合法有效的法律制度，即使个人认为内容规定不公平不合理，也要严格遵守”选项有效百分比，除大二有小幅下降外，其余三个年级之间非常接近。总体上看，从大一到大四，高年级学生中相对有更多学生选择了坚决“反抗恶法统治”，但总量非常有限；选择理性对待并努力运用合法路径促进法律完善的高年级学生反而较少，选择默默忍受、无条件遵守的高年级学生相对增多。可见，就法治信仰、法治精神的尊奉和确立而言，受访非法学专业本科生四个年级之间看不出随着年级的增高而有积极性的进步。

“您的年级”与“如果受到司法机关或者行政执法机关的不公正裁决，您会怎么办”交叉统计数据表明，面对不公正法律裁决，受访非法学专业本科生所做出的选择以及由此表现出的对于法律权威的尊重态度，四个年级之间有较小幅度的不同，主要表现在高年级学生相对低年级学生有更多人或者选择“默默忍受”，或者选择非理性对抗，采取理性、合法路径维护权利、捍卫公正的学生相对变少。由此看出，就受访非法学专业本科生来说，在校期间的相关法律知识学习、法律精神教育、法治信仰培育等不够充分、不够有效。

总体而言，受访非法学专业本科生法律意识状况年级比较数据表明，对于有关法律制度和基本观念的理解与认知，四个年级之间没有明显差距，更是难以体现伴随年级增高、相关理解与认知相应提高的积极性变化。就法律权威的尊重与维护态度而言，也大抵如此，甚至在有些问题考察上表现出随着年级的增高反而有不同程度的消极性变化，少数同学或者变得过于“意气用事”或者变得过于“世故冷漠”。