刻石与焚书：政治对史学的利用和干预
秦始皇善于借鉴以往的历史来建立皇朝的各项具体政治制度，同时他又重视控制现实的历史学来为巩固政治统治服务。出于“颂今”的需要，他重视历史记述，利用历史学；而当历史学不利于秦皇朝统治时，他会非常残酷地加以扼杀。刻石与焚书，充分反映了秦始皇既重视利用历史学为其封建政治统治服务，又惧怕历史学会不利于甚至威胁他的封建政治统治这一矛盾心理。
先说刻石。刻石是秦皇朝的一种特殊的历史记述。秦始皇称帝总共才只有十二年时间，他却先后五次巡游天下，七次刻石纪功颂德，这在历代帝王当中可谓是绝无仅有的。频繁地巡游刻石纪功颂德，无疑是反映了秦始皇对“颂今”工作的高度重视。他要以这种特殊的历史记述方式，来为后人留下一篇篇歌颂始皇帝、美化秦政的史文。因此说，刻石于名山胜地，这种形式体现了秦始皇的一种强烈的历史意识。而碑文的内容不仅在一定程度上体现了秦始皇的治国思想，而且也反映了秦始皇的历史思想。秦始皇七次刻石所表述的基本治国思想有如下两个方面：其一是“作制明法”以治理国家。如泰山刻石云：“皇帝临位，作制明法，臣下休饬。”琅琊刻石云：“端平法度，万物之纪。”芝罘刻石云：“大圣作治，建定法度，显著纪纲。……普施明法，经纬天下，永为仪则。”会稽刻石云：“秦圣临国，始定刑名，显陈旧章。初平法式，审别职任，以立恒常。”[13]刻石所言之“法”，即包括国家法令，也指各项制度。秦始皇强调法的绝对权威，其实就是树立自己的绝对权威，因为秦朝的法是根据秦始皇的意志来制定的。因此说秦始皇“作制明法”以治理国家的思想，其实就是高度专制集权的思想。其二是“行同伦”以规范社会。如泰山刻石云：“贵贱分明，男女礼顺，慎遵职事。昭隔内外，靡不清静，施于后嗣。”琅琊刻石云：“以明人事，合同父子。圣智仁义，显白道理。……尊卑贵贱，不逾次行。奸邪不容，皆务贞良。……远迩辟隐，专务肃庄。端直敦忠，事业有常。……六亲相保，终无寇贼。”会稽刻石云：“遂登会稽，宣省习俗，黔首斋庄。……饰省宣义，有子而嫁，倍死不贞。防隔内外，禁止淫泆，男女洁诚。夫为寄豭，杀之无罪，男秉义程。妻为逃嫁，子不得母，咸化廉清。大治濯俗，天下承风，蒙被修经。黔首修洁，人乐同则，嘉保太平。”[14]从以上刻石所宣扬的“行同伦”思想来看，我们似乎无法想象这就是以法治国的秦始皇所宣扬的治国思想，因为它同儒家的重伦理的思想几乎是一致的。其实这是我们对秦始皇治国思想认识上的一个误区。我们认为秦始皇重视以法治国，但他并不否认人伦规范对社会治理的作用，刻石的内容便是一个最好的证明。从史书记载来看，秦始皇还重视对皇子们进行人伦教育。如秦始皇死后，赵高劝立胡亥，胡亥最初还是犹豫的，他说：“废兄而立弟，是不义也；不奉父诏而畏死，是不孝也。”当长子扶苏见到赵高伪造的让他自杀的秦始皇遗诏时，他没有接受蒙恬让他“复请”的劝告，而明确表示“父而赐子死，尚安复请？”[15]胡亥和扶苏的言论足以证明他们是受过人伦教育的。我们只能说秦始皇由于过分注重法治，致使人伦规范力行不够。同时，他以礼义教化的方式来规范人伦，而以严刑酷法来维护制度，侧重点各有不同。
秦始皇刻石所体现的历史思想也主要有两个方面。其一是歌颂大一统。如琅琊刻石云：“六合之内，皇帝之土。西涉流沙，南尽北户。东有东海，北过大夏。人迹所至，无不臣者。功盖五帝，泽及牛马。莫不受德，各安其宇。”芝罘东观刻石云：“武威旁畅，振动四极，禽灭六王。阐并天下，甾害绝息，永偃戎兵。”碣石刻石云：“皇帝奋威，德并诸侯，初一泰平。”会稽刻石云：“皇帝修烈，平一宇内，德惠修长。……圣德广密，六合之中，被泽无疆。皇帝并宇，兼听万事，远近毕清。”[16]从这些刻石所云可知，秦始皇对他所完成的统一大业是感到无比自豪的，认为这是一个前无古人的功业。他颂扬大一统，当然是为自己歌功颂德的。但是，希望国家统一，这又是当时广大人民的一种普遍愿望。而秦始皇完成了国家的统一，这无疑是顺应时代和合乎民心之举。其二是宣传“顺承勿革”的历史不变论。如泰山刻石云：“治道运行，诸产得宜，皆有法式。大义修明，垂于后世，顺承勿革。……化及无穷，遵奉遗诏，永承重戒。”芝罘刻石云：“普施明法，经纬天下，永为仪则。”芝罘东观刻石云：“常职既定，后嗣循业，长承圣治。”会稽刻石云：“皆遵度轨，和安敦勉，莫不顺令。”[17]从这些刻石内容来看，秦始皇是要为后代定立法式，并训诫后人要“永为仪则”“顺承勿革”。众所周知，过往的秦国是一个具有变革传统的诸侯国，秦始皇则是一位具有变革思想的帝王。然而，秦始皇重视变革旧有的制度，却不愿后人变革他所创下的各项制度。如果说面对过去而言，秦始皇是一位历史变易论者的话，那么面向未来而言，秦始皇则又是一位历史不变论者。
再说焚书。秦始皇对待历史学的态度是既重视又恐惧。他重视历史学，是因为历史学能为他的政治统治服务；他恐惧历史学，是怕人们借古论今，而不利于甚至威胁到他的政治统治。秦政的主要特点是法治，是集权，独断专行的秦始皇是容不得人们借用过去的历史来议论朝政的。因此，他认为消除对历史的恐惧感的最好办法莫过于推行愚民政策，使民众没有历史知识。秦始皇的焚书，是他推行愚民政策的一种必然结果。秦的焚书，发生在秦始皇三十四年（前213年）。事因博士淳于越议封建而起，丞相李斯由驳封建之议转而对“私学”道古害今进行发难，进而提出了焚书的建议。李斯禁私学的理由是：
古者天下散乱，莫能相一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上所建立。今陛下并有天下，别黑白而定一尊；而私学乃相与非法教之制，闻令下，即各以其私学议之，入则心非，出则巷议，非主以为名，异趣以为高，率群下以造谤。如此不禁，则主势降乎上，党与成乎下。[18]
这段话主要说明了这样几层意思：一是认为过去“诸侯并作，语皆道古以害今”是“天下散乱”导致的结果；二是认为现在天下已经统一，应该“别黑白而定一尊”，不应该允许议政非主的私学继续存在；三是指出不禁止私学的后果将是：“主势降乎上，党与成乎下”。在李斯看来，禁止私学的最好办法就是焚书。
值得注意的是，这次所焚之书一是六国史书，即所谓灭人之国必要灭人之史；一是《诗》《书》和百家语，这些都是具有重要史料价值的先秦典籍。由此不难看出，李斯的焚书，其实就是灭史。从上述李斯提出的禁私学的理由和焚书的具体主张来看，都与秦始皇推行的愚民政策是完全吻合的。也正因此，李斯的建议立即得到了秦始皇的采纳。
秦始皇的焚书，正如陈其泰所说：“即是以残暴的手段对不利于秦朝统治的历史记载实行干预和禁绝，企图把民众变成没有历史知识、不懂总结历史经验、可以任意摆布的愚民，以达到毫无阻碍地‘别黑白而定一尊’、加强专制统治的目的。”[19]然而，秦始皇推行愚民和文化专制政策，以政治的力量来灭绝以往的史籍，并没有达到巩固皇权统治的目的。当秦皇朝二世而亡时，他的毁史的文化专制政策也随之被埋葬了。
【注释】
[1]《史记》卷六，《秦始皇本纪》，中华书局1959年版。
[2]《史记》卷六，《秦始皇本纪》，中华书局1959年版。
[3]《史记》卷六，《秦始皇本纪》，中华书局1959年版。
[4]张华松：《秦代的博士与方士》，《孔子研究》1999年第1期。
[5]《史记》卷六，《秦始皇本纪》，中华书局1959年版。
[6]许殿才：《说秦史学》，载《史学史研究》1997年第2期。
[7]《史记》卷二十八，《封禅书》，中华书局1959年版。
[8]贾谊：《新书·过秦中》，载《贾谊集》，王洲明、徐超校注本，人民文学出版社1996年版。
[9]《史记》卷六，《秦始皇本纪》，中华书局1959年版。
[10]《史记》卷六，《秦始皇本纪》，中华书局1959年版。
[11]《史记》卷六，《秦始皇本纪》，中华书局1959年版。
[12]《史记》卷二十八，《封禅书》，中华书局1959年版。
[13]《史记》卷六，《秦始皇本纪》，中华书局1959年版。
[14]《史记》卷六，《秦始皇本纪》，中华书局1959年版。
[15]《史记》卷八十七，《李斯列传》，中华书局1959年版。
[16]《史记》卷六，《秦始皇本纪》，中华书局1959年版。
[17]《史记》卷六，《秦始皇本纪》，中华书局1959年版。
[18]《史记》卷八十七，《李斯列传》，中华书局1959年版。
[19]陈其泰：《秦汉史学和秦汉政治》，载《学习与探索》1999年第5期。