德国社会党之胜利
译日本《太阳》杂志 章燮臣
本年一月之总选举
德意志帝国议会，以本年一月十二日行第一次投票，自二十日迄二十五日，决选投票告终。案德国选举法，当选者须有总投票数二分之一以上，若候补者所得票数，不满此法定数时，则使最高点之二名，更行决选投票。然德国政界中，党派分歧，故第一次投票之后，常不能不再行决选投票。兹示第一次投票之结果如左：
德国国会议员，定额三百九十七人。第一次投票当选者，仅二百有六人。其余百九十一人，不得不行决选投票。今将各党派须行决选投票之选举区，列数如左：
当第一次投票之际，社会党及与社会党同调之自由派，既占优势。而为保守派中坚之中央党，虽有八十一人之当选，然得参加于决选投票之机会，乃不过二十九。更反观社会党，则当选者既得六十四人，同时犹有百二十选举区，得为决选投票之机会；且第一次投票无一当选之进步民党，犹有选举区五十七；国民自由党亦有选举区六十七；其得行决选投票之权利，均较中央党为多。不特保守派人因之危惧，即德皇亦深为之不安。一月十七日晨间，德皇特幸首相荷儿惠府第，密议片时。是日午后，首相邀集各党首领，谋决选时对社会党之抵制，赴召者有保守党之海的兰及伯边海谟、中央党之哈罗尔、国民自由党之锡夫爱尔等。惟进步民党，本有急进党之异名，与社会党最为接近，故对于首相之招待，拒而不赴，其机关新闻，莫不表同情于社会党。若至于进步民党与国民自由党联袂而与社会党相提携，则保守党自必处失败之地位。夫决选以前情势之优劣，既判然若是，是则决选之结果何若，固不待智者而后知矣。兹更示决选后各党派之当选议员数如左：
执是以观，则社会党议员之增加，最为显著。因而其他各大政党，乃莫不蒙其影响矣。然仅据当选议员之数，犹未足以证明各党之实力，必审夫各党投票之数，然后始可谓明确，而投票数之观察，不能不以第一次投票为准。盖决选时，常多本党以外之投票也。今示第一次投票时各党所得之投票数如左：
以社会党较中央党，则社会党之投票数，居中央党之二倍，而所选议员，殊无极大之径庭。以中央党较国民自由党，则所选议员，转为相倍，而其投票数，亦无大相悬殊。然假令以各党之投票数，定各党之实力，则彼社会党之实力，固在世人想像以上矣。
社会党少选议员之原因
至若以投票之比例，为当选议员之比例，则社会党之投票数，实占有总数三分之一以上。其当选议员，宜必有百三十余人，今所得者乃不过百一十人，是果何为而致然乎？此无他，盖德国之选举法，实特取以制限社会党者也。
前已言德国选举法，第一次投票之际，非得总投票数二分之一以上，不能当选，故常不能不行决选投票。此实社会党之大不利也，如本年之决选，自由党及民党，往往与社会党相提携。
故社会党与保守派决战之际，常得两党之援助。然当社会党与自由党、民党竞争之际，则保守派之有权者，每左社会党而右自由党、民党。如本届社会党之决选投票，虽有百二十之选举区，而其中六十七，不能不与自由党、民党决战，是则社会党实困于四面楚歌之里。而此次决选投票之成绩，亦不可谓之良矣。兹更加以统计，用以觇知社会党之苦战。
观右表，知各党决选数与议员数之分配，中央党得百分之四十一，自由党百分之六十，民党百分之七十四，而社会党为百分之三十八。民党第一次当选，不得一人，而决选竟有四十二。自由党第一次当选，亦仅四人，而决选且增至四十。此其成功之原因，大抵见助于保守派，而欲因之以制限社会党也。是故选举法苟不改正，则社会党之不利，终不能锄而去之耳。
右之所举，为选举法不利于社会党之一，而尤有大不利者，则沿用昔日划定之选举区也。德之选举法，制定于一千八百六十九年之间，当时以人口十万，出代议士一名之标准，划定选举区域。然自今日，回溯四十余年以前，则不特生齿繁殖，固来显著之增加，而流寓迁徙，尤有可惊之变动。此四十年中，郊野人民，莫不麕[2]集于都会。而都会人民之生殖，又日以益繁。考柏林市中，依昔日划定之选举区，计出代议士六名，然苟据正当之标准，则柏林一市，今日可出代议士二十五名。推极言之，则是人口三十万之选举区，等于人口一万之选举区也。更比较各党之势力范围，则旧教徒组织之中央党，多代表南部德意志之地主及资本家，而保守党胥有根据于北部德意志之农家。若社会党、自由党，乃专在工业地之都会，扶植其势力。是故保守派与自由派之分帜，实可标之为资本家派与劳动派，而亦可称为郊野派与都会派。由斯而论，则今日选举法之不利于都会派，可以知矣。都会以三十万之居民，选一代议士，而郊野有居民一万，即可选出一人，是郊野人民所有之参政权，直可云三十倍于都会。今日柏林六名代议士之中，社会党员常占其五，而民党员常占其一。设比照人口而出代议士二十五人，则社会党及民党必能占二十人以上无疑。是故选举法之改正，实为自由派先务之急。而德国政府，则立于不得不极力固守现行选举法之地位。何以故？盖德国政府固仅藉兹选举法之堤坊，以遏彼自由派奔腾澎湃之潮流者也。
各政党在新议会中之分野
德国之政党，素称纷歧繁复，故一党占绝对的多数于议会，为自古绝无之事。如此次社会党，得选出百十人之代议士，亦堪云既占胜利。然仅恃一党之独力，以孤立于议会，终非所能。夫然，乃不得不联络宗旨之近似者，以巩固其势力。吾人观察各政党于今后之议会，发现若何分离集合之状态，用卜德国政界之将来，必富浓郁之兴味。大抵德国政党，大别为黑青同盟与赤白同盟。黑青同盟为中央党与保守党之联合，赤白同盟为社会党与自由党之联合，而进步民党之加于赤白同盟，亦为已定之事实。惟是上举五党之外，自余诸小政党又将何所参加，实一疑问。在旁观者之臆测，几人人殊，莫可据以为准。吾人亦惟有从青黑同盟一方之所宣白，以示政党之分途而已，特恐征诸事实。自由派之势力，或不止此，要未可知耳。兹比较两同盟在现议会与前议会之势力如左：
黑青同盟
赤白同盟
准诸右表，似黑青同盟与赤白同盟之地位，殆已全然变置。然黑青同盟之在前议会，尝占七十八之多数；今赤白同盟，在现议会之所占者，乃仅仅十一。即令举旗帜未显之台汗党一人，与无所归属之三人，咸投诸赤白同盟之中，而其统计亦不过十有五人。是则今后之议会，果能尽如赤白同盟之意与否，犹未可知也。
况赤白同盟，犹有一至巨之弱点，则国民自由党参加之不以诚，而不免为泾渭混合之组织也。盖社会党与自由党，虽同为代表工业地，而实皆不止于是。社会党多为劳动家之代表者，自由党多为资本家之代表者，故两党性质，决非同一。而若辈之隶属于自由党，不过揭自由主义之虚名，未尝有信爱自由之真意，其怀里之野心，盖欲鼓励自由党之舆论，而乘机以图私利而已。观此次总选举，自由党对于同志，数取不慊之态度，与夫该党在威斯特发尼亚之厄尔北佛尔选举区，与社会党行决选时，得保守党之援助而获当选，可以恍然于其故焉。夫保守党曷为加之援助，则以报昔日自由党在普鲁士总选举之相助故。而进步民党在瓦尔敦巴尔与保守党行决选之际，自由党之援保守党，则又其甚焉者也。然则自由党之与保守党，非尝有利益交换之妥协者乎？
由是论之，则自由党决非社会党所可信赖之同盟。设该党一旦为政府所破坏，赤白同盟之前途何若，恐非吾人之所得而逆料。然而自由派与保守派之运命，与夫今后之集合分离，要不可不以是为粗定也。至青黑同盟与赤白同盟，其议员数之差，虽仅仅十有余人，而一观投票之数，则相差之巨，至堪惊异。盖此次第一次投票之票数，黑青同盟约四百五十万票，而赤白同盟则有七百五十万票。更就左表观之，当益明两方盛衰之真相，而有感于保守派之凋零矣。
投票数
观兹二十年中三大政党有形之发达，则社会党之增加为百分之百三十七，自由党为百分之七十，中央党为百分之三十七。使德政府不改今日之政策，则自由派或当来更大之发达。如此次总选举，保守派之首领落选者甚多，而中央党所依为金城铁壁之可伦（乃旧教之中心，有德国罗马之称。）及都西尔德选举区，又复尽失。至于今日，即为中央党独据之巴威略，亦几为赤白同盟所摧陷，诚所谓一叶落而知天下之秋者也。
虽然，自由派苟欲占全胜于德国政界，则尚不能不经几多之层折，固未可一跃而冀也。其在已往，自由党尝亲厚保守党，以谋私利于政府，社会党亦有与中央党相提携而当政府者。故现在之阵势，恐尚将依问题之何若，而生无数之变幻。英国政治家见德意志社会党之获胜，窃为之喜形于色，然犹虑以社会党之独力，不能组织德国军备之扩张。今议会军备扩张案之提出，与社会党同，极力反对者，复有进步民党。然视首相荷儿惠氏之手腕如何，于各政党之分离集合，善为措施，以占多数于议会，亦易易耳。
社会民主党与劳动问题
社会党之投票，于已往之二十年中，其增加之骤，竟达百分之百三十七，诚堪惊异。然此非惟德国为然也，凡世界文明诸国，苟有社会党存在者，盖莫不如是。据千九百七年之统计，文明国社会党所得投票数，共八百万有奇，而议员之数，为五百五十三人，即国会议员十分之一，尽社会党员也。社会党之投票数，以德为最，其次则法百十二万、奥百万、比利时五十万、美四十四万、澳洲四十四万、英三十四万、意大利三十万，而其所发行之机关新闻及杂志，达六百四十八种。此犹为五年以前之统计，若其后进步之迅速，则更有可得而断言者。夫误解社会党为破坏思想、危险思想之时代，既成过去，而其所以能形成若兹大团体之原因，实吾人所当研究。尝考德国社会党勃兴之由，盖有四端：第一，社会党以增高劳动界之地位为标榜，凡蒙经济的压迫于现社会制度下之劳动者，及小官吏、小商人等，罔不靡然响应；第二，社会党所唱之自由主义及平等主义，能令受政治上压抑之人，咸得至大之慰藉与满足之希望；第三，社会党指摘社会之弊风，毫无忌惮，当足促社会政策之实行；第四，社会党在规律整然之下，以宗教之热情与牺牲之精神，传播其主义。今更溯其顺序而说明之：“社会党之目的，在增进人类全体之福利，固无待言。而极其全力以谋增高劳动阶级，使处贫弱之地位者，均获振拔，亦为无足疑之事实。劳动阶级，由于经济分配之不均，以政治之力，除此不均之弊，即社会党之希望也。然彼等甚不欲求富者之慈善，以济劳动者之穷迫，故取诸富以益穷，决非彼等之意。彼等之所要求，特均而已。国家偏重某阶级，乃彼等之所反对，而为一己以要求殊惠，固其所甚不屑者也。”
“国家对待各界，当取同一之施设，固社会党平日之所主张者也。故彼等对于国家之政策，若课米谷输入税，以保护内地之农业，亦盛唱异论以掊击之。是以社会党之目的，虽特在增进劳动家之幸福。而欢迎之者，不仅劳动者为然，凡小官吏、小商人之多数，亦莫不在欢迎之列也。德国境内，从事于邮局、铁道之人，及小学教员等，虽受官吏之管束，未敢公然为社会党员，然德国投票，向用无记名制度，则彼等之投票于社会党者，岂少也哉？”自政治上言之，保守主义与自由主义之界限愈严，而自经济上言之，贫富之阶级亦益峻。彼社会党人，于政治则崇守自由主义，于经济则为贫民之代表。故凡所主张，与贫乏者之对于殷富，劳动者之对于资本家，未尝或异。然则世之以社会党为危险，而与保守派同其观察者，其思想亦可谓过于幼稚矣。以吾人所见，德国之危险，不在倡导自由平等之社会党，而在禁遏自由平等思想发达之政府政策。自由主义之发达，为世界自然之趋势，断不能加之禁遏。假令德国政府有英国之度量，顺此自然之趋势，解决种种问题，则资本家之与劳动界，或较静谧。由是思之，德国政界之前途，诚有愁云幂历之态也。
社会党之自由平等主义
德国社会党于千九百三年总选举，发表纲领如左：
男女均有投票权
男女在法律上当为同等
政府对于议会当负责任
当以国民军代常备军
当保障言论自由及出版自由
诉讼费当以公款支办
医药及埋葬费当以公款支办(https://www.daowen.com)
依累进法征收所得税及遗产税
社会党近年之所主张，大略与前相同，然亦有稍异之处，爰更序述之。
全废普鲁士之复选法
地方自治制务令完全成立
政府对于议会当负完全之责任
教会当独立于国家之外
公立学校一律当免学费
当保障出版自由
当谋生活费之低减
诉讼费当以公款支办
医药费及埋葬费当以公款支办
社会民主党既以“社会民主”命名，故其所标榜之主义，亦复两者并重。前述之纲领，可称为纯粹社会主义之主张者，惟诉讼费、医药费、埋葬费当以公费支办一端而已，其余盖莫非民主主义之发现。若自前述纲领，网罗社会主义重要之主张，则德国社会党，比诸英之自由党、美之民主党，似无特殊。然亦尝一考德国之社会党，苟高唱不易实行之社会主义，于今日之德国，而不以适切之自由平等主义为重，亦可谓策之得者乎？英之自由党、保守党，美之民主党、共和党，其所争者，若自由贸易与保护贸易，及帝国主义与非帝国主义之问题，而未有若责任内阁、言论出版自由、完全地方自治等过去时代之问题者。然则彼以军备学问鸣于世界之德意志，其政治之幼稚，固尚后于英美五六十年。而社会民主党之以民主主义为重，是一以表明德国政界之幼稚，而为彼党隆盛之本因也。今更略陈其理由于下：
德意志帝国，非名为久已实行立宪政治者乎？然后夷考其实，则其君主依然确信帝王神权之说，而政府之信赖兵力，重于国民。故内阁对于皇帝，虽负责任，对于议会，则无所恐。若政府不得志于议会，辄施行其解散之权力，是其官僚政治之跋扈，可得而见矣。且政府于兵力以外，更以警察力取缔人民。其警察制度之完全，实堪惊异。警察常备精密之户籍，于市民之姓名住所，无不详悉。如柏林市中，寓居者寄宿于亲友之家，当一一详告。苟有访人而不明其住址者，往询警察，即易晓然。若是，则德国之警察制度，讵非完全便利之至。然究其目的，实在政治之取缔，而不仅为保护人民，是则所谓警察者，亦不过为官僚政治之一机关而已。
大学者，思想最得自由之地方。其在英美，教师、学生皆有讨论政治之自由，故其大学，常若为政治思想之养成所。若德国，则官僚政治之势力，扶植深固，而其对于政治，遂极冷淡之态。然昔日亦未尝如此也，盖德国大学之教师、学生，其中热中于政治，或赴社会党之会场，而发议论，或参加于其运动者，亦往往有之。及一旦为官吏所风闻，知其同情于社会党，则必谋所以排斥之之方。是以至于今日，凡对于政治，宁守沈默之状态，而不复敢为放言高论，以自取僇辱矣。
虽然，自由主义岂竟甘受永久之压抑也哉？社会党人既高揭自由主义之旗帜，以号召全国，而全国之不满意于官僚政治者皆群起相应。今日之德国，莫不知自由主义为社会主义之所必要，故因此投票于社会党者，遂日以益多。或谓社会党所得四百二十万票之中，至少有百万票为党员以外之所投，良非无据之言也。
千九百七年之总选举，社会党所得之票数较少，而议员之数亦减。此其原因，虽有种种，而当时人民之信仰首相褒洛，确为主因之一。盖褒洛对于自由主义，较为信仰，其施行方针，莫非与人民以自由。故非社会党员之投票于社会党者，因之甚少。及褒洛既退，自由主义之发达，大受顿挫，而社会党之票数，乃复有此次之增多。然则促社会党之进步者，非社会党为之，而实政府为之也。现首相荷儿惠，对待社会党之政策，实为已甚，欲使有四百余万投票之大政党，俯首屈服于其压抑之下，则彼等之反抗心，遂益以日烈。柏林某报有言曰：“毕士麦以后之首相，各用得意之方法，以辟德意志帝国之领土，加布利惠辟赫尔哥兰，何轩罗辟胶州湾，褒洛辟加鲁令岛，而荷儿惠则辟社会党之领土。”其言诚有真理存也。
社会党之实践
世之訾议社会党者，恒谓社会党徒知寻求理想，而于实践上未尝有所贡献。此言似不无理由。虽然，社会党之效绩，不当仅程之于直接之行为，而亦当求之于间接之动作。社会党之直接贡献于社会者，当在将来，而过去之效绩，则可自其间接之动作而见。德国为劳动者设强制保险法，先于英、法诸国，今日劳动界之沐其泽者，殆数千万。英国劳动保险案，去年已议决于议会，盖有见于德国之有成效而仿之者。而德国强制保险法之设，实为毕士麦镇压社会党之策，固尽人所能知。然使毕士麦能容易镇压社会党，则必不出于强制保险法之手段。然则直接制定强制保险法者毕士麦，而间接以促其制定者，非社会党而何？
且社会党更有足为一时之刺戟剂，以促国家社会之改良者，则其功尤不可没也。昔德国殖民部弊害丛出之际，惟社会党独能无所顾忌，抉破其隐情，加以痛快之攻击，厥后该部之改革，遂渐著成效，卒有今日之现象，是固不可谓非社会党之力。至若改良军队之风纪，亦不能不归功于该党。德国下级士官，对于新兵，极为暴虐无道，社会党闻之，奋然兴起，一一历举其非理之事实，为军队当头棒喝，德国政府因之极力整饬军队之风纪，卒呈良好之成绩。
社会党之竭诚尽忠于其主义，观其机关新闻之态度，盖可以晓然矣。今日之新闻界，殆有滔滔日下之势，为利益而曲其笔，几为文明诸国之通弊。其能独立不挠，而为中流之砥柱者，仅社会党之机关新闻而已。黄金之力，能使各种新闻杂志咸俯首听命于其下，而对于强项之社会机关报，独无能为力。此实社会党对于汨没之社会之针砭。社会党所以得有四百余万之票数，必其表同情于社会党之实践者众也。
社会党之宗教热情
社会主义在扶植贫弱，有类宗教之性质。社会党员不惜牺牲其金钱、光阴，以传播其主义，则更与信仰宗教之人无异。至彼等之政治运动，则终岁不息，非若其他党派仅限于总选举以前。其尤可注意而非他党派之所得见者，妇人亦参加于其运动也。妇人虽无投票之权，而其运动他人之投票，实为最宜。昔某劳动者之妇，知其夫欲投票于反对党，因于选举期之晨，乘其夫未醒，缚之床中，令不得赴投票所。此虽极端之例，然亦足以证明社会党妇人之热情矣。
社会党员之尽全力于奋斗，当柏林市第一选举区，社会党对进步民党之决选最为显著。进步民党之候补者曰克谟甫，一大银行家也，为商业会议所之会长，当选为现议会议长，而为社会党候补者之丹末尔，其地位声望均不敌克谟甫远甚，然社会党之奋斗，终不稍馁，全体党员，尽立战场，某年老之劳动者，不受报酬，在投票所伫立十时以上，以社会党候补者姓名之印刷投票纸，分配于投票人，及第一次投票开票后，克谟甫得四千六百五十七票，丹末尔得四千四百八票，于是复行决选投票，鏖战正酣，经济会助克谟甫，丹末尔亦得民主同盟党之助，其后中原之鹿，虽猝死于克谟甫之手，然克谟甫所得之票，为五千五百八十八，而丹末尔亦有五千五百七十九票。社会党决战之势力，不亦至堪惊异乎？
社会党补助会费之会员，凡八十余万，每周出补助金十费尼（约当中国六分），零星汇集，每年可得数百万之巨款。社会党以此发刊新闻杂志四十余种，且随时印刷小本，以扩张其主义。其所以能致今日之大者，非偶然也。
德皇与社会党
二月十七日之电报曰：“德皇以属社会党第一副议长约的曼氏，不肯署名于拜谒书，致议长克谟甫氏及第二副议长多斐氏之进谒，亦不传见。”又：“德相荷儿惠氏在帝国议会，为提出相续法之说明时，痛论属社会党之副议长不肯拜谒皇帝之过，谓将来国民必生反对社会党之声，社会党当仍为平民社会之仇敌。政府对待该党之态度，毫无所变。即如改正宪法等事，均当峻拒，始终固守其政策。”德国议会因此事发现后，更行议长及副议长之第二次选举。三月十日电传：“德国下院议长两次选举，急进党（即进步民党）之代议士克谟甫，以大多数当选为正议长，与该氏再争候补之中央党代议士斯班氏落选。又第一副议长自由党代议士卑锡氏当选，第二副议长急进党之多斐氏以大多数再当选，各当选者皆就任。”夫社会党员约的曼氏不肯拜谒皇帝，致首相发激烈之演说。为议长、副议长之再选，就此事一加评断。约的曼之行为，果出于一己之意志乎？抑代表社会党全部之意见乎？若后者为是，则社会党平素对于德皇之态度，果何若乎？吾人欲对此事下正确之评断，凡上举之质问，皆不可不加之研究者也。
犹忆千八百九十四五年间，德国现国会议事堂方始落成，德皇亲临行开堂礼，议员咸起立致敬，惟社会党议员仍踞坐不起，于是社会党员均处惩罚。当时见者莫不骇怪，以为类乎儿戏。非详考德皇与社会党之关系，实可谓凿枘已甚。社会党之对皇帝，固无敬礼之意，而皇帝之对于社会党，亦极憎恶之情。两方感情之伤，未知谁实先其发端，今日亦无庸探究，惟足以语斯恶感存在之事实而已。
千九百三年之总选举，德皇对于社会党发表宣言曰：“余等受王位于神，故余等执行职务，仅负对于神之责任。建设德意志帝国者，非议会之多数，及议会之议决，实军队之力也。德意志帝国之主宰者，仅有一人，即余是也。有反抗余者，余必粉碎之。尔曹臣民，不可不服从惟一之意志，其意志即余所谓意志也。尔曹臣民，不可不遵奉惟一之法律，其法律即余所谓法律也。社会民主党者，为国民之敌，为祖国之敌，破坏宗教道德平和，慢神逆君，不名誉之大者也。”本帝王神权之德皇，称主权者有绝对之权威，至斥社会党为祖国、国民之敌，而目之为破坏党。彼社会党员闻之，其感情为何如耶？
德皇亦尝对军队演说曰：“设余命尔曹对尔曹父母发炮，尔曹亦不能违。”社会党以此认为帝王欲以兵力扑灭社会党之意志。故本年之选举，社会党员曾为演说曰：“德国之军队，谓之防外，不若谓之防内之为当。皇帝敌视四百万之社会党员，常欲用军队以扑灭之，故我等之反对军队，实非过举。纵全废今日军队，亦可无恐。设有外侮，余等咸当执干戈以卫社稷。”
其他皇帝之态度，足以挑发社会党之恶感者尚多。一千九百七年总选举，社会党大败之时，德皇自宫中之窗前，祝社会党败北。今岁在柏林市第一选举区之决选演说，有一社会党员即以此揶揄德皇，谓：“前次总选举欢祝社会党败北之皇帝，不知此次见社会党之胜利，又将何言？”千八百九十五年十月十三日，谟耳哈然市许巴拉之制造家，为一劳动者杀害，皇帝送吊电于其寡妇，有“亦足为破坏党出一牺牲之人”之语。皇帝之所语，大都如是也。
皇帝对社会党之态度，既如上述。故社会党员中，未尝有一人为官吏或公吏者。德国诸都市，虽往往有据市会之决议推举社会党员为市长之事，然决不蒙德皇之允许。大学之教师及学生不敢言及社会主义，以触皇帝之忌讳。选举市会议员（略与国会议员相同）之时，两周以前，常有牧师于各教会之讲坛，广告选举时日。虽若热心于政治教育，实则政府利用教会，欲使其会员多投票于保守派之政党。德国教会既为政府之役使，隐当防御社会党之任，故社会遂因反对政府之故，视社会党如仇敌。
自上述考之，则知此次拒绝署名，不过至微之事。首相因此而发过激之言，亦不免割鸡而用牛刀矣。呜呼！首相亦胡为不自根本上解释政府与社会党两间之衅隙乎？使政府果能一变其态度，吾知彼社会党人，当未至固守其激烈之性而不移也。柏林某报之言曰：“若德国官僚苟能以对待贵族、僧侣之半对待社会党，则现今数百万反抗政府之党员，必与顺良之德人无异。”诚哉是言也。
[1]此处合计应为二○四。
[2]“麕”，同“麇”。