文学如果死亡，那将是被谋杀的

那些没有认真阅读或理解麦克卢汉[8]著作的人会认为，视听替代书是理所当然的，因为较之已故的文学或其他表现手段，视听本身拥有同样多的创造力。这不对。因为，如果视听最终替代了书，那将不是作为参与竞争的表现手段，而是作为那些也同样窒息了视听创造力的形式的垄断。如果文学死亡，那必然是暴力和政治谋杀的结果（就像在苏联那样，尽管无人察觉）。问题不是式样的比较。替换不是发生在笔头文学与视听之间。替换发生在（无论是视听的还是文学的）创造力与制服权力之间。如果文学不能维持其创造的条件，很难相信视听就能够拥有其创造的条件。创造的可能性因表现方式的不同而迥然有异，但是不同的创造的可能性并不因此而减弱它们之间的相通性，因为它们必须齐心协力共同反对建立一个市场和标定的文化空间，即“为市场而生产”的文化空间。