第一节 “钴：政策方案和战略矿产”及其导致的战争
一、 政策的形成
哈里·杜鲁门 （Harry Truman） 总统在1951年创立的“总统原料政策委员会”（President's Materials Policy Commission）发现，自第一次世界大战爆发后，美国在几乎每一种金属或矿物燃料类方面的消费，从一开始已经超过了全世界其他地方使用这些材料的总和。“总统原料政策委员会”也发现，美国石油消费约占全世界石油消费总量的60%。美国最重要的战略矿产中，有80%以上通过进口获得，包括：铬、铂族金属合金、锰、钴、稀土素等；其中18种矿物100%依赖进口，而其中61%都产自中国。 (7)
事实上， 美国是64种“战略和重要的”非燃料矿产和金属的净进口国。在1979年美国的“关键材料储存修订法案”（公法96-41）中，“战略和重要的材料”定义为在国防紧急情况下必须提供以满足美国军事、工业和民用之所需，且供应依赖进口的那些原料。此时，国防和经济储备，特别是八种主要矿物：铝、铬、钴、铜、铅、锰、铂（和其他铂族金属合金）和锌。国防储备只能在战争时期使用，而经济储备是一个缓冲库存，目的在于消除由于单一矿物局部中断产生的短缺和突然的价格涨势。 (8)
据美国专家鲁迪·威金斯（Rudy Wiggins）的研究，美国缺乏几乎所有的非燃料矿物，其中包括战略矿产，也就是说，当美国国家安全和/或经济面临国外威胁的时候，那些在国内未发现或无法产出足够数量的矿物将无法满足其需求。在工业化国家消费的24种重要非燃料矿物中，美国大幅依赖进口的有21种， 特别是铬、钴、锰和铂主要依赖从非洲进口。 (9)
因此，美国的外交政策战略家们认识到，这种状况将使美国处于弱势地位，因为如果战略矿产的供应被外部强国破坏，将对美国的国防生产能力构成直接的威胁。 (10) 这就是为什么卡伦·奥康纳（Karen O'Connor）和拉里·萨巴托（Larry Sabato）等人把美国的外交政策等同于美国政府为了其海外国家利益而采取的行动，以确保美国人的安全和福祉以及美国经济的实力和竞争力。 (11)
在这一章里笔者不赞成“不能把美国政府的利益和美国跨国公司的利益放在同一个篮子里”这一理论。实际上，在使用其力量以维护自己利益的过程中，美国的跨国公司、军事工业复合体和其他利益集团的作用非常重要，它们代表美国的海外利益。在《跨国公司和非洲的冲突》一书中，罗斯·恩贡巴·罗斯（Rose Ngomba⁃Roth）认为，跨国公司不仅是独立的行动者，而且也参与了其宗主国的帝国主义政府的国内外整体政策的制定。有些公司甚至可能通过腐败或其秘密服务关系来促成它们的目的，如19世纪欧洲各国政府瓜分非洲以确保它们的经济势力范围一样，当前的政府也在干预，以此捍卫它们在国外经营的跨国公司的利益。 (12)
据斯图尔特·史密斯（Stuart Smith）分析，美国政府与美国的私人公司的既得利益、目的和目标有密切的联系和相关性，他们形成一个复杂的、紧密相关的子范畴， (13) 并无本质差别。美国在伊拉克和阿富汗的做法也证明了这一点。 (14) 那里，美军部队偷走了数千万美元通过贿赂、盗窃和作弊的合同。 (15) 柏克德公司、哈里伯顿公司和其他美国公司在伊拉克和阿富汗战争中的作用显示了美国政府和公司之间的共谋。 (16)
丹·布赖奥迪（Dan Briody）在《哈里伯顿议程：石油和金钱的政治》一书中指出，迪克·切尼 （Dick Cheney） 被任命为哈里伯顿的首席执行官离不开他和政府的关系。切尼并无商业经验，却于1995年被哈里伯顿聘用，因为他了解国家的政治倾向，并在国会山（Capitol Hill）和五角大楼拥有广泛的联系（他深知“铁三角”的内部工作原理，即美国政治、商业和军事上的合流）。 (17) 布赖奥迪还认为，切尼成为副总统后从未断绝与哈里伯顿的联系，例如，在伊拉克，政府将非投标合同给了与副总统切尼有明确关系的一家公司；这家公司之前与前美国总统林登·约翰逊（Lyndon Johnson）和其他杰出政治家有密切关系，并有与恐怖主义国家做生意的历史和侵吞政府钱款的习惯。 (18)
在非洲经营的美国跨国公司获得利润丰厚合同的途径，不仅有政权演变、军事叛乱和暗杀，还有贿赂。例如，从20世纪90年代末到2002年，为换取建设液化天然气工厂的合同，哈里伯顿非法贿赂尼日利亚税务机关大约240万美元。 (19) 另外，英国跨国公司，特别是英国军备生产公司，在沙特阿拉伯和在加纳也证明了这一点。 (20)
为了赢得民心， 尤其是在其所需的自然资源丰富的地方，美国所使用的另一个策略是“软实力”。这就是约瑟夫·奈（Joseph Nye）所描述为“让别人需要你想要的东西的能力”，并且“使别人乐意向你的意愿和要求屈服”，换句话说，就是“软实力”。 (21) （信息技术、好莱坞及其他各种娱乐和文化逐渐由美国人或美国企业如硅谷所统领，美国语言日益成为世界的语言，大量外国移民涌入美国……）这使得美国人对他们的国家感觉良好，并为自己的能力自豪（美国军事情结），尤其是其慷慨、无私和利他主义。这就是所谓的“美国全球霸权领导稳定”理论。 (22) 事实上，在柏林墙倒塌后，美国前国家安全顾问兹比格列夫·布热津斯基将美国被描述为“第一个、最后一个，以及唯一一个全球超级大国” (23) 。
按照这种观点，美国例外论源于独立战争的革命，成为政治学家西摩·马丁·利普塞特（Seymour Martin Lipset）口中的“第一个新国家”，并基于美国的自由、平等主义、个人主义、共和主义、民粹主义和自由放任等价值观，发展成一个独特的美国意识形态“美国精神”。这个意识形态本身通常被称为 “美国例外论” (24) ，且怀有某种使命感——将价值观传播到世界其他地区，承担起整个世界的重任和“白人的责任”。 (25) 换句话说，美国声称要占据全球领导地位，并希望“站在外国势力的金字塔顶端”。 (26)
哈罗德·高洪柱（Harold Hongju Koh ）确信：“美国最重要的真正独特之处在于国际事务、国际法和促进人权等领域，即其杰出的全球领导力和行动力。”他认为：“直到今天，美国仍然是唯一的超级大国，其有能力且时常愿意为构建、维持及推动致力于推动国际法、民主和人权事业的国际体系提供实际的资源并做出实际的牺牲。经验告诉我们，当美国倡导人权时，从纽伦堡到科索沃，其他国家都会跟随他的步伐。” (27)
然而，在非洲的例子里，正如美国学者威廉·D.哈腾（William D. Hartung）和布里基特·莫伊斯（Bridget Moix）强调，美国政府为了其海外国家利益而采取的行动，导致非洲国家及其人民面临暴力冲突、政治不稳定和全球最低的地区经济增长率等问题——这起相反作用的冷战政策在很长时间内影响着美非关系。 (28)
美国非洲司令部 （U.S. AFRICOM or African Military Command） 体现着美国对非洲自然资源的军事化控制政策。正如霍勒斯·坎贝尔所说：“有足够的证据表明，美国非洲司令部推动了资源开发和帝国扩张，煽动更多的暴力，加剧地区冲突，破坏区域组织和非洲联盟的权威。” (29)
虽然美国非洲司令部在非洲的军事行动被笼罩在崇高目标，如反恐战争、加强主要非洲国家和地区合作伙伴的防御能力、在有引导的前提下为人道主义援助提供军事支持等等， (30) 但是它们有其他隐藏的意图。分析人士认为其中包括：
（1） 美国以反恐为借口发动全球战争，就是为了增加获取非洲的石油、天然气和其他矿产资源如黄金、钻石、铜、钴、锡、钶钽铁矿——特别是在刚果（金）——等财富的机会。在刚果东部、埃塞俄比亚欧加登地区、索马里、也门、尼日利亚以及几内亚湾的其他国家发现了大量的世界级高品质石油储备，因此该地区引起了美国的关注。 (31)
（2） 遏制并最终消除中国在非洲的影响力。 (32)
事实上，2008年2月18日，在麦克奈尔要塞举行的非洲司令部会议上，副海军上将罗伯特·默勒（Robert Moeller）公开宣布，非洲司令部的指导原则是保护“自然资源从非洲到全球市场的自由流动”，继而指出中国在该地区日益增长的存在是“对美国利益的挑战”。 (33)
2007年，当时的美国国务院顾问彼得·帕姆博士（Dr. Peter Pham）评论说，非洲司令部的战略目标是：“保护对非洲富有的碳氢化合物和其他战略资源的获取，这一任务包括确保免受自然资源脆弱性的影响，并确保没有任何其他利益相关方，如中国、印度、日本或俄罗斯，能够获得垄断或优惠待遇。” (34)
根据穆罕默德·A.伊诺和奥马尔·A.伊诺（Mohamed A. Eno and Omar A. Eno）的观点，倘若非洲偏爱中国，迫使美国退出矿产资源的开采，且政治和外交途径无法扭转这一局面，那战争将不可避免。 (35) 大卫·麦克维雷雷（David Makwerere）和罗纳德·齐派克（Ronald Chipaike）评论道，“非洲司令部有潜力为未来美国在非洲的军事行动打下基础，新的冷战实际上可能会变成美国和中国之间为非洲的战略资源而进行的真实而直接的战争” (36) 。
实际上，美国非洲司令部代表着另一种美国的“非洲支点”，因为它类似于美国的“亚洲支点”——现名为“亚洲再平衡”。它是一种战略，旨在东南亚，尤其是在南中国海周围，加强（旨在加强因为美国一直保持着军事存在）美国军事联盟和战略合作伙伴关系（包括跨太平洋伙伴关系，意指美国同日本、韩国和澳大利亚的军事同盟以及其他类似的与印度、菲律宾、印尼、越南、柬埔寨、老挝、泰国、蒙古和哈萨克斯坦等国的军事和经济双边协议），以及对整个印度洋和太平洋地区的美国军事力量进行重组和重新定位。但实际上，其最重要的目标，是“控制崛起中的中国”甚至为与中国进行战争做好了准备。 (37) 华盛顿旨在控制南海岛屿，此地被认为拥有丰富的油气资源，且是多条航线的必经之路。 (38) 前美国国务卿希拉里·克林顿认真促进了这项政策。 (39)
赵全胜认为，2011年，奥巴马总统呼吁建立“亚洲支点”，这似乎意味着20世纪90年代以来美国的另一个政策转变（苏联解体后）。这一次，美国关注的是“战略行动的核心力量”概念（SACF）及其在美国亚太地区外交政策的关键转变上所起到的作用。 (40)
今天，中国作为世界上最大的经济崛起的强国，已经成为美国主要担忧的问题，因为它将直接挑战并削弱美国在世界上的地位，特别是在9·11恐怖袭击和2008年全球金融危机重创腐朽的美国金融体系之后。因此，崛起的中国必须受到限制（牵制）。思想上，中国已取代苏联在美国战略家们的心中的地位。 (41) 最初的遏制手段便是加强亚太军事部署。 (42)
美国在刚果（金）的政策导致了该国的不稳定，并通过直接军事控制和代理势力压榨该国的资源，使得刚果（金）的发展在如此困难的环境下步履维艰。要理解这一切，我们需要谨慎地对两大案例加以研究和评估，即美国1982年发布的《钴：关于战略矿物的政策选择》以及柏克德公司的“刚果重建方案”（题为《刚果民主共和国：国家发展的一种途径》）。
二、 政策的历史背景
1982年，由参议院委员会依据商务、科学和运输的要求制定出来被称为《钴：政策方案和战略矿产》的国会预算办公室报告， (43) 定义钴是“战略性和关键性的矿物”，因为其应用范围从提供硬化喷气涡轮机的叶片到穿甲弹，工业涂料、陶瓷、磁铁和高性能钻尖，都依赖于其坚硬与耐高温的性质，然而美国没有值得挖掘的钴，因此钴必须进行战略储备购买（1981年3月，美国政府为其战略储备制定了一个520万磅的钴购买方案，这是20年来的首次重大收购）。
报告最后指出，世界64%的钴储量都在加丹加省铜矿带，也就是从刚果东南部延伸到赞比亚北部的广大地区。因为刚果（金）和赞比亚有满足西方经济体未来几十年钴需求的充足供应，控制该地区对美国继续拥有战争制造能力是重要的。摩洛哥和博茨瓦纳也是钴的小生产国。
这意味着，刚果（金）、赞比亚、摩洛哥和博茨瓦纳等非洲四国拥有世界已探明储量的52%。 (44)
联邦紧急事务管理署（Federal Emergency Management Agency， FEMA）的报告提出，在1982年，美国钴储存仅为计划总量的49%。 (45) 所以，作为应急计划的一部分，美国永久性钴储存在任何时间决不会收缩降低。为了达到目的，内政部在1982年设立了矿物政策研究和分析办公室（Office of Mineral Policies，Research and Analysis， OMPRA）作为该政策的主要参加者。在OMPRA的主持下，一个由政治家和矿物专家组成的小组设计了刚果（金）和赞比亚这两个主要的钴供应商的一系列可能的政治前景。对于每一种政治前景，该小组都评估了与之相应的钴供应短缺的概率、幅度或规模和持续时间。政治上的不稳定会导致供应中断和突发的价格暴涨。专家们认为，20世纪80年代刚果钴输出发生短缺的概率大于0.3。专家们对赞比亚得出了类似的结论，在“最坏情况”的政治形势下，发生钴输出短缺的概率超过0.7，增加一个加权平均概率要耗费美国14.4亿美元成本。然而，普遍的看法是，非洲中部发生任何供应中断的规模是有限的。从刚果（金）和赞比亚开始的所有供应中断几乎不可能发生。 (46) 然而，1977年和1978年，刚果（金）发生了军事冲突（本章后面将进一步分析）导致了钴供应的中断。
三、 政策制定的过程
政策的制定分为以下四个阶段。
第一个阶段： 脆弱性分析。
从某种意义上说，这项研究是一种“脆弱性分析”，因为该政策试图找出与美国钴供应短缺相关的漏洞和风险，以及如何消除或减轻这些问题。它特别强调美国的两种脆弱性：
（1） 军事性质：在没有外国供应钴的可能性之下发动一场战争。比如说，战时刚果（金）和赞比亚海运和航空的封锁导致钴进口完全断裂，扎伊尔和赞比亚持有世界已知钴储量的64%。 (47)
（2） 经济：国外供应中断及伴随的价格突增对经济造成的影响，例如在20世纪70年代末全球钴供应的教训（见图2）。 (48)
（1）
（2）
（3）
图2 钴的供应
（1） 钴的供应链，（2） 1995—2013年钴价（2008年高价格上涨， 因为全球金融危机），（3） 世界钴供应与需求 （1995—2013年）。
来源：（1） Globalcobaltcorp.com， （2） Cobalt Facts， 2013， CDI， （3） Cobalt Development Institute.
第二个阶段： 识别战略钴矿的稳定来源。
美国的战略家们认识到， 刚果（金）、赞比亚、摩洛哥和博茨瓦纳四个非洲国家拥有52%的自由世界钴储量，其中来自赞比亚、摩洛哥或博茨瓦纳的产出损失将对市场产生重要影响。而刚果（金）的钴产量超过世界自由钴产量的60%，美国要购买其中的65%，失去刚果（金）的钴将会对美国国防和工业（见图3） (49) 造成严重影响（在美国，虽然海洋矿产资源也可能在未来生产大量的钴， 但是其开采成本是一个天文数字）。 (50)
图3 生产飞机引擎钴是必不可少的(https://www.daowen.com)
第三个阶段： 政策目标的规定。
据美国学者肯特·巴茨（Kent Butts）的分析，这一政策的主要三个目标是：
（1） 使战略资源满足国家安全战略的目标。
（2） 振兴国防储备。
（3） 承认美国地质调查局（U.S. Geological Surveys， USGS）作为国家资源安全部门，并增加其资金，以收集、分析和分发矿物数据。 (51)
（4） 应对其他竞争者的出现，特别是被视为威胁到了美国钴供应垄断地位的“新兴快速发展工业经济体” (52) （expanding industrial economies）。尽管这项政策的文件并没有提及这种“新兴快速发展工业经济体”，但是，我们都知道，1982年美国政府的“钴：政策方案和战略矿产”与从1982年开始的中国改革开放在时间上相对应。我们都知道1982年开始的中国改革开放代表中国的经济重新崛起的开始，那时（1980和1990年代），一些亚洲国家（中国、印度、日本、印度尼西亚、 韩国、 马来西亚、 菲律宾、 新加坡、 泰国和越南）在美国经济并不景气的同时创造了非常高的国内生产总值增长率。
第四个阶段： 在美国的势力范围内，丰富国家战略矿产资源储备， 特别是钴。为了实现这一目标， 美国支持傀儡政权来开采并储备钴以备不时之需，刚果（金）就是一个很好的例子。
从历史上看，根据《纽约时报》（New York Times）的报道，20世纪80年代，扎伊尔是世界上钴的主要生产国，美国是当时扎伊尔最大的钴客户。当时，一个扎伊尔的专家告诉《纽约时报》说：“几年前，美国购买了扎伊尔出口的70%的钴，随着世界经济大衰退，这一比例下降到50%。然而不久之后，里根政府增购了价值7800万美元的钴战略储备，这一增购是与美国政府的‘钴：政策方案和战略矿产’相一致的。” (53)
因为刚果（金）是钴出口的最大国家，32年来，美国一直依靠约瑟夫·蒙博托政权以有备无患地增加钴的储存量，这已经被美国学者珍妮·法雷尔·罗伯特（Janine Farrell Robert）证明。 (54) 当地的执行者在政策执行过程中的作用是至关重要的。例如，乔纳森·奎特尼（Jonathan Kwitny）认为，美国继续支持蒙博托政府是基于以下假设：如果没有蒙博托政府，西方在扎伊尔的战略矿产工业可能会被一个“左派”政府切断， (55) 其中美国离不开的刚果战略矿产正是钴。从1965年到1991年，扎伊尔收到了美国超过1.5亿美元的经济和军事援助。作为回报，美国的跨国公司增加了它们在扎伊尔庞大的矿物资源的所有权份额。 (56)
由于美国视蒙博托为稳定的保证，于是他执政了32年，“服务”了从林登·约翰逊（Lyndon Johnson）到比尔·克林顿（Bill Clinton）的九位美国总统，不仅成为美国利益在该地区的关键组成部分，对美国在冷战期间的非洲政策而言也是一个“威权”和“成功的故事”（即牵制苏联，特别是在相邻的安哥拉）。
在扎伊尔，美国实行我们所称的 “遥控殖民主义”（remote colonialism），也就是说，美国安置和武装一个忠诚的军事政权，目的是满足其所有战略资源需求，并保持该国坚定地处于其监控之下而作为它“反对共产主义的缓冲区”。这样做的目的是换取一个“符合美国议程”政权的持续无条件支持，只要矿产资源供应安全性不被干扰，就没有“政权更迭”。
国会预算办公室题为《钴：政策方案和战略矿产》的报告给出了更广泛的政策选择，以减少美国钴供应短缺的脆弱性，包括改进战略储存的管理。1946年的《战略和关键材料储存法案》，于1979年进行了修订，该法案要求为美国的国防、军事、工业和民用，特别是在更换旧商业飞机领域储存钴，这些储存水平必须足以维持美国军方和工业部门的正常工作，并且能够在一项为期三年的战争行动中不受供应方面的限制。 (57)
这个政策选择对本研究非常重要。如果在1982年，美国钴储存仅为计划总量的49%，那么这将显著增加美国国防开支以及更换老化商业航空公司机队的需求。所以，美国抵销这种风险是很必要的， 甚至先发制人： 增加钴的战略储备，而此钴则来自刚果（金）。因此，政策背后的原则是“先发制人的剥夺模式”。“先发制人剥夺模式”的原则意味着这样一种行动，即消除重要战略物资不足所产生的风险（这是必要的，因为无论在战争时期还是在和平时期，这种物资对一个国家的国防、军事、工业和民用都具有不可缺少的作用），并通过控制（垄断）或政治、军事胁迫作为手段来剥夺一个具有丰富关键战略物资的领土来实现这一效果（剥夺模式），这意味着对该地区的封锁，威慑并驱逐其他竞争者的进入。
以上即是关于“先发制人剥夺”原则的定义，它显然符合国会预算办公室的报告《钴：政策方案和战略矿产》所宣称的意图，并且也符合布什（Bush）政府“先发制人的战争”的理论。
在冷战的这一时期，美国尽其所能不让扩张的苏联在这个地缘战略地区立足，以确保不受阻碍地获得有价值的矿物。出于美国经济的考虑，这些矿物必须得到保证。 (58)
该政策也有其普适性，当虑及美国在非洲的其他“强人”，如多哥的纳辛贝·埃亚德马（Gnassigbe Eyadema）、埃及的胡斯尼·穆巴拉克（Hosni Mubarak）等，我们得出这样的结论：在冷战期间，蒙博托“威权”的“成功的故事”在整个非洲和世界其他各洲都被复制了。这个故事就是创建一些顺从的反动政府，它们通过压迫自己人民来巩固自己的利益，并作为本地代理人，来保证帝国主义列强的利益。
最后需要回答的问题是：在什么程度上该政策与当时的资源战争相关联？如果该政策背后的原则是“先发制人的剥夺模式”，而且它呼应布什（Bush）政府“先发制人的战争”的理论，那么在伊拉克的美国和盟国的直接军事干预保护石油也像在1978刚果（金）和它的盟国（法国、比利时、摩洛哥和埃及）的直接军事干预保护钴一样。使用“地缘政治和经济战略动态分析”研究方法调查这些相似的行为模式已被证明是成功的。
下面的事实表明，美国通过蒙博托政权剥夺、控制并垄断刚果（金）的钴激发了刚果人民的反抗，这导致了美国和盟国的愤怒，从而导致资源战争。
四、 钴政策与资源战争的关联
在1977年、1978年、1984年和1985年， 美国对刚果（金）的《钴：政策方案和战略矿产》政策，即钴供应受到了刚果（金）国内爱国运动的威胁。
1977年，解放刚果国民阵线（National Front for the Liberation of Congo， FNLC）叛军发动了对蒙博托政权的战争。刚果（金）解放国民阵线（共3000人）是以前加丹加分裂军队的一部分（他们也被称为“老虎”或“加丹加宪兵”） (59) ，但被蒙博托的军队驱逐流亡到安哥拉。在拿但尼·姆本巴（Nathanael Mbumba）的命令下，他们试图通过使军方和矿业部门双管齐下，来达到遏制蒙博托系统的目的。因此，在安哥拉爆发了1977年沙巴（Shaba） (60) 第一次战争，又称为“80天战争”。他们做的第一件事就是切断在科卢韦齐地区所有采矿设施的主电源线，然后淹没钴矿山，大部分西方专家承包商被疏散了。 (61) 截至1978年，扎伊尔由采矿业主导的正规部门已经下降了17%，低于1974年的水平，并且进口下降到50%以下。 (62)
在1977年第一次沙巴战争之后，虽然蒙博托仍然享受着西方列强的支持，但也面临着巨大压力，于是从这些西方国家引进了一些民主改革，如议会成员的选举（但是聪明的蒙博托选择的是自己人，那时议会的所有成员都是坚定的蒙博托主义分子）。
1978年，刚果（金）解放国民阵线从赞比亚发动了第二次战争。1984年，洛朗·德西雷·卡比拉（Laurent⁃Dsir Kabila）在刚果东部发动了一场叛乱，被称为“莫巴一”（Moba 1）来反对蒙博托的军队，但是失败了。1985年， 卡比拉再次发动叛乱，被称为“莫巴二”（Moba 2），仍然以失败告终。蒙博托曾派人渗透卡比拉的战士，卡比拉直到在1996年再次出现之前都在秘密地活动。在解放刚果国民阵线和卡比拉之间，有了一些联系协调（同样的抗战，但方式与地方不同）。 (63)
解放刚果国民阵线的两场战争是冷战的后果之一，因为它们与冷战驱动的安哥拉内战有关。在冷战时期，蒙博托已经加盟了西方阵营，部署了军队支持由霍顿·阿尔瓦罗·罗伯托（Holden Álvaro Roberto）领导的安哥拉民族解放阵线，来反对由阿戈斯蒂纽·内托（Agosthino Neto）领导并由苏联支持的安哥拉人民解放运动（People's Movement for the liberation of Angola， MPLA）。尽管受到蒙博托的军事支持，安哥拉民族解放阵线依然无法攻克首都罗安达，尤其是随后古巴远征军进行了干预。这次失败之后，安哥拉的武装冲突愈演愈烈，特别是由于蒙博托首先支持卡宾达飞地解放阵线（Front de Liberation de l'Enclave de Cabinda， FLEC），后来又支持安哥拉完全独立全国同盟（National Union for the Total Independence of Angola， UNITA），以反对安哥拉人民解放运动（Movement of the People for the liberation of Angola， MPLA）。
正是这些事实使得安哥拉人民解放运动支持解放刚果国民阵线反对蒙博托的军事进攻，首次进攻是在1977年3月7日从赞比亚展开，后来又于1978年5月在整个采矿省沙坝（目前加丹加）包括重点城市科卢韦齐发动叛乱。为了得到西方的军事支持，蒙博托警告反对共产主义威胁。由于安哥拉内战，曾为扎伊尔出口矿物主要交通线的本格拉铁路已经关闭，来自加丹加的钴和其他矿物供应几乎中断。 (64)
这两个战争造成钴供应突然中断，并且造成了钴的全球价格从每磅6美元增至45美元，因此美国很快建立了一种紧急国防储备（National Defense Stockpile，NDS）。 (65) 两次战争也引发了铜和钴生产的采矿总会（Gcamines）即刚果（金）的国有矿山企业的进一步崩溃，尽管采矿总会是国家经济的引擎和世界第六大矿业公司。 (66)
比利时、美国和法国以保护其国民为由进行直接军事干预，很快派出一个空降部队提供军事支持，以挽救蒙博托政权。 (67) 同时，埃及提供了50名飞行员和技师，而摩洛哥部署了大约1500人的部队。这种支持使当时的扎伊尔武装部队开始重新征服加丹加省，并挽救了钴矿山和蒙博托政权。 (68) 称这两场战争为“资源战争”是合情合理的。那时，3000多名欧盟国家公民（比利时和法国）在铜和钴矿镇的科卢韦齐居住，并且都在加丹加地区刚果（金）国有矿山企业经营矿山的采矿总会（Gcamines）工作。欧洲人因为希望保护他们在科卢韦齐等地的利益，而被卷入了这场战争。 (69)
随着苏联的解体以及1991年柏林墙的倒塌，冷战到了一个戏剧性的终结点。美国是留下来的唯一超级大国，可以直接与支持过苏联的国家“做生意”，而不必担心竞争或共产主义威胁的扩张。在某种意义上，冷战的结束为美国提供了一个机会，可以在拥有丰富石油、天然气、自然和矿产资源的这些地区进行连续、稳定的石油与矿产开采作业。美国-安哥拉关系是一个具体案例。
那时，美国在非洲中部地区不再需要蒙博托的“反共”服务。最重要的是，白宫的新房客（克林顿政府）试图改变非洲当地玩家以重新安排后冷战世界的秩序并巩固他们自己的利益。冷战时期“美国治下的和平”（Pax Americana）被新一代军事统治合作伙伴取代，正如赫尔穆特·斯特里泽克（Helmut Strizek）所说， (70) 他们希望有自己的新朋友并积累美国新的钴储存。为了摆脱蒙博托，美国对他施加了内部和外部的压力，直到他的政权在1997年如同纸牌搭的房子一般崩溃了。 (71)
在外部，美国、法国和比利时（被称为“扎伊尔的三驾马车”）召集了蒙博托进行民主化改革。国际货币基金组织（IMF）和世界银行要求蒙博托提高透明度并增强财政自律，直到1993年它们与扎伊尔关系破裂。 (72) 国际人权组织也呼吁蒙博托结束侵犯人权的行动，而不要阻碍民主转型的进程。所有这些机制的实施使蒙博托明白他的时代结束了。
在内部，西方列强在这个国家支持了新的“变革力量”，包括当地反对党。最后，美国选择支持洛朗·德西雷·卡比拉和他的“解放刚果（金）民主力量联盟”（法语： “Alliance des Forces Dmocratiques pour la Libration du Congo”， AFDL）的反叛运动。在1997年5月，随着一场只持续了七个月的快速战争（1996—1997）， (73) 卡比拉控制了金沙萨，迫使蒙博托流亡到摩洛哥，于四个月后，即1997年11月7日逝世 （讽刺的是蒙博托的最后居住地是“喀比拉”（Khabila）， 拉巴特的一个高档社区）。蒙博托的悲惨下场证明夸梅·恩克鲁玛是正确的，他说：“非洲领导人都必须牢记，从长远来看，当人民因不满日增而改变主意，当他坏事做尽而好事了了的时候，他将会被扫地出门。当人们都已无法忍受这些以权谋私的当权者的时候，任何子弹或警察都无法再阻止他们。没有什么可以替代‘基于被统治者同意的统治’。” (74)
“钴：政策方案和战略矿产”政策导致了作为卡比拉战争前奏的两场沙巴战争 （和两场莫巴战争）和钴供应的中断，造成了美国一直害怕出现的那种局面。1982年的“钴：政策方案和战略矿产”与1998年美国柏克德公司（Bechtel）的“刚果重建方案”之间有联系性，这是因为两场沙巴战争 （和两场莫巴战争） 使蒙博托的西方强大的盟友和最有力的帮手逐渐地放弃了由他所提供给他们战略矿物（特别是钴）的服务。两场沙巴战争 （和两场莫巴战争）也预示着蒙博托政权开始垮台以及美国冷战政策的范式转换。卡比拉战争受自然资源因素的影响到了何种程度？对美国的刚果政策，即1997年美国柏克德公司（Bechtel）的“刚果重建方案”的分析将能够进一步揭示这个问题。
这项政策可以在美国与新兴大国在刚果（金）的竞争与对抗的背景下被理解。这是因为，它与其他因素一起导致了在刚果（金）现在的局势。这项政策明确指出，“新兴市场和扩张的工业经济体”（中国、印度、巴西……） (75) 被视为对美国在刚果（金）的钴垄断的威胁。虽然这是《钴：战略矿产的政策选择》文件中唯一明确提及的“新兴市场和扩张的工业经济体”，但很清楚的是，它含蓄地提到了中国，旨在通过阻止其获取非洲自然资源削弱中国的全球力量。刚果（金）含有占世界上超过一半的钴（因此美国有关于刚果（金）的钴的政策）。值得重申的是，刚果（金）持有三分之一的钻石，非常值得注意的是，占世界上整整四分之三的铌钽铁矿或“钶钽铁矿”资源——是计算机微芯片和印刷电路板的主要组成部分，也是移动电话、笔记本电脑等现代电子设备的必要组成材料。 (76)
还有，自2005年以来，中国在刚果（金）的存在变得多元化，涉及外交服务、矿业集团、林业集团、化石燃料、电信集团，建立小型企业等各方各面。 (77)
美国外交政策的最终目标是凭借军事控制获取非洲和中东的资源，以阻止中国和俄罗斯的经济增长，从而控制整个欧亚大陆。华盛顿的目的是避免美国经济和美元体系遭遇危机，并阻止整个二战结束后建立的超级大国结构的解体。 (78) 以美国在西非的外交政策为例，这些政策主要受到美国石油集团游说、反恐战争、能源安全需求以及与中国的竞争的影响。此类影响在首要专注于非洲军事化的外交政策战略中达到顶点。 (79)
尽管在美刚贸易关系中存在不平等的贸易条件，但是华盛顿仍然自称是刚果（金）传统的合作伙伴。美国已经从刚果（金）榨取了成百上千吨的钴，并建立了自己的储备，对此刚果（金）有什么可申辩的？
《钴：战略矿产的政策选择》政策显示，美国担心中国将取代其在刚果（金）的地位。中国在刚果（金）的采矿业中的存在是基于互惠原则的，这对基于控制和垄断的美国旧秩序来说是一个挑战。美国对其在刚果（金）的政策和游戏规则作出的调整引人注目。中国的存在也迫使刚果（金）当局变得更加高效，并改革被西方势力用来抑制刚果（金）发展的控制机制，尤其是国际货币基金组织和世界银行。
许多非洲评论员称，国际货币基金组织和世界银行使当地人民变得贫穷，其严重程度远远超过腐败的当地领导人、亲信和政客坏影响的总和。例如，一些地区问题专家表示，国际货币基金组织在肯尼亚的“改革政策”导致了该国纺织行业在外部倾销的打击下崩溃，经济增长停滞不前，失业率达到了50%左右。在莫桑比克，由于世界银行颁布法令迫使政府加强保护当地的产业，致命大量腰果加工厂关闭。对津巴布韦的制裁也表明，切断源头的能力可以说意味着隐藏在像国际货币基金组织这样的国际组织背后的政治利益可以成就或损害一国政府。 (80)
五、 政策的总结
总结本节（也是笔者的评价），我们同意W.C.J.范·伦斯堡（W.C.J. Van Rensburg）关于美国对进口极为依赖的观点，因为美国在维持其军事工业所需战略矿产方面的能力较差 (81) （这里美国面临着穷人的困境：我已经很穷了，如果再丢失现在拥有的该怎么办？）。所以，有些事情“不得不做来胜过新竞争对手”。
第一，美国还担心会很快面临来自中国的竞争。因此，“必须做些事情”来胜过新对手。
第二，刚果（金）拥有丰富的战略矿产，特别是钴，对美国的国防和民用工业都具有战略重要性。美国认为军事干预是解决其自然资源依赖严重的唯一方式。因此，美国通过军事政变、支持独裁和战争等采取了先发制人的策略和可持续获得刚果战略矿产的政策，并且当其利益受到威胁时，就进行直接军事干预。
第三，美国剥夺扎伊尔的钴，不是基于市场经济供需关系的基本规律，而是促进扎伊尔的某些政治和军事状态以获得优惠待遇， 并保持刚果（金）在其势力范围影响之下，这在冷战期间尤其明显。除美国之外，其他有影响力的大国不能搞势力范围。这就是“门罗主义”在冷战时期的全球化。
第四，采矿业是刚果（金）的经济命脉。如果美国控制、剥削和垄断了刚果（金）的矿产财富，刚果经济将会停滞，社会将不会进步。从长远来看，刚果人民无法接受美国控制、剥削和垄断刚果矿产财富的事实，这就解释了为什么他们在1977年、1978年、1984年和1985年（就在《钴：政策方案和战略矿产》政策出台的时候）组织了抵抗。当钴供应被切断时，就引发了美国和其盟国的直接军事干预，一个资源战争就随之而来。
第五，冷战后，美国改变了调子。它想继续剥削非洲的自然资源和矿产资源，但这一次通过“民主选举的政权”，而不是通过它权力安排的独裁者——通过“政变”，我们称之为“改变卫队”但没有“改变目标”的战略。因此，第三轮资源战争依照“钴：政策方案和战略矿产”政策，这个政策见证了老卡比拉于1997年推翻蒙博托而上台，这一政权更迭得到了克林顿政府的暗中支持。在实施“钴：政策方案和战略矿产”政策过程中，主要的本地演员蒙博托，最终成为一个失败者。蒙博托担任了32年美国、法国和比利时的利益代理人，最后被抛弃并被扔进了历史的垃圾桶。
在1998年，另一场资源战争爆发了，因为老卡比拉变卦了，并拒绝成为另一个蒙博托。老卡比拉明确而公开地拒绝了美国放在他桌子上的矿产开发计划，这就是1997年美国柏克德公司（Bechtel）的“刚果重建方案”，标题为：“刚果民主共和国：一个国家发展的方法”。然而对美国而言，最不能容忍的事情是受到挑战、遭到拒绝和颜面扫地，尽管事实是，在未经事先咨询或通知的情况下，该计划被放在老卡比拉的桌子上。这就是被笔者称之为美国在冷战结束后仍然起作用的 “剥夺模式”。
在研究过程中，笔者采访了来自乔治亚州的国会第4选区的民主党国会议员辛西娅·麦金尼（Cynthia McKinney）。正是她向笔者解释了卡比拉政府为什么拒绝了这家公司的计划。她也能够为柏克德公司（Bechtel）的“刚果重建方案”的真实性提供有力证明。她解释道柏克德公司为了获得领先于其竞争对手的优势与卡比拉政府开始了接触并向后者建议可以帮助其展开资源方面的研究。她进一步谈到当她在1998年访问金沙萨与卡比拉的能源部长皮埃尔-维克托·姆波约（Pierre Victor Mpoyo）时，却被一个来交付文档的柏克德公司的高管所打断，事后姆波约部长告诉她此人正是柏克德公司的代表。麦金尼甚至提及：“我目睹了卡比拉政府指责柏克德的愚蠢行为。卡比拉政府对交付的文档不满意。” (82)