案例分析
宏观审慎政策调控框架的由来
一、宏观审慎政策在国际上提出的背景
宏观审慎政策框架形成于2008年国际金融危机深化以后。在讨论危机的原因时，一种解释是系统的正反馈特性。金融界有不少具有工程背景的人用系统的正反馈特性来解释金融运行的周期性自我增强或自我减弱，通俗地讲，就是金融系统的顺周期性或逆周期性。例如，危机前形成的躁动型的资产泡沫，市场价格走高和乐观情绪相互推动；而在危机中由于某种原因导致资产价格下跌，恐慌情绪使得大家都在抛售，导致资产价格持续暴跌并进一步加剧危机，这都体现了典型的顺周期性。因此，应对危机就要求减少顺周期性，增加逆周期性，这是一个出发点。另一个原因是监管不足，应该加强监管，但是加强监管这个词的涵盖过于宽泛，究竟在哪些方面加强监管？实际上也需要针对金融系统存在的问题提出具体的方向，这也会与顺周期问题有关。
2009年年初，国际清算银行（BIS）提出用宏观审慎性的概念来概括导致危机中“大而不能倒”、顺周期性、监管不足、标准不高的问题。这个概念开始并不是太流行，后来慢慢为大家所接受，并逐步被二十国集团（G20）及其他国际组织采用。在G20匹兹堡峰会上，最终形成的会议文件及其附件中开始正式引用了“宏观审慎管理”和“宏观审慎政策”的提法。在G20首尔峰会上，进一步形成了宏观审慎管理的基础性框架，包括最主要的监管以及宏观政策方面的内容，并已经得到了G20峰会的批准，要求G20各成员国落实执行。中国作为G20的重要成员，也存在着如何较好地执行这一政策的问题。
随着宏观审慎政策概念的提出，另一个概念即“双支柱调控框架”也进入人们的视线。双支柱调控框架即构建由货币政策和宏观审慎政策的双支柱调控框架。货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架，为政策制定者调控宏观经济，提供了更有效的思路和工具。经济增长、物价稳定、充分就业、国际收支平衡和金融稳定是五个最重要的宏观经济政策目标。在传统的调控框架中，这五个目标的实现主要依靠货币政策和财政政策的协调配合。然而，货币政策在有些经济环境下可能陷入两难境地。如经济增长低迷，且存在金融泡沫时，刺激经济增长的宽松货币政策会导致金融不稳定；而挤压金融泡沫的紧缩货币政策会导致经济进入费雪债务—通缩循环。而根据著名的丁伯根原则，当一项经济政策只针对一个政策目标时，能够达到更好的效果。在双支柱调控框架下，宏观审慎政策主要针对系统性金融风险，维护金融稳定，而货币政策可以将着重点放在经济增长和物价稳定等方面。
二、我国央行宏观审慎政策的推进
在2017年10月18日召开的“宏观审慎政策：亚洲视角”高级研讨会上，央行行长周小川阐释，宏观审慎政策在中国是一个相对较新的概念，为了避免各种歧义，或简单理解为资本要求、资本缓冲、流动性、杠杆率等，首先需要明确澄清其核心含义、框架结构和包含的具体政策要素。总体来看，宏观审慎政策首先是逆周期政策；其次是应对羊群效应等市场失效现象，使整个金融市场更加稳健、金融市场参与者更加谨慎；最后是全球化下金融市场迅速发展、金融产品和交易日趋复杂，需要制定和实施更广泛的国际标准。
值得注意的是，十九大报告的措辞是“宏观审慎政策”，而不是之前的“宏观审慎监管”。这意味着决策层对宏观审慎政策内涵的认识有了本质的提升。宏观审慎政策可能会发展成为继货币政策和财政政策之后的第三大宏观经济政策，从这个高度来看，之前央行推出的宏观审慎评估体系（MPA）只是宏观审慎政策的一部分，而非全部。
早在2017年7月，第五次金融工作会议就宣布设立国务院金融稳定发展委员会，办公室设在中国人民银行。根据国际经验，可以推测中国的双支柱调控框架的推进方向，即国务院统筹负责宏观审慎政策和货币政策的制定，国务院金融稳定发展委员会和中国人民银行货币政策委员会分别负责两项政策的讨论和建议，一行三会和财政部等负责政策执行和监督。
三、我国货币政策与宏观审慎政策“双支柱”调控的探索(https://www.daowen.com)
在中国人民银行发布的《中国货币政策执行报告（2017年第三季度）》中指出：健全宏观审慎政策框架并与货币政策相互配合，能够更好地将币值稳定和金融稳定结合起来。货币政策与宏观审慎政策都可以进行逆周期调节，都具有宏观管理的属性。货币政策主要针对整体经济和总量问题，侧重于物价水平的稳定，以及经济和就业增长；而宏观审慎政策则直接和集中作用于金融体系本身，能够“对症下药”，侧重于维护金融稳定和防范系统性金融风险，两者恰好可以相互补充和强化。
我国较早开始了货币政策与宏观审慎政策相结合的探索和实践，并取得了较好效果。一方面，积极稳妥推动货币政策框架从数量型调控为主向价格调控为主逐步转型，创新多种货币政策工具，保持流动性基本稳定，不断增强利率调控和传导能力；另一方面，着力建立和完善了宏观审慎政策框架，不少探索从全球看亦具有创新性。
具体探索有以下方面：
（1）2011年正式引入差别准备金动态调整机制。其核心是金融机构的信贷扩张应与经济增长的合理需要及自身的资本水平等相匹配，也就是要求金融机构“有多大本钱就做多大生意”，不能盲目扩张和过度加杠杆。针对金融市场和金融创新的快速发展，2016年起将差别准备金动态调整机制“升级”为宏观审慎评估体系（MPA），将更多金融活动和资产扩张行为纳入宏观审慎管理，从七大方面对金融机构的行为进行引导，实施逆周期调节。之后又于2017年将表外理财纳入MPA广义信贷指标范围，以引导金融机构加强表外业务的风险管理；2018年还将把同业存单纳入MPA同业负债占比指标考核。
（2）将跨境资本流动纳入宏观审慎管理范畴。从外汇市场和跨境融资两个维度，从市场加杠杆融资和以自有资金短期炒作两种行为模式入手，以公开、透明、市场化的手段进行逆周期调节，促进金融机构稳健经营，维护金融稳定。
（3）继续加强房地产市场的宏观审慎管理，形成了以因城施策差别化住房信贷政策为主要内容的住房金融宏观审慎政策框架。
从政策落实情况看，当前银行体系流动性基本稳定，货币信贷和社会融资规模保持平稳增长，绝大多数银行业金融机构经营稳健，金融市场上的加杠杆和投机行为得到了一定程度抑制，企业和居民的正常融资需求也得到了保障。货币政策和宏观审慎政策相互配合，为供给侧结构性改革营造了中性适度的货币金融环境，同时较好地防范了系统性金融风险，维护了金融稳定，有力促进了宏观经济健康可持续发展。
资料来源：中国人民银行，中国货币政策执行报告（2017年第三季度），http：//www.pbc.gov.cn/zhengcehuobisi/125207/125227/125957/3307990/3420869/index.html。
思考题：谈谈你对宏观审慎政策的理解。