案例分析
国债发行与货币供给和有效需求的关系
一、国债发行与货币供给
国债，包含内债和外债，指中央政府为了实现其职能，平衡财政收支，增强政府的经济建设能力，按照有借有还的信用原则，从国内或国外筹集资金的一种方式。我国政府于1981年恢复发行内债，迄今已经有30多年的历史。这30多年里，内债发行规模不断扩大，由20世纪80年代初每年发行几十亿元，到2004年发行近七千亿元；内债品种有了大幅增加，目前主要包括面向机构投资者发行的可流通的记账式国债，面对个人投资者发行的不可流通的凭证式国债；市场建设取得了一定进展，银行间债券市场、证券交易所债券市场已构成国债市场的主体框架。
财政政策的实施对于确保我国经济的稳定增长和刺激有效需求无疑起到了不可低估的作用。但是从长期角度看，由于财政政策本身不会改变社会的货币供给规模，因此财政政策对总需求的长期拉动效应有限。这里的长期是一个比较模糊的期限界定，它不是指确定的一年或者三年，而是指政府将发行债券所获得的资金通过投资或购买，使暂时退出流通的货币又全部回到流通领域所需要的时间。经济学的基本原理告诉我们：在总需求和总供给与货币需求和货币供给的相互关系中，总供给和货币需求直接相关，而总需求和货币供给直接相关。在假定货币流通速度不变的情况下，货币供应量的大小直接决定了社会总需求的规模。因此，我们在分析发行国债对需求的拉动效应时，需要特别关注发行国债与货币供给的关系这一基本点。
二、国债发行对货币供给和有效需求的影响
受现行法律制度的约束，我国央行不能在一级市场直接购买国债。目前我国国债在一级市场上的主要购买者是居民个人和商业银行等金融机构。居民个人和商业银行购买国债不会产生增加货币供给的效应，因此从货币供给决定总需求这一角度考虑，财政政策对总需求的长期拉动效应有限。下面我们分析居民个人和商业银行购买国债对货币供给和有效需求的影响。
（一）居民个人购买国债对货币供给和有效需求的影响
如果居民个人用现金或储蓄存款购买一定数额的国债，流通中的货币首先是以相同的数额减少，但是当政府将出售国债所获得的资金全部用于投资和购买支出以后，这些暂时退出流通领域的货币又重新回到流通领域，货币的供给规模没有发生变化。这种影响具体表现为以下两个方面。
（1）发行国债在短期内对需求的拉动效应应该是显著的。国债在发行前一般已经有了明确的使用方向，国债发行后筹集的资金会很快转化为实际的投资需求和消费需求。因此在货币供给恢复到原有规模时，这些资金已经形成了实实在在的需求。当然，如果居民的这些货币资金不购买国债，在此期间也会有一部分货币发生实际的需求，但一般不会在这么短的时间内发生“全额”购买，尤其是当居民用储蓄存款购买国债时。
（2）分析居民个人购买国债对货币供给的影响时，我们还应该注意区分以下两种情况：一种是居民用现金购买国债，这意味着M1的减少，当政府将出售国债所获得的资金全部用于投资和购买支出时，通常也会形成M1的供给，因此M1的供给规模不变。另一种情况是居民用储蓄存款购买国债，这意味着M2中准货币的减少。当政府将出售国债所获得的资金全部用于投资和购买支出形成M1时，虽然M2的供给规模不变，但M1的规模相对增加了，表明货币流动性指标M1/M2上升，M1/M2的上升意味着货币总额中用于交易的部分相对增加，对需求拉动具有正效应。
（二）商业银行购买国债对货币供给和有效需求的影响(https://www.daowen.com)
在我国近几年发行的国债中，很大一部分是面向商业银行发行的。2000年我国累计在国内发行国债4 657亿元，其中在银行间债券市场发行2 259.5亿元，占发行总额的48.5%。商业银行购买国债和居民个人购买国债一样，流通中的货币首先会以同等的数额减少。假设某商业银行通过开出由自己支付支票的方式购买国债3 000万元，支票清算后，商业银行在资产项目中国债增加3 000万元，同时商业银行在中央银行的存款准备金减少3 000万元，导致社会的基础货币减少，但是当政府将出售国债所获得的资金全部用于投资和购买支出以后，这些暂时退出流通领域的货币又重新回到流通领域，货币的供给规模没有发生变化。
商业银行购买国债和居民个人购买国债一样，从长期看不会增加货币供给规模；从短期看还会使基础货币供应相应减少，影响商业银行的贷款规模，产生通常所说的“挤出效应”。
事实上，近几年我国加大国债发行规模所产生的积极效应是有目共睹、不容怀疑的。这与我国近几年商业银行持有大量的闲置资金，超额储备金率居高不下有直接关系。1997年亚洲金融危机爆发后，我国商业银行的风险意识加强。同时由于现行的金融体制的制约，国有商业银行又很难对非国有中小企业提供贷款。商业银行的“慎贷”心理明显，它们宁愿将大量的闲置资金存入中央银行，导致近几年商业银行在中央银行的超额储备金率一直很高。商业银行大量闲置资金的存在，使得面向商业银行发行国债没有产生“挤出效应”，发行国债在短期内对需求产生了明显的拉动效应。
三、国债的交易对货币供给的影响
国债的交易分为居民之间在交易所里的交易、商业银行等金融机构相互之间在银行间债券市场上的交易和中央银行对商业银行等一级交易商进行的公开市场操作。第一种情况和我们讨论的问题没有直接关系，在此我们不进行讨论。
1997年6月6日，为了遏止商业银行通过证券交易所进入股票市场追逐高利，中国人民银行发出通知要求所有的全国性和地方性商业银行退出交易所里的国债现货和回购交易，6月16日将之全部并入银行间债券交易系统。各商业银行可以使用其持有的国债、中央银行融资券和政策性金融债券在银行间进行回购和现券交易，交易的债券集中由中央国债登记结算公司托管，这标志着银行间债券市场的启动。在中央国债登记结算公司开立债券托管账户的除了商业银行外，还包括证券公司、保险公司和基金公司等金融机构。商业银行等金融机构之间的国债交易虽然不改变货币供给规模，但是银行间债券市场的发展使得商业银行债券资产占其总资产的比重提高，这为中央银行开展公开市场操作拓展了空间。
在我国，中国人民银行以国债为操作工具的公开市场业务是1996年4月正式推出的，当时央行通过招标方式同一级交易商进行短期回购交易，后来此项业务中断。1998年，中国人民银行取消了对商业银行的贷款规模管理，直接货币政策调控向间接货币政策调控过渡。作为启动间接货币政策调控的主要措施，同年5月份中国人民银行又恢复了公开市场操作业务。目前中国人民银行的公开市场操作包括现券买卖和回购交易两种交易方式，回购又包括正回购和逆回购。
四、结论
我国积极财政政策的短期拉动效应是明显的，不容怀疑的，但是财政政策本身不会改变社会的货币供给规模，因而从货币供给决定总需求这一基本角度考虑，财政政策对总需求的长期拉动效应有限。因此，我国央行应该加强公开市场操作，使货币供给规模维持在适度的水平上，以便从根本上对总需求产生长期影响。
思考题：通过上面的分析，你能归纳出发行国债对一国货币供给具有怎样的影响吗？