伏羲女娲与匏瓠的语音关系
以上所论都是纯理论的假设，最后判断当然有待于更多更精密的民俗调查材料。这样的材料，可惜我们目前几乎一点也没有。然而说除了民俗调查材料，目前我们在这题目上，便没有一句话可说，那又不然。
综观以上各例，使我们想到伏羲、女娲莫不就是葫芦的化身。或仿民间故事的术语说，一对葫芦精。于是我注意到伏羲女娲二名字的意义。我试探的结果，“伏羲”“女娲”果然就是葫芦。
伏字《易·系辞传》下作包，包匏音近古通，《易·姤》九五“以
包瓜”，《释文》引《子夏传》及《正义》包并作匏。《泰》九二：“包荒，用冯河，不遐遗。”包亦当读为匏，可证。匏瓠《说文》互训，古书亦或通用，今语谓之葫芦。羲一作戏，《广雅·释器》：“瓠，蠡，
，
，瓢也。”《一切经音义》十八引作
，音羲。王念孙云，
与
同，即
字，（《庄子·人间世篇》《大宗师篇》《田子方篇》《管子·轻重戊篇》《荀子·成相篇》《赵策》四）。或作
（《月令释文》），其本字当即
。《集韵》
虚宜切，音犧，训“瓠，瓢也”。译为今语则为葫芦瓢。又有
桸三字，当即
之别体。
《方言》二：“
，陈楚宋魏之间或谓之箪，或谓之
，或谓之瓢。”郭《注》曰：“瓠，勺也，今江东通呼为
。
音羲。”
《玉篇·木部》：“
，杓也。”《一切经音义》十八：“南曰瓢
，蜀人言蠡
。”
《集韵·五支》：“
，蠡（
）也，或作
。”
陆羽《茶经》引《神异记》：“晋永嘉中，余姚人虞洪，入瀑布山采茗，遇一道士。云，吾丹邱子，祁子他日瓯
之余，乞相遗也。”（案《茶经》曰：“
，木杓也。”又曰：“瓢一曰
杓，剖瓠为之，或刊木为之。”）
《说文·木部》：“桸，杓也。”（案《类篇》桸通作
。）
伏羲字亦有“羲”“戲”“希”三形。羲戲习见，希则见《路史后纪》二《注》引《风俗通》。（女娲一作女希，见《初学记》九引《帝王世纪》及《史记·补三皇本纪》。）我以为包与戲都是较古的写法。包戲若读为匏觑（
桸），即今所谓葫芦瓢。但戲古读如乎，与匏音同。若读包戲为匏瓠，其义即为葫芦。既剖的葫芦谓之瓢，未剖的谓之葫芦，古人于二者恐不甚分，看瓠（葫芦）
（瓢）上古音全同便知。女娲之娲，《大荒西经》注、《汉书·古今人表》注、《列子·黄帝篇》释文、《广韵》、《集韵》皆音瓜。《路史后纪》二注引《唐文集》称女娲为“
娲”，以音求之，实即匏瓜。包戲与
娲，匏瓠与匏瓜皆一语之转。（包戲转为伏希，女娲转为女希，亦可见戲娲二音有可转之道。）然则伏羲与女娲，名虽有二，义实只一。二人本皆谓葫芦的化身，所不同者，仅性别而已。称其阴性的曰“女娲”，犹言“女匏
”“女伏羲”也。
苗族传说以南瓜为伏羲女娲的第二代。汉族以葫芦（瓜）为伏羲女娲本身，这类亲与子易位，是神话传说中常见的现象，并不足妨碍苗族的伏羲与伏羲妹即汉族的伏羲、女娲。至于为什么以始祖为葫芦的化身，我想是因为瓜类多子，是子孙繁殖的最妙象征，故取以相比拟。《开元占经》六五《石氏中官占》篇引《黄帝占》曰：“匏瓜星主后宫。”又曰：“瓠瓜星明，则……后宫多子孙，星不明，后失势。”同上引《星官制》曰：“匏瓜，天瓜也。性内文明而有子，美尽在内。”《大雅·緜篇》以“緜緜瓜瓞”为“民之初生……”的起兴，用意与此正同。
根据上面的结论，有些零星问题，可以附带地得到解决。
（一）女娲作笙 古代的笙是葫芦做的。《白虎通·礼乐篇》“瓠曰笙。”苗人亦以葫芦为笙，见刘恂《岭表录异》，朱辅《溪蛮丛笑》。女娲本是葫芦的化身，故相传女娲作笙。《礼记·明堂位》“女娲之笙簧”，《注》引《世本》曰“女娲作笙簧”。
（二）伏羲以木德王 葫芦是草木之类，伏羲是葫芦的化身，故曰伏羲木德。曹植《庖犧画赞》“木德风姓”，宋均《春秋内事》“伏羲氏以木德王。”《御览》七八引《帝王世纪》：“太昊庖犧氏……首德于木，为百王先。”
据上文伏羲与槃瓠诚属二系，然细加分析，两者仍出同源。“槃瓠”名字中有瓠字，而《魏略》等述茧未化生时复有“妇人盛瓠中，覆之以槃”之语，可见瓠亦为此故事母题之一部分。实则槃即剖匏为之，“槃瓠”犹匏瓠，仍是一语。是“槃瓠”与“包羲”字异而声义同。在初本系一人为二民族共同之祖，同祖故同姓。旧说伏羲、女娲风姓，而《图书集成·畲民调查记》及《狗皇歌》皆有姓槃之说。风从凡声，古作
，槃从般，古作
，亦从
声，然则风槃亦一姓也。
卜辞
或省鸟形，直作
。古器物先有匏，而刳木，编织，陶埴，铸冶次之。
横置之作
，
象剖匏之形，下有
为基址。然则风姓、槃姓，其初皆即匏生耳。
表一
续表
续表
续表
续表
续表
续表
续表
续表
续表
续表
表二
表三
注释：
［1］原脱此雷字，今依文义补。
［2］《史记》作“蛟”，误。说详下注。
［3］下文说高祖“醉卧，武负王媪见其上常有龙”。高祖自己是龙，他母亲也当是龙，《正义》引《陈留风俗传》曰：“沛公起兵野战，丧皇妣于黄乡，天下平定，使使者以梓宫招幽魂，于是丹蛇在水，自洒跃入梓宫。”可证刘媪也原是龙。这里刘媪一龙，神一龙，正是二龙。
［4］《庄子·天运篇》作“虫雄鸣于上风，雌鸣于下风而风化”。虫即螣之声转。螣从朕声，侵部，虫冬部，二部古音最近，故章炳麟合为一部。《韩非子·十过篇》“螣蛇伏地”，《事类赋》注十一引塍亦作虫。
［5］原缺“外”字，依《博物志》二补。
［6］今本“黑身手足乘两龙”作“珥两青蛇践两青蛇”。此从郭《注》引一本改。
［7］参看附图。
［8］王充、郑玄、许慎都以巳为蛇，不误。不但古字
象蛇形，上古声母巳（＊dz—）蛇（＊dé—）亦相近。
［9］“劗”原误作“被”，从王引之校改。
［10］“循”原误作“修”。
［11］“何”下原衍“故”字，从《御览》三六，《事类赋》注四引删。
［12］“咨畤”二字原倒，从段玉裁乙正。
［13］“怀”上原衍“荡荡”二字，从臧琳删。
［14］《广雅·释器》：“瀀，涔，栫也。”《天问》问鲧事曰“佥曰可（原误何）憂，何不课而行之”，憂即瀀字。共工壅水曰栫，鲧壅水曰瀀，栫瀀字异而义同，可以互证。
［15］徐文靖已疑“滔天”即下文之“浩浩滔天”，但仍未解“象恭”二字。
［16］“身长千里”原误作注文四字，从《类聚》七九《楚辞补注》一〇引补。
［17］《海内西经》“窫窳者蛇身人面贰负臣所杀也”，此“蛇身人面”四字形容贰负，非形容窫窳。《北山经》说窫窳“如牛而赤身人面马足”，《海内南经》说它“龙首”，《尔雅·释兽》作猰貐，说是“似
虎爪”，可见窫寙不是蛇身。