《候人》诗释义
要想明白这位神女的底蕴，唯一的捷径恐怕还是从一个较迂远的距离——《诗经·曹风》的《候人篇》出发。从《候人》诗到《高唐赋》是一个大弯子，然而这趟路程无法缩短。
《候人》是怎么一回事呢？《序》曰：“刺近小人也，共公远君子而近小人焉。”朱子说：“此诗但以‘三百赤芾’合于左氏所记晋侯入曹之事，序遂以为共公，未知然否。”这句“未知然否”太客气了。我认为不但共公与诗无关，连那所谓“近小人”也是谎话。“远君子”则又是谎话中的废话。一个少女派人去迎接她所私恋的人，没有迎着。诗中大意如此而已。若要摹仿作序者的腔调，我们便应当说“《候人》刺淫女也”，理由可以分作三点来陈述。
《候人》三章曰：
维鹈在梁，不濡其咮——彼其之子，不遂其媾。
在《国风》里男女间往往用鱼来比喻他或她的对方。例如：
岂其食鱼，必河之鲂？岂其取妻，必齐之姜？（《陈风·衡门》）
是以鱼比女人。又如：
鱼网之设，鸿［1］则罹之——燕婉之求，得此戚施。（《邶风·新台》）
九罭之鱼鳟鲂——我觏之子，衮衣绣裳。（《幽风·九罭》）
敝笱在梁，其鱼鲂鳏——齐子归止，其从如云。（《齐风·敝笱》）
鲂鱼赪尾，王室如燬。（《周南·汝坟》）
全是以鱼比男人。此外若：
籊籊竹竿，以钓于淇——岂不尔思？远莫致之。（《卫风·竹竿》）
其钓维何？维丝伊
——齐侯之子，平王之孙。（《召南·何彼禯矣》）
虽不露出鱼字，而意中皆有鱼。《候人》的“维鹈在梁，不濡其咮”，正属于这一例。鹈即鹈鹕，是一种捕鱼的鸟。［2］鹈在梁上，不濡其咮，当然没有捕着鱼。诗的意思是以鹈不得鱼比女子没得着男人，所以下文说“彼其之子，不遂其媾”。
《候人》四章曰：
荟兮蔚兮，南山朝
——婉兮娈兮，季女斯饥。
朝
是后话。目前我们要检验的是这“饥”字。解诗者因为昧于古人的语言中照样的也有成语，往往把一句诗照字面硬讲去，因而闹出笑话来，这里的“季女斯饥”便是一个例。说遇着荒年，最遭殃的莫过于少女，因为女弱于男，禁不起挨饿，而少女尤甚。天下有这样奥妙的道理吗？其实称男女大欲不遂为“朝饥”，或简称“饥”，是古代的成语。在《国风》称“朝饥”的有：
未见君子，惄如调饥。（《周南·汝坟》）
“惄如”当读为惄然，“调饥”即朝饥。下文曰“鲂鱼赪尾”，鱼是比男子的，前面讲过了。《左传·哀十七年》：“卫侯贞卜其繇曰：‘如鱼
尾，衡流而方羊。’ ”疏引郑众说曰：“鱼肥［3］则尾赤，方羊游戏，喻卫侯淫纵。”拿郑众解《左传》的话来和《汝坟》相参证，则朝饥的饥自然指情欲，不指腹欲。称“饥”的则有：
泌之洋洋，可以乐饥。（《陈风·衡门》）
乐郑作
，鲁韩并作疗。下文曰：“岂其食鱼，必河之鲂？岂其取妻，必齐之姜？”洋洋的泌水，其中多鱼，故可以疗饥。但下文又以食鱼比取妻，则疗饥的真谛还是以疗情欲的饥为妥。既以“饥”或“朝饥”代表情欲未遂，则说到遂欲的行为，他们所用的术语，自然是对“饥”言之则曰“食”，对“朝饥”言之则曰“朝食”了。称“朝食”的例如：
乘我乘驹，朝食于株。（《陈风·株林》）
这诗的本事是灵公淫于夏姬，古今无异说。我以为“朝食”二字即指通淫。《楚辞·天问》里有很好的证据。屈原问禹娶涂山事曰：
禹之力献功，降省下土四方，焉得彼嵞山女，而通之于台桑？闵妃匹合，厥身是继，胡维嗜欲同味，而快鼂饱？
饱与继不押韵，当为饲之误。朝鼂古今字，饲与食通，鼂饲即朝食［4］。上文曰“通之于台桑”，下文曰“快朝食”，语气一贯。王逸《注》曰：“何特与众人同嗜欲，苟欲饱快一朝之情乎？”虽据误字为说，但不曰饱腹而曰饱情，却抓着屈原的意思了。屈原用“朝食”二字，意指通淫，则诗中“朝食”的意义可以类推了。正如朝饥可省为饥，朝食也可省为食。
彼狡童兮，不与我食兮，维子之故，使我不能息兮。（《郑风·狡童》）
息即《葛生》“予美亡此，谁与独息”，《北山》“或息偃在床”之息，所以“不能息”与一章的“不能餐”对举。“不能息”既是不能寝息，则上文“不与我食”便非认为一种隐语不可了。食字的这种用法到汉朝还流行着。
《汉书·外戚传》：“房与宫对食。”《注》载应劭说曰：“宫人自相与为夫妇名对食［5］。”
这是古人称性交为食的铁证。因而我想把男女的私事很天真的放在口头上讲，只有六朝乐府在这一点上，还保存着古风，所以《子夜歌》：
谁能思不歌？谁能饥不食？日冥当户倚，惆怅底不忆？
的“饥” “食”似乎也含有某种特殊意义，可与《诗经》《楚辞》《汉书》互证。总之，《候人》“季女斯饥”，由上面各证例看来，当指情欲之饥，是无可疑的。
再把《诗经》中称“鱼”与称“饥”的例合起来看，《汝坟》曰“惄如朝饥”，又曰“鲂鱼赪尾”，《衡门》曰“可以乐饥”，又曰“岂其食鱼”。鱼既是男女互称其配偶的比喻，则为鱼而饥即等于为配偶而饥。试想这饥字若果指口腹之欲而言，那不吓坏人吗？不必追究了。这已经太不成话了。要紧的是记住《候人》也是提到“饥”，又变相的提到“鱼”的，因此那“饥”字也是断断不容有第二种解释的。
以上将本篇中鹈不得鱼的比喻及饥字的含义说明了，意在证明《候人》的曹女是在青春的成熟期中，为一种迫切的要求所驱使，不能自禁，因而犯着伦教的严限，派人去迎候了她所不当迎候的人。这从某种观点看来，是不妨称为淫女的。这是第一点。
《鄘风·蝃
》篇，《毛序》说是“刺奔女”。《诗》曰“朝
于西，崇朝其雨”，这与《候人》的“荟兮蔚兮，南山朝
”原是一回事，理由看下文自明。《蝃
》又曰：“乃如之人兮，怀婚姻也，大无信也，不知命也。”《候人》曰：“婉兮娈兮，季女斯饥。”“怀昏姻”犹之乎《野有死麕》的“怀春”，也与上文所解的“饥”字义相合。由以上两点可以决定《候人》与《蝃
》二诗性质大致相同。因而《蝃
》的女子是奔女，《候人》的女子也必与她同类了。这是第二点。
《吕氏春秋·音初篇》曰：
禹行功，见涂山之女。禹未之遇而巡省南土。涂山氏之女乃命其妾待禹于涂山之阳，女乃作歌，歌曰“候人兮猗！”实始作为南音。
《楚辞·天问》述这故事颇有微词。原文上面已经引过。为对照的便利计，我们再录一遍。
禹之力献功，降省下土四方，焉得彼嵞山女，而通之于台桑？闵妃匹合，厥身是继，胡维嗜欲同味，而快鼂饱（饲）？
曰“通”曰“鼂饲”，都是带褒贬的字眼，这是上文已经证明过的。就全段文字的语气看，屈原的意思也是说禹与涂山氏的结合不大正经。这意见虽不合于传统观念中那位圣王的身份，但并不足怪，因为屈原是生在许多传统观念尚未凝固以前。《吕氏春秋·当务篇》曰：“尧有不慈之名，舜有不孝之行，禹有淫湎之意，汤武有放杀之事。”《庄子·盗跖篇》曰：“尧不慈，舜不孝，禹偏枯，汤放其主，武王伐纣。”马叙伦说“偏枯”是“淫湎”之误，是很对的。［6］《吕览》《庄子》与屈原的态度一致，确乎代表一部分较老实的、不负托古改制的使命的先秦人对于古事的观念。但是据《音初篇》，本是涂山氏追求禹，所以我想淫湎的罪名与其加在禹身上，不如加在涂山氏身上较为公允。明白了这一点，则《音初篇》所载的古《候人歌》和《曹风·候人》间的关系便很显著了。曹女因“饥”而候一个人，涂山氏为“快鼂饲”而候禹，候人的动机同，此其一。曹女派“三百赤芾”的“候人”去候他的男子，涂山氏令其妾去候禹，候的方法也同，此其二。曹女与涂山氏的情事如此的肖似，所以诗人即用旧传《候人歌》的典故来咏曹女。以古《候人歌》证曹《候人》诗。涂山氏的行为既有招物议的余地，则曹女的行为可以想见了。这是第三点。
以上用《候人》的本文，《鄘风·蝃
篇》，以及古《候人歌》的本事，分别将《曹风·候人篇》的性质阐明了。现在我们才可以拿它和《高唐赋》比较。