八、云梦与桑林
我们在上文根据墨子以桑林与云梦并举的话，又以《鄘风·桑中》为参证，于是断定桑林即宋的高禖与楚之高禖云梦同类。不过有一个极有趣的证据在那边我们来不及提出，现在有了机会可以补充了。
《吕氏春秋·顺民篇》：“天大旱，五年不收，汤乃以身祷于桑林。”高《注》曰：“桑林，桑山之林，桑能兴云作雨也。”
《淮南子·修务篇》：“汤苦［47］旱，以身祷于桑山之林。”高《注》曰：“桑山之林能为云雨，故祷之。”
《吕氏春秋·慎大篇》：“武王胜殷，立成汤后于宋，以奉桑林。”高《注》曰：“桑山之林，汤所祷也，故所奉也。”
桑林本是桑山之林的省称，这是很有关系的一点。桑林之神是住在桑山［48］上，与云梦之神住在巫山上同类，拿这一点来证明楚之云梦相当于宋之桑林，已经够了。［49］何况桑林之神能兴云作雨，与云梦之神“朝为行云，暮为行雨” ［50］又是不约而同的呢？
汤祷雨，据《艺文类聚》一二引《帝王世纪》又说是：
祷于桑林之社。
这一个社字很要紧。我们先将社的制度说明一下。
《论语·八佾篇》曰：“哀公问社于宰我，宰我对曰：‘夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。’ ”
《白虎通义·社稷篇》引《尚书·逸篇》曰：“大社为松，东社为柏，西社为栗，北社为槐。”
《周礼·大司徒》曰：“设其社稷之
，而树之田主，各以其野之所宜木，遂名其社与其野。”
凡社必有木，所以《说文》社之古文作
，从示从木从土。不过诸书所说的，似乎是后世在都邑之内，封土种树以为之的仿造的变相的社。原始时期的社，想必是在高山上一座茂密的林子里立上神主，设上祭坛而已。社一名丛，便是很好的证据。
《墨子·明鬼篇》曰：“建国营都……必择木之修茂者立以为丛位。”
《六韬·略地篇》曰：“社丛勿伐。”
《战国策·秦策》三曰：“亦闻恆思有神丛与？”
《汉书·陈余传》曰：“又间令广之次所旁丛祠中。”（《注》引张晏说曰：“丛，鬼所凭也。”）
《太玄·聚篇》曰：“示于丛社。”
《急就篇》曰：“祠祀社稷丛腊奉。”
《华阳国志·蜀志》曰：“迄今巴蜀民农时先祀杜主君（案社杜古通，杜主即社主）开明位，号曰丛帝。”
《淮南子·淑真篇》“兽走丛薄之中”，《注》曰“聚木曰丛”。丛与林同义。社可曰丛，则亦可曰林。桑林即桑社，所以墨子以宋之桑林与齐之社稷并称，而皇甫谧又称之为桑林之社［51］。因而《尔雅·释诂》“林烝天帝”并训为君的意义也可以洞澈了。丛从取声，字一作菆。（《礼记·丧大记》“
犹菆也。”《释文》“菆本亦作丛。”）《说文》“菆，麻蒸也。”《文选·西征赋》“感市闾之菆井”，《注》曰：“菆井，即渭城卖蒸之市也。”烝与蒸通。林烝之义皆与丛通，丛即社，所以林烝与天帝同类。总之，社必在林中，所以社一曰林。林与社同，所以桑林即桑社了。
我们在前面说桑林是宋的高禖，现在又知道桑林是宋的社，这又给前面的推测加了一个强有力的证据。因为《周礼·禖氏》曰：
仲春之月，令会男女。于是时也，奔者不禁。若无故而不用令者罚之。司男女之无夫家者而会之。……凡男女之阴讼，听之于胜国之社。
我们先讲听阴讼一层。胜国之社，郑《注》说是“奄（掩）其上而栈其下”的亡国之社。有人疑心这和普通有树木的社不同，似乎不然。《诗·召南·甘棠》传曰：“召伯听男女之讼”，试看《甘棠》后紧接着《行露》，毛公这一说确乎是可靠的。召伯听男女之讼，在甘棠下，甘棠即社木（详下），可知古时媒氏听阴讼的地方——胜国之社，依然是有树木的。总之，媒氏的听阴讼的职务是在社中履行的，这是媒氏与社有关系的佐证。
讲到媒氏的另一项职务，即“令会男女……奔者不禁”一层，你定会联想起《诗经》的桑中。你如果又由桑中那地名（或称桑间）联想到桑林之社，那也极其合理。宋、卫皆殷之后，所以二国的风俗相同，都在桑林之中立社，而在名称上，一曰桑林，一曰桑中或桑间，相差也实在太有限了。媒氏所主管的“会男女”的事务同听阴讼一般，也在社中举行，则媒氏与社的关系又加深一层。因此我们说社神即媒神，而桑林之神即宋之高禖不也加了一重证据吗？
话谈得稍远点。现在可以回到本题了。桑林之神是宋的高禖，而宋是殷后，则宋的高禖实即殷的高禖，亦即他们的先妣简狄。这一层说明白了，我们可将楚云梦之神高唐（阳）氏女禄和宋桑林之神有娀氏简狄比比了。前者住在巫山上，能为云雨，后者住在桑山上，也能为云雨。前者以先妣而兼神禖，后者亦以先妣［52］而兼神禖。前者在《高唐赋》所代表的神话中，后者如玄鸟遗卵的神话所暗示，又都是有着淫乱嫌疑的行为。高唐与简狄相同之处也是如此之多。这其间不能没有缘故。