在西方比较历史方法的阴影下——评许田波《古代中国和近现代欧洲的战争及国家形成》

许田波（Victoria Tin-bor Hui）的《古代中国和近现代欧洲的战争及国家形成》一书运用比较历史学、以国际关系理论和行为主体性（agency）为核心的理论方法，提出了如下核心问题：春秋战国时代的中国和近现代欧洲的历史发展在很多方面有着相似性。比如，它们都起源于一个由许多国家组成的封建社会，都有着频繁的战争，都经历了封建体制的垮台和官僚体制的形成，都有着一个弱肉强食的国际秩序。但是，欧洲在发展中形成了一个多国平衡的局面，而中国却走向了统一。这是为什么呢？对这一问题许田波的解释是：为了在国际争斗中取得优势，竞争各国就必须采取对策。但在这一过程中，中国的国家采取了自强性改革和聪明的军事外交策略（cleaver strategies，指的是法家改革和在《战国策》中所描绘的纵横家的外交手段），而欧洲国家却都采取了自衰性的应对方式和相对“笨拙”的外交策略。[1]中国的国家力量在自强性改革和聪明的军事外交策略中越来越强大，于是就迎来了秦帝国的统一；而欧洲国家却因为采取了自我弱化的应对方式和“笨拙”的外交策略在近现代的发展中失去了武力统一的机会。[2]

作者的推理十分清晰，许多具体论点也不无道理。作为把中国先秦史和近现代欧洲史进行充分比较的第一本专著，该书在西方学术界定会占有相应的地位。但她所运用的比较历史学方法和现实主义国际关系理论虽然均盛行于西方世界，在方法论意义上却都有较大误区。这些方法论上的误区导致该书在提出问题、解释问题、叙事形式和历史材料的运用上都存在很大的偏颇。为了理解本书问题的根源，我们首先从比较历史学方法和现实主义国际关系理论的弱点谈起。