运用国际关系理论的误区

作为一个注重研究国际关系的学者，许田波还犯了个几乎是所有国际关系政治学家都常犯的错误，即轻视社会结构的作用而过分强调行为主体的策略选择对社会发展的影响。许田波的中心论点之一就是战国时中国的政治家采取商鞅式的改革策略而近现代欧洲却没有这么做，因此中国走向了统一而欧洲没有。不同政治策略当然有可能造成不同的历史后果，但是从长时间段来看，历史发展往往是行为主体的非期然性后果（unintended consequences）。此外，行为主体的策略选择及其有效性是受其他条件约束的。比如说，如果路易十四在建立中央集权国家时碰巧读了商鞅的书并决定采取商鞅的主张来进行改革，这样的改革在法国能成功吗？我想多少了解一些欧洲历史的读者都会给出一个否定的答案。原因是，先秦法家改革所面临的反对力量仅仅是已经在走向没落的贵族势力，而在法国，路易十四所面对的不仅仅是贵族势力，而且还有强大的教会势力和中产阶级力量。先秦中国和欧洲在封建战争趋于激烈初始，国家力量均很微弱且都没有常规军。但在欧洲，独立或半独立的经济城市在欧洲封建战争趋于激烈之前，即在中世纪早期就已经逐渐形成，而先秦中国却不具有此类城市。因此，当中世纪的骑士战争在欧洲趋于式微之时，许多国家由于没有能力像中国战国时期的国家一样在国内采取强制方法建立常规军而不得不依靠雇佣军来打仗。这就使得欧洲战争越来越依靠国家财政甚至是举债来进行。但是，由于欧洲当时的城市经济和金融系统都已十分发达，依赖金钱打仗在一段时间内对许多欧洲国家（特别是那些城市国家）可以说是十分有效的办法，这就更增强了欧洲战争对金钱的依赖。欧洲这种形式的战争给了以中产阶级为代表的城市利益向国家进行讨价还价的砝码。总之，在强大的贵族势力、教会势力和城市经济势力的限制下，欧洲任何一个国家的中央集权改革都不可能像秦国的商鞅改革那样进行得那么彻底。