三、材料题
1.【材料】诺贝尔奖获得者、华裔科学家丁肇中在谈到他的科学体会时说：“20世纪70年代，人们已经知道所有的粒子是由3种夸克组成的。我的问题是，为什么只有3种夸克？为了寻找新夸克，我决定建造一个高灵敏度的探测器。当时所有的人都认为只有3种夸克，因为3种夸克可以解释所有的现象，所以这个实验被费米国家实验室和西欧核子中心拒绝了，认为是不可能的。1972年到1974年间，我们在布鲁克国家实验室用一个比较低能的加速器来做这个实验，终于发现了一种新的夸克。这就表示，以前说只有3种夸克的观念是错的，有第四种夸克。有了第四种，就有可能有第五种、第六种。把以往的观念改变了。”
请回答：
上述科学发现过程在认识论上对我们如何发现和发展真理有哪些启示？[6]
答案要点：
（1）实践是检验真理的来源和检验真理的标准。人们对物质结构的认识来源于实践，关于物质结构模型的理论是否正确只能通过实践来检验。实践标准既有绝对性，又有相对性。“3夸克模型”是当时条件下人们实践所形成的真理性认识，然而实践标准本身又是不断发展的，丁肇中博士进行的新实验，提出了由4种夸克组成基本粒子的新理论，取代了旧理论。
（2）在发展着的实践中，人们对真理的认识是无止境的，永远不会停留在一个水平上。4夸克理论的发现，也没有结束真理，还会有5夸克、6夸克等等新理论。
（3）人们要发现和发展真理，必须充分发挥主体能动性，发扬创新精神，不要被已有的理论和实践所束缚，敢于对现有理论提出质疑，善于思考，敢于实践，创造出新的理论与新的事物。
2.【材料】迪迪·艾伦年轻时到一家电影公司打工，跟着知名电影剪辑师罗伯特·怀斯学习。她在给电影《江湖浪子》剪辑时，犯了一个非常不应该的错误：在从一个镜头切换到另一个镜头时，第一个镜头中的声音竟然延续到第二个镜头中去，并且长达三秒钟，导致的结局：主人公驾驶汽车逐渐远去，镜头随之切换到到达目的地场景，而这时依旧可以听见第一个镜头中的汽车声！罗伯特·怀斯非常生气，他把这段影片往艾伦面前一扔说：“把你所犯的错误剪掉！”艾伦沮丧极了，正在她准备剪去自己所犯的那个“错误”时，她忽然看见窗台上的一个小盆景，那是一株地莓，她曾经生长在艾伦家的园子里。只是别的地莓都能长出又甜又红的果实，唯独这株地莓不会结果，可它虽然不会结果，却能开出特别鲜红的花朵！所以艾伦把它移植到了这里，成了一道美丽的风景！如果说不会结果是一种“错误”，但就在这种错误中，它却开出了最美丽的花！想到这里，艾伦怦然心动，她开始重新审视起那段影片，猛然意识到：这个错误的本身，其实就是一朵最美丽的地莓花！按照传统的技法，在镜头切换的同时声音也随之戛然而止，艾伦却把声音延续到第二个镜头中，而这不仅能巧妙糅合由镜头切换而产生的断裂感，还能更加有序地连贯电影节奏！艾伦由此想到，有些时候，把第二个镜头中的声音提前一点出现在第一个镜头的结尾处，也是一种能巧妙显示电影节奏的手法。于是，她把这种“错位剪辑”用到了这部影片的每一个切换的镜头中。影片上映后，这种剪辑效果让所有观众耳目一新，并引起了电影同行的关注和沿用，一场电影剪辑艺术的革新悄悄开始了！当86岁高龄的艾伦病逝后，人们对艾伦的人生态度和对电影的贡献做了这样的总结：“她深信这个世界上没有真正的错误，只有被忽略的智慧！即便是一株无法结出果实的地莓，也不要轻易扔掉，因为它可能会开出最美丽的花朵！”
请回答：
如何理解“这个世界上没有真正的错误，只有被忽略的智慧”？[7]
答案要点：
真理是对客观事物及其规律的正确认识。而谬误是对客观事物本来面目的歪曲反映。真理和谬误是不同的两种认识，它们是对立的。真理和谬误又是统一的，它们相互依存、相互包含，又相互转化。真理和谬误相比较而存在，没有真理也就无所谓谬误，没有谬误也就无所谓真理；真理中包含着某种以后会暴露出来的错误的方面或因素，谬误中也隐藏着以后会显露出来的真理的成分或萌芽；在一定条件下，真理和谬误可以相互转化。真理和谬误在一定范围内的对立是绝对的，但超出一定范围，它们就会互相转化，真理变成谬误，谬误变成真理。材料中艾伦把传统的技法转化为错位剪辑，把按照传统技法的错误成功地转化为一种新的错位剪辑方法，正说明了真理和谬误的辩证关系。（也可从真理的具体性角度进行分析）
3.【材料】从前，沧州城南有一座临河寺庙，庙前有两尊面对流水的石兽，据说是“镇水”用的。一年暴雨成灾，大庙山门倒塌，将那两尊石兽撞入河中。庙僧一时无计可施，待到10年后募金重修山门，才感到那对石兽之不可或缺，于是派人下河寻找。按照他的想法，河水东流，石兽理应顺流东下，谁知一直向下游找了十里地，也不见其踪影。这时，一位在庙中讲学的先生提出其见解：石兽不是木头做的，而是由大石头制成，它们不会被流水冲走，石重沙轻，石兽必然于掉落之处朝下沉，你们往下游找，怎么找得到呢？旁人听来，此言有理。不料，一位守河堤的老兵插话：我看不见得，凡大石落入河中，水急石重而河床沙松者应求之于上游。众人一下子全愣住了：这可能吗？老兵解释道：“我等长年守护于此，深知河中情势，那石兽很重，而河沙又松，西来的河水冲不动石兽，反而把石兽下面的沙子冲走了，还冲成一个坑，时间一久，石兽势必向西倒去，掉进坑中。如此年复一年地倒，就好像石兽往河水上游翻跟头一样。”众人听后，无不服膺。寻找者依照他的指点，果真在河的上游发现并挖出了那两头石兽。
请回答：
庙僧按照常理，认为石兽应顺流而下。从真理的具体性分析其失当之处。[8]
答案要点：
任何真理都是具体的，抽象的真理是没有的。真理的具体性是指真理是在一定时间、地点、条件下主观对客观的符合，它是要受条件的制约的，是随着条件的变化而变化的；离开具体的时间、地点和条件，真理就是抽象的、无意义的。河水东流，石兽顺流东下，这是常理，但它在一定条件下才是有效的。庙僧的失当之处在于离开了一定的条件，抽象地对待常理，因而判断失误。
4.【材料】元代许衡一年夏天外出，天热口渴难耐，刚好道旁有棵梨树，众人争相摘梨解渴，唯独许衡不为所动。有人问他为何不摘？他回答说：“不是自己的梨，岂能乱摘！”那人劝解道：“这梨是没有主人的。”许衡答道：“梨无主人，难道我心中也无主吗？”
请回答：
请透过“这道旁的梨该不该摘”这一问题，用马克思主义哲学价值观的有关原理对上述材料加以辨析。[9]
答案要点：
（1）“该不该摘”是一个价值观问题。价值是客体的属性对主体需要的满足，即客体对主体的意义，既有客观性，又有主体性。
（2）同一客体对不同主体的价值是有区别的，因此，同一主体对客体价值的追求也是有层次的，主体（人）对事物的价值要做正确的评价和选择。
（3）价值问题说到底是人与人的关系问题，“该不该摘”反映了人的价值取向和精神境界。
5.【材料1】公元2世纪，古希腊天文学家托勒密（90—168）创立了地心宇宙体系，提出地球静止在宇宙中心，日、月、星辰沿圆形轨道围绕地球做昼夜旋转。在以后的1000多年里，托勒密的地心说被世人奉为经典，后来更被教会所利用，成为上帝创造世界的理论支柱。
【材料2】在15—16世纪，社会生产力的提高和航海事业的发展，推进了对天象的观测，人们对宇宙的认识开始发生革命性的改变。1543年，波兰天文学家哥白尼（1477—1543）出版了他的不朽著作《天体运行论》，提出了太阳中心说，认为：地球不是宇宙的中心，太阳是宇宙的中心，行星都绕太阳运转；地球是围绕太阳运转的一颗普通行星，本身在自转；月球是地球的卫星，地球带着月球绕日运行；行星在太阳系中的排列次序是土、木、火、地、金、水，它们的绕日周期分别是30年、12年、2年、1年、9个月、88天。
哥白尼的日心说比较合理地解释了行星的不规则运动及其他天体的运动现象，摧毁了地球居于宇宙中心是上帝安排的神学宇宙观，给宗教神学以沉重的打击。因此引起教会的惊恐和不安，《天体运行论》也被教廷列为禁书。后来，意大利学者布鲁诺因坚持日心说并宣扬宇宙无限的思想，在1600年被教会判火刑焚死在罗马。
【材料3】德国天文学家开普勒（1571—1630）是哥白尼日心说的坚决拥护者。他经过十几年的艰苦工作，发现了行星运动的三大定律：轨道定律、面积定律和周期定律。这三条定律的发现，在理论上证明和发展了哥白尼学说。也因此，开普勒被称为“天空立法者”。
伽利略（1564—1642）是科学革命过程中以及近代科学史上的一位关键性人物，在人类对宇宙的探索上起了重要作用。1609年，伽利略把自制的望远镜指向了天空，发现了月球上的山脉和环形山；发现银河是由许许多多的恒星构成的；次年发现了木星的4颗卫星。后来他又发现了金星的相位，说明行星也和地球一样，是被太阳照亮的。这些发现为哥白尼的日心说提供了有力的证据。由于伽利略的发现和积极宣扬，使哥白尼的日心说日渐深入人心，影响越来越大。最终，伽利略于1633年受到宗教裁判所的审判，并被判处终身监禁。
【材料4】牛顿（1642—1727）是英国的天才科学家，兼长数学、天文学和物理学，最终由他将哥白尼、第谷、开普勒和伽利略的杰出成就与不懈努力统一建构起来，形成完整的体系。1666年，年仅24岁的牛顿就发现了万有引力定律。1687年，出版了他的不朽巨著《自然哲学的数学原理》。在这本书中，牛顿证明了做轨道运动的物体如果遵从开普勒三定律，必然受到万有引力作用，反之亦然；他还提供了非常可靠的观测数据，用以说明行星绕太阳的运动，以及卫星绕行星的运动都符合开普勒第三定律；牛顿还讨论了潮汐现象、月球轨道、地球形状和彗星等问题。最终，牛顿把天体和地球统一起来，结束了自古以来的无休止的宇宙学争论，向人们展示了一个崭新的世界。
日心说从被哥白尼提出到最终为世人接受，期间的斗争一直持续了3个世纪，是科学史上具有划时代意义的观念革命。
请回答：
运用真理的知识分析地心说和日心说的争论及其发展。
答案要点：
真理的发现是一个过程。从唯物主义认识论的角度来看，正确的认识要经过一个发展过程，即从实践到认识，再从认识到实践的辩证发展。同样，真理的发展也是一个过程。任何真理都具有客观性，地心说到日心说的演变，是科学的不断进步，人们认识能力的不断提高，是一个真理被发现的过程。人类的思维能力，按其本性、能力、可能性来说，是能够认识无限发展着的物质世界的，所以说，真理的发现以及真理被实践的检验都是一个过程。
6.【材料1】恩格斯指出：“就一切可能看来，我们还差不多处在人类历史的开端，而将来纠正我们错误的后代，大概比我们可能经常以极为轻视的态度纠正其认识错误的前代要多得多。”“科学史就是把这种谬误逐渐消除或者更为新的、但终归是比较不荒诞谬误的历史。”
【材料2】波普尔在《科学知识进化论》一书中说道：“衡量一种理论的科学地位是它的可证伪性或可反驳性。”“我所想到的科学知识增长并不是指观察的积累，而是指不断推翻一种科学理论，由另一种更好的或者更合乎要求的理论取而代之。”“科学史也像人类思想史一样，只不过是一些靠不住的梦幻史、顽固不化史、错误史。但科学却是这样一种少有的——也许是唯一的——人类活动，有了错误可以系统加以批判，并且还往往可以及时改正。”
【材料3】正当“相对论”得到大家的推崇时，爱因斯坦却冷静地说：“如果引力势场不能使光谱线向红端位移，广义相对论就站不住脚。”“从它推出许多结论中，只要有一个被证明是错误的，它就必然被抛弃。”
请回答：
（1）上述材料在科学理论发展问题上的共同观点是什么？
（2）恩格斯与波普尔对科学的发展有什么不同认识？
（3）简述波普尔“衡量一种理论的科学地位是它的可证伪性”的观点。
答案要点：
（1）恩格斯、波普尔和爱因斯坦从不同角度解释了科学发展过程中真理与谬误的矛盾，指出科学是一个不断发现真理、检验真理、修正错误、发展真理的过程。
（2）恩格斯与波普尔的不同在于，波普尔把科学可能错误、可以被否证作为科学的最本质的特征，把科学史简单归结为一种理论推翻另一种理论的历史，没有重视被推翻理论中可能包含的合理性因素，这是一种简单的否定过程。恩格斯则辩证地认识这一问题。在承认任何今天看来是正确的东西都包含着明天可能发现是错误的同时，强调科学史是一个在真理与谬误的斗争中，不断证实真理、克服谬误、发展真理的历程。
（3）波普尔的观点指出了科学发展必须不断批判和改正错误，这对于研究科学知识增长规律有很大启发。但是他认为一个理论是否具有科学性的标志仅在于它是否具有可证伪性的观点显然是片面的。
【注释】
[1]《马克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第499页。
[2]2014年研究生考试真题，单选1。
[3]2005年研究生考试真题，单选2。
[4]2009年研究生考试真题，多选20。
[5]2006年研究生考试真题，多选20。
[6]2001年研究生考试真题（文科），分析34。
[7]2012年研究生考试真题，分析34。
[8]1996年研究生考试真题（理科），分析29。
[9]2005年研究生考试真题，分析31。