直播答题存在违法广告传播的隐患

直播答题的商业价值，很多都在于推广商品和服务。这种海量的流量以广告形式变现的话，效果比硬广告和信息流广告更好。一些直播平台与商家的合作协议上，明确写着流量的要求，植入的次数，品牌信息传播广度和内容等硬性要求。用户若想获得胜出，就必须充分了解该品牌。

表面上高额的奖金，将由无数前台匿名的参与者分享，重赏之下，很多用户甘做分母。更何况，这些答题者中，非常可能存在所谓的“托”，即商家自己的答题人员。

试想一下，普通用户怎么可能比得过这些商家的“自己人”。

于是，“陪太子读书者”大有人在，用户将一次又一次的认真对待，原本并不关注的商家信息，最后绝大部分的人落得少许金额，或者意料之中的败兴而归。相比寥寥奖金，商家显得很兴奋，花了这么少的钱，就获得如此高，而且真实的关注度，实在太过划算。

这就是商家一直在鼓吹直播答题成为网络直播下一个“风口”的真实所在。

我国《广告法》《互联网广告暂行管理办法》明确规定，任何互联网广告形式都必须标明“广告”的字样。但在网络直播答题中，很多直播平台在某品牌的专场中，“偷梁换柱”地完成了广告与题目之间的转换，根本没有任何广告字样。一方面，这种去掉广告字样的表达能得到更高接受度，用户在不知不觉中被移植了大量广告元素；另一方面，这种做法使平台可以不用承担广告发布者责任，在纳税方面更是省钱省到了家。可见，直播答题是平台与商家合作的双赢，唯独缺失的就是法律责任，缺失对用户的足够尊重。

从广告层面讲，现在直播答题有一种非常不好的趋势，那就是本来严格依照广告法相关规定不能做广告，或者不能做代言的特殊类广告，通过“直播答题式”的洗牌，摇身一变成为明目张胆的广告发布内容。这其实是钻了我国网络监管责任划分的一个漏洞，本来广告是由工商管理部门监管，直播答题的广告形式特殊，这就出现了文化部门、工商部门和网信部门多头管理的境地，出现了监管真空或重合。