迷阳庐新诗品
昔者钟记室作诗品，取汉魏迄梁能诗者百三人，第其高下，为之论断，惟其次为三品，繁难不当，多所违失，不免孟坚九品人物之讥，且其称诸家诗源所出，颇涉武断，君子病之！
予欲衡论文词，纠其利害，上自三古，下迄今代，执斧伐柯，取则不远，命曰新诗品，即记室之志，成予之书，继其晚出，缀其不逮，读书尚友，随得辄录，异日删其繁复，比之伦次，书分内外二篇，内篇以论文体，如文心雕龙之意，外篇兼志辞事，若后世之诗话焉。
古今论文之书，莫善于刘舍人之文心雕龙，其次莫若陆士衡文赋，人皆知之；予以论文之说，昉于素王，系辞曰，将叛者其辞惭，中心疑者其辞枝，吉人之辞寡，躁人之辞多，诬善之人其辞游，失其守者其辞屈，即此六事，足以尽古今作者之能事，文章之评，斯为千秋定论矣！
孔子古之能文者也，其赞易作文言系辞，为丽体，效老聃之书，至其作春秋，微辞奥义，出于至隐，文学科中，若游夏，且不能赞一词，可谓能立言者欤！
仲尼子舆，皆非能诗者也，孔子作春秋，去诗亡不远，尚能偶一为之，然观其猗兰、龟山、临河、获麟诸操，皆不免模拟古调，循前人之陈迹，至孟子则去古愈远，其著书亦蹈战国策士纵横之习，不复知韵文之事矣！
古之论文士者，莫王仲淹若，其称荀悦曰，史乎史乎，称陆机曰，文乎文乎，皆思过半矣！又曰，文士之行可见，谢灵运小人哉，其文傲，君子则谨，沈休文小人哉，其文冶，君子则典，鲍照江淹，古之狷者也，其文急以怨，吴筠孔珪古之狂者也，其文怪以怒，谢庄王融，古之纤人也，其文碎，徐陵庾信，古之夸人也，其文诞，又谓孝绰兄弟，鄙人也，其文淫，湘柬王兄弟，贪人也，其文繁，谢眺浅人也，其文捷，江总诡人也，其文虚，皆古之不利人也！又谓颜延之王俭任昉，有君子之心焉，其文约以则，又曰，君子哉思王也，其文深以典；观其臧否文物，视钟嵘所系论断，为能得当；其答史问也，曰，古之史也辩道，今之史也耀文，答文曰，古之文也约以达，今之文也繁以塞；信夫学人之识校词人，为能得其大，斯可谓知文之士矣！
学诗当自三百篇着手，然后立言命意，自无浅薄肤露之讥，观汉魏诗歌，深穆恻怛，迥非后世所能及，其所本使然也！盖诗之为道，其学派亦相蝉联而下，两宋取法三唐，三唐取法汉魏，人皆知之，而两汉取法三百篇，人多不能省谛，观两汉之诗，处处模效三百篇，非惟命意运神，与古相似，即遣辞，亦有绝类者，非可毛举，有心斯道者自知之！近人学诗，极高格法汉魏，次则法六朝，初盛中唐，而其甚者，乃至以晚唐两宋为圭臬，何其取法乎下也！
唐人月涌大江流一联，后人不知是李是杜，不知三百篇中，亦有雷同者，如齐风甫田与小雅无将大车，辞意俱合，此外相类似者实多，至竟为暗合，为剿说，非后世所可臆断也！
所谓郑声淫者，盖以丁宁郑重之音，易感发人深微淫靡之思，绝非谓郑卫之音也，孔子删诗，断不至特存诲淫之文，垂为经教，且其既曰放之，又复存之，果何谓也邪！古人作诗，亦绝不应专说男女猥亵之事，予考三百古义，鲜有解为男女淫奔之事者，盖朱子以误于汉儒之解郑声淫一语者，并至以误解诗义也！夫诗之为道，寓意至隐，所贵微讽曲譬，以达正言所不能尽之事，即在孔子当时，游夏而外，能辞赞者已鲜，夫岂后世肤浅之儒，所能见仁见智其间哉！且诗人寄兴之来，辄因所见，而生感遇，故周人之诗，多王室乱离之忧，唐魏豳人之诗，多稼穑勤俭之事，秦人之诗，多肃杀好战之声，阵桧曹人之诗，多忧亡念乱之意，郑卫国大河之滨，繁奢富庶，都邑美盛，故所称多名都华丽之事，所谓郑女卫姬，固特异于他都士女，而流其艳夭美丽者，此其诗人观感，所为独异！是乃国风中，变雅之流，惜非后世理气之儒，所能识也！予以郑卫之诗，即后世无题诗之所自昉，无题作之李义山，今观玉谿生诗，一叹三唱，事事皆隐约指斥时事，特借男女情思，依而变化，以阐发其意者，后世指西昆体者流，或称为冶荡猥词，盖与误解郑卫国风者无异，甚哉古诗之流，因非后世能言之士，所得窥也！予以无题之诗，本之郑卫游仙之体，昉于离骚，盖楚辞深思远念，时发奇想，神游虚无遣，辞亦绝连犿傀怪，用以抒其胸怀不可正言之意，亦变雅之一端，继此起者，具体而微，是为郭璞后之太白长吉，亦能效其一节，学诗者，苟识斯意，始可与言诗已矣！
孔子删诗，有删其全文者，亦有删其一节，或一句一字者，如棠棣之华，翩其反而一节，则小雅棠棣之首章也，衣锦尚絅则卫国风君子偕老篇象服是宜上句也，小雅节南山诗忧心如酲，谁秉国成句，原语为谁能秉国成，棠棣节为游辞，所谓以文害辞，衣锦句为赘辞，谁能句为语病，皆所谓以辞害意；昔韩昌黎酌妥贾岛僧敲月下门句推敲字，遂称一字之师，若斯语者，不可称仲尼为一字师耶！
蔡伯喈饮马长城窟诗，后世指为伪作，然皆未能辨其果出何人之手，予以为此文姬在胡之作也，悲愤诗是归胡后追述之文，此诗是在胡时思归之作，故思乡念县一篇之中，丁宁反复，三致其意，且入门自媚诸语，明日自指事实，又其诗中之意，与题不甚相乘，观其命题之意，即可比附而得其事，盖文姬诗才，较中郎为富艳，今读悲愤诗，力陵前汉，不类女子之作，不似中郎诸篇之枯槁，人但以其情思缠绵音节铿锵，辨其非出自中郎，而不知深求其故，盖文姬无专集，后人恐此诗流传，久而遂至遗失，因附之中郎集后，至悲愤诗，则已见于本传，毋庸再收也！
魏武帝雄才大略，其文章亦不可一概，观其短歌行中，引用三百篇中原语，驱使古今，如无缝天衣，俯拾即是，无所规避，亦复不类剿说，文必己出之律已破，至观沧海篇本二语为韵，而中曰、日、月之行，若出其中，星汉灿烂，若出其里，勿以四句作韵，复不见其为病，可谓能自我作法者也。
王子安文章，最多剿亵庾开府处，如滕王阁序中，落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色句，即是亵华林园马射赋中，落花与芝盖齐飞，杨柳共春旂一色语者，又宿温城望军营诗，全副模拟，间若白羽摇如月，青山断若云句，犹复形神毕肖，他类似者，不可枚举！至少陵，则全以神肖，不取横其形体，如洗兵马诗，全是脱化一篇哀江南赋，学者比拟求之，则知少陵诗源，出自庚信，继起者，则李义山，斯为后劲耳！
五言诗源，出自三百篇，七言诗源，出自楚辞！三百篇中，若 大雅维昔之富不如时，周颂，学有缉熙于光明，予其惩而毖后患语，虽皆以七字成句，然其气体简实，不似七言之昂昂泛泛，三百篇正体，虽全为四言，其神机气体，实五言所自昉，是体至西汉十九首，苏李诸作始备！七言体则成于柏梁台联句，柏梁以前，七言皆是骚体，惟秦时巴童谣，楚献玉退怨歌，间无兮字，然不过七字歌谣，至竟非正体诗，且退怨歌一作，间有兮字，今莫能明，盖是体至柏梁始成立者，惟诗必以能感发兴起为主，柏梁诗中、若大官令句，则以枇杷桔栗桃李梅七字，堆积成辞，无异尔雅急就篇中语，究非正格，至张平子诸人下，其体始稍密；五律体则十九首中首章，已有胡马北风，越鸟南枝一联，苏李诗中，对仗者亦复不少，魏晋六朝、对仗风愈盛，盖诗论文同向背，以此后骈体文盛故也！齐梁而下至晚周王褒庚信，的是唐代五言排律，七律则自宋鲍明远诸人下，虽复即有对仗，然其体则至庚开府而大成，子山乌夜啼篇，纯是唐人古意之作，与唐乐府沈佺期独不见篇，几若出自一手，盖诗律自齐梁而后，已力逼三唐律体之盛矣！
陈拾遗张曲江李太白共称唐初复古三家，然伯玉感遇及太白古风，气雄力厚，一振齐梁陈周委靡之习，置之嗣宗永怀景阳杂诗中，殆乱楮叶，张曲江杂诗感遇，则气少馁矣，后韦苏州亦复能弹古调，储光羲以失节贬死，后世称道者少，然其诗格，力追魏晋，实在苏州之际，至柳柳州，则聊曳残声，末响不振矣！
词之成立，肇于三唐，盛于五代，而其体，则原于汉乐府，盖古诗之作，皆可按之音律节奏，即九章九歌，虽知名人士变徵，当时亦可谱入南声，诗亡而后，古乐失传，后有作者，遂与音律离而为二，故汉时始于诗外，特立乐府，以复律吕之用，一于天地山川宗庙之祭祀，一于朝会燕飨，一于军中马上及师旅凯旋之时；迄东汉明帝时，乐分四品，一大予乐、用之郊庙上陵，二雅颂乐，用之辟雍飨射，三黄门鼓吹乐，天子宴群臣用之，四短箭铙歌乐，军中用之，如汉郊祀歌十九章，晋傅玄郊祀歌及宗庙乐歌，齐谢超宗二郊乐歌，梁沈约郊庙明堂雅乐歌之类，皆郊庙乐府也，晋荀最张华成公缓诸人四厢乐歌，梁沈约三朝雅乐之类，皆朝飨宴会乐府也，汉短箫铙歌，魏缪袭短箫铙歌，吴韦昭铙歌，晋傅玄短箫铙歌，张华凯歌之类，皆军中乐府也，隋大射登歌之类，辟雍飨射乐府也！盖协律制歌，始于西汉，司马相如、李延年诸人，力修明之，自汉魏晋六朝迄隋，歌辞止于乐府，齐梁而后尤盛，当时文士致喜为之；至唐词作，遂与乐府并用，洎宋而后，学者翅拟其辞，不复可歌，盖词行而乐府亡矣！
大都音律之变，自古诗变为乐府，自乐府变为词律，自词转为剧曲，盖乐歌之道，必随社会风习言语为转移也；致古乐府命题共分八类，汉有征戍十五题，游侠二十一题，行乐十八题，佳丽四十七题，别离十九题，怨思二十五题，时景二十五题，神仙二十二题；其间细目，则有歌、行、引、曲、吟、辞、篇、唱、调、怨、叹十一种之别，共体虽皆由诗转词之枢纽，然乐府他体，至意是诗，惟其间铙歌一类，实后世词体所自昉，盖他体古诗之余响，铙歌、词律之滥觞！学者观上之回，战城南、巫山高、将进酒、君马黄、芳树、有所思、雉子班、临高台诸篇律调，足以见其概，且以知文章之变迁矣！
今附录铙歌有所思一章，与今词律比附，可得崖岸也；歌云：有所思、乃在大海南，何用向遗君，双珠玳瑁簪，用玉绍绕之，闻君有他心，拉杂摧烧之，摧烧之，当风扬其灰，从今已往，勿复相思，相思与君绝，鸡鸣狗吠，兄嫂当知之，妃呼豨，秋风肃肃，晨风飔东方，须臾高知之。
按：此文系景耀月于一九〇九年间，在他所主笔的上海“民吁报”上所发表的，文中对我国传统诗词的源流、品格，作了详明深刻的阐述论证，多有独到之处，可以说明他对我国古典诗词的认知。