媒介信息处理
罗伯特·威克斯
简介
处理媒介信息是享用媒介的基本组成部分。信息处理理论考虑的是个体处理他们所遇到的感官信息的方式。它解释了不同想法之间的关系，即个体是如何筛选这些大量涌入的信息、如何决定是否关注这些信息，如何在既有知识背景下考虑这些信息，以及最后，他们又如何将这些信息转化为记忆。
信息处理理论涉及信息选择理论、注意理论、编码理论、图式激活理论、信息检索理论和信息存储理论之间的关系，同时还涉及个人过滤或忽略无关信息的机制。因此，它更多是一种理论的组合，解释人们如何感知符号、图像和声音，然后将它们转换为心理表征。当这些表征能够在记忆中以相似或变换的形式再现时，这个信息处理的过程就完成了。
本部分的前几章探讨了诸如动机、选择性接触、认知、知觉、理解和记忆等问题，这些都是信息处理理论的基础。本章将这些概念连接成一个连贯的模型。要做到这一点，就需要考虑与信息框架、记忆、严谨的处理和接收过程有关的概念。
信息处理理论的基础可以追溯到社会心理学（Lachman，Lachman & Butterfield，1979）。然而，媒介效果学者（如，Berger & Chaffee，1989）很快就认识到这一理论在媒介语境中的潜力。心理学家解释道，信息处理理论试图通过考虑刺激和反应过程中的四个基本步骤来解释事件的顺序（Fiske & Taylor，1991）：（1）理解信息的意义；（2）查找主题信息；（3）验证答案；（4）陈述答案。波特（Potter，2004）认为媒介信息处理包括：（1）信息过滤和编码；（2）信息与知识储备的匹配任务；（3）意义的最终建构。
关于媒介信息处理的几个典型传播报告（如，Basil，1994；Lang，2000；Potter，2004）说明了上述过程，解释了在信息处理过程中，人类如何凭借有限的处理技能，熟练地从感官刺激中筛选信息，并决定在哪里投入认知资源。这些报告表明，人们完全有能力根据需要转移、处理资源，以应对他们所接触到的大量感官信息。
本章在许多重要方面与这些研究有所不同。首先，信息处理理论是在消息框架中进行评估的。生产者如何构造一条消息，以引起特定的认知或情感反应，对于理解受众为何以及如何处理该消息非常重要。因此，尽管本章的大部分内容着重于人们如何接收和处理信息，但同时也着重强调了刺激的来源和刺激类型的重要性。因此，本章考虑了消息源、消息和接收者之间的动态交互。
其次，虽然信息处理理论经常被用来解释人们如何解读新闻内容，但由于各种原因，信息处理理论也与娱乐体验有关。随着新闻和娱乐之间的界限继续模糊，一些传媒观察者断言，事实上，绝大多数新闻都是娱乐（有时也被称为信息娱乐）。耸人听闻的谋杀案或名人的怪异行为常常会挤掉那些可能真正与观众相关的新闻（例如，经济、健康或政治类）。因此，无论是严肃的新闻，还是越来越像娱乐节目的新闻，信息生产者都在努力刺激受众处理信息。
最后，信息处理理论在娱乐领域变得越来越重要。电视早期的网络审查员禁止使用像怀孕这样的词。已婚夫妇（例如《迪克·凡·戴克秀》中的罗伯和劳拉·皮特里）睡在两张单人床上。喜剧演员乔治·卡林（George Carlin）因在广播节目中说了七句脏话而引发了联邦通信委员会的怒火。简而言之，一直到20世纪80年代，受监管的广播媒介会确保将性主题和暴力画面保持在最低水平。但是，随着媒介渠道的爆炸式增长，包括有线电视和卫星电视网络的出现以及互联网的显著普及，广播电视网络和广播电台不得不尝试设计那些旨在吸引观众注意力的节目。因此，像《恐惧因素》（Fear Factor）和《拉什·林堡秀》（Rush Limbaugh）这类节目出现，以及真人秀节目的激增，都是通过使用令人惊叹的技巧来争夺观众的注意力，而这些技巧在几年前是不可能被允许使用的。这些节目类型需要在信息处理理论的背景下加以考虑。
信息处理理论的发展
信息处理理论基于以下过程：接受或忽略信息，将信息与已有的知识储备进行匹配并构建意义。一旦一条媒介信息成功地吸引了一个人，搜索就会发生，在搜索中，人们试图将信息与已有的知识储备相匹配。这是通过在记忆中搜索来实现的。连接是在进入感官的符号、单词、声音或图像与存储在被称为模式的知识结构中的信息之间形成的（Anderson，1990）。
麦奎尔（McQuail，1994）认为，关注人们是如何处理信息和构建意义代表了与信息处理理论相关的第四次范式转向。20世纪初到20世纪30年代的第一个范式认为，媒介在塑造态度、观点和信念方面具有强大效果（例如，Lasswell，1927；1948）。第一次世界大战期间有效的宣传活动表明，媒介可以改变公众的意见。
第二个范式被称为有限效果阶段，它表明，当媒介确实具有强大效果时，它就偏离了规范，因为媒介主要是强化信念。克拉珀（Klapper，1960）认为，许多变量减轻了媒介的影响，其中包括：（1）信息内容；（2）传播者构建信息的方式；（3）个人在接触信息之前所持有的知识、态度、信念和倾向。
第三种范式始于20世纪70年代，侧重于寻找更强的效应（Noel-Neumann，1984），并着重于媒介如何从认知上影响个人（Beniger & Gusek，1995）。20世纪70年代还产生了议程设置研究传统（McCombs & Shaw，1972）、使用与满足理论（Rubin，2002）和培养理论（Gerbner & Gross，1976）。这些方法，每一种都从不同的角度提出，媒介所产生的影响绝不是微不足道的。
到了20世纪80年代中期，心理学领域信息处理研究的迅速发展促使加德纳（Gardner，1985）提出了一场认知革命。米塔林诺斯解释道：“认知是一个过程，在这个过程中，经过分类和强化的信息被解码、解释，并转化为整体单位。认知是理解、认识、理解、解释的同义词。”（Metallinos，1999，p.433）
这场认知革命在议程设置、劝服、沉默的螺旋、使用与满足、培养理论等领域深刻地影响了传播学研究。它还加速了传播学者和心理学家的合作研究，引发相关领域之间的重要交叉研究（如，Bryant & Zillmann，2002；Reeves & Anderson，1991；Reeves & Thorson，1986）。这些都有助于推进信息处理研究，因为学者们从不同的角度研究了受众如何使用媒介信息构建意义。
麦奎尔的判断可能是正确的，即对信息处理和意义构建的关注代表了传播学的最新范式，但它作为传播学理论的根源可以追溯到20世纪早期。早在1922年，沃尔特·李普曼就写道，人们都是“脑海中画面”的俘虏（Lippmann，1922，p.3）。李普曼认为，人类倾向于在已存储的知识背景下处理信息，以强化信念和刻板印象，这为40年后约瑟夫·克拉珀的成果埋下了伏笔。因此，信息处理理论作为早期的建构可以追溯到20世纪初。但是，在20世纪80年代，这些想法关注的焦点已经转向人们如何处理媒介信息，而不是媒介信息如何影响人们。
消息内容、结构和框架
要了解人们是如何处理媒介信息的，我们必须首先考虑诸如信息内容、结构以及用来吸引受众的框架等问题。媒体的主要目标是制作内容来吸引受众，并通过广告盈利。因此，要采用能吸引注意力的手段（Bickham，Wright & Huston，2001）。观众会过滤掉那些无聊、不相干的或不重要的信息（Potter，2004）。因此，新闻和娱乐节目的编导和记者用“框架”解释新闻故事或问题，以引起观众的共鸣，并使他们保持注意力。
恩特曼将框架定义为选择“感知现实的某些方面”，“使它们在交流文本中更加突出……”来促进特定问题的定义、因果解释、道德评价和对所述项目提出处理建议（Entman，1993，p.52）。里斯（Reese，2001）将框架定义为组织的原则，这些原则在社会中随着时间的流逝而共享并保持不变，象征性地构建社会世界。恩特曼和舍费尔（Entman & Scheufele，1999）说，框架为观众简化了复杂的问题，选择和唤起他们对一个问题的特定方面的注意力，从而有意识或无意识地将注意力从该问题的其他方面转移。麦库姆斯和加尼姆（McCombs & Ghanem，2001）认为，尽管大众媒介不会告诉受众该思考什么，但他们会强调一个话题的某些方面，影响受众对这个话题的看法。
恩特曼认为，突出（将某一信息突出使其更容易被观众记住）是框架的核心。人们更容易注意、考虑和记住重要的信息。金姆、舍费尔和萨纳汉（Kim，Scheufele & Shanahan，2002）说，更突出地报道一个问题的某些方面，显然可以提高观众对这些方面的重视程度。
艾扬格（Iyengar，1991）认为，框架提供了语境和线索，比如使用特定的词语或语言帮助观众理解记者报道的方向。例如，在1972年的总统竞选中，水门事件最初被认为是一个党派问题。它最初被称为“水门事件”，然后是“水门丑闻”，最后被描述为尼克松政府中普遍存在的腐败（Lang & Lang，1983）。媒介框架是指大众媒介新闻报道中所呈现的关于议题的主题或突出观点，它可以影响受众如何理解该主题或问题（Entman，1991；Gamson & Modigliani，1987；Price，Tewksbury & Powers，1997；Scheufele，1999）。
早在20世纪60年代，当电视对社会、文化和个人产生明显影响时，理论家就开始考虑媒介框架（如，Burke，1968；Gitlin，1980；Goffman，1974；McLuhan，1964；Schramm，1971）。框架研究现在正在跨学科同步推进，如传播学（D’Angelo，2002；Entman，2003；Entman & Rojecki，1993；Neuman，Just & Crigler，1992；Price & Tewksbury，1997；Scheufele，2004）、社会学（Gamson，1988；1992）、政治学（Norris，Kern & Just，2003）、新闻学（Pan & Kosicki，1993；2001；Reese，Gandy & Grant，2001）和政治心理学中均有研究（Iyengar，1991）。
在新闻信息的语境中，媒介框架始于记者和编辑决定呈现什么新闻内容。然后，使用机制，把信息放在一个意义领域。就生产方式而言，这些机制可能是结构性的，或者它们可能反映了创作者有意或无意识地传达意义的努力（Crigler，Just & Neuman，1994；Lang，Zhou，Schwartz，Bolls & Potter，2000）。恩特曼认为新闻信息的框架过程有四个组成部分：（a）发现问题；（b）评估事件的原因并分配责任；（c）在法律、道德或道德原则的范围内审议问题；（d）确定和建议解决问题的办法。
里斯对恩特曼的模型进行了扩展，他认为信息框架也代表了能够对公众舆论施加影响和权力的系统。他声称：“框架的力量取决于获得资源、知识储备和战略联盟的能力。”（Reese，2001，p.20）综上所述，里斯和恩特曼认为，一个既定信息的呈现或构建方式，会在观众的态度、观点和信念上产生差异。最后，如果有适当的资源，可以操纵框架来影响公众意见。
当人们的感官接触到图像、符号或声音形式的刺激时，信息处理就开始了。然而，光靠接触并不能保证一个消息将被处理。为了进行处理，感知者必须以注意力的形式投入认知能量，这意味着他必须刻意地意识到信息（Cowan，1995）。因此，尽管一个人在没有接触的情况下无法注意到一个信息，但仅仅接触并不能保证他注意到它。为了吸引和保持观众的注意力，媒介信息生产者使用框架或其他技术。
信息提供者使用结构特征来吸引观众处理信息。音乐和节奏、镜头的选择、剪辑技术、特效和叙事顺序，都可能会或多或少地引导观众参与到信息中来（Lang，Geiger，Strickwerda & Sumner，1993）。结构和内容之间的相互作用也可以引起观众的兴趣（Geiger & Newhagen，1993）。代表候选人制作的政治广告可能会包含充满希望的信息，并配以鲜明的爱国形象和鼓舞人心的音乐。用来攻击在职者犯罪记录的广告可能会带有灰色调，伴随着非法毒品和警察活动的图像，并且在阴沉的叙事中描述执政当局的无能（Kern & Wicks，1994；Wicks & Kern，1993）。因此，消息内容和结构之间的交互可能会影响人们关注、处理和存储媒介内容。
媒介信息还包含上下文线索，以帮助人们理解。艾扬格指出，新闻信息以情景或主题框架的形式提供信息。情景框架是针对突发新闻事件的导向型报道，而主题框架则是针对公共问题提供背景和观点的报道。艾扬格解释说：
事件的新闻框架采用个案研究或事件报告的形式，并以具体实例来描述公共问题（例如，无家可归者或青少年吸毒者的困境，一架客机的爆炸或企图谋杀）。与此相反，主题框架将公共问题放在一些更一般或抽象的背景中，并采取背景报告的形式，针对一般结果或条件进行报告。专题报道的例子，包括有关政府福利支出变化的报告、国会就就业培训项目资金问题进行的辩论、从事恐怖活动的团体对社会或政治的不满，以及刑事司法程序的积压情况（Iyengar，1991，p.14）。
最后，框架可以由观察新闻报道的个人或信息生产者自己（记者、编辑、生产者等）创建。各种总统行政管理方式都利用了“二战”后发展起来的冷战框架。“善”与“恶”的框架可以产生反弹效应（rally effects），加强对总统和其他民选官员的支持（Norris，Kern & Just，2003）。布什（George W. Bush）政府最初将2003年入侵伊拉克列为一项防御措施，以保护美国在反恐战争中的利益。但是，当伊拉克不再拥有大规模杀伤性武器的事实变得明朗时，他们的话语又变成了解放被压迫的人民，在中东播下民主的种子。
活跃受众
编码和过滤过程
在本章的后半部分，我们将讨论个体框架的概念，即媒介框架与受众所持有的框架相互作用的过程。要理解这一过程，我们必须首先将受众视为媒介传播过程中的积极参与者。受众在信息加工中起积极作用的概念可以追溯到之前提到的有限效应范式的时期（Bauer，1964）。观众的活动是指他在情感和智力上参与到信息中（Biocca，1988）。这个概念暗示媒介可以改变观众的情绪、性格甚至生理状态（Zillmann，1991）。例如，恐怖和色情电影提供了令人恐惧或偷窥的经历，可能影响人的生理状态，导致出汗或心跳加快（Cantor，1991；Tamborini，1991；Weaver，1991）。信息处理模型始于两个假设：第一个假设是，人是信息处理器，因为他们有能力利用刺激以现有的知识为基础，改变或产生态度、观点和信念。第二个假设是，人们的精神资源是有限且固定的。一个人也许能够同时思考几件事情，但如果信息量达到了一个阈值，他就无法处理更多的信息（Basil，1994；Graber，1988；Lang，2000）。
编码任务是理解信息处理过程的关键。第一个过程发生在眼睛、耳朵、鼻子、嘴或皮肤等感觉接收器遇到信息时。感官收集的信息进入感官存储（Zechmeister & Nyberg，1982）。中介信息应该会自动进入感官存储，但它们所包含的信息中只有一小部分能进入短期或活跃的工作记忆。编码过程的第一步包括区分哪些信息将被处理，哪些将被过滤。自动（无意）过程和受控（有意）过程都会影响信息选择过程（Schneider & Shiffrin，1977；Shiffrin & Schneider，1977）。因此，编码包括将信息转换为心理表征。接触和关注被认为是复杂的过程，在这种过程中，传递的信息必须与感官接受器接触并进入感官储存库，其中只有一小部分的选择（自动控制处理的结果）和转化为心理表征的信息存在于一个人的工作记忆中（Lang，2000，p.49）。
观众有意识和无意识地决定要处理和过滤哪些媒介信息（Zillmann & Bryant，1985）。当人们有意识地决定关注一个信息时，就发生了信息的有意识加工。尽管信息制作者可能不会从心理上考虑刺激受控过程，但他们的主要目标是制作能吸引观众并抓住他们注意力的节目。因此，受控处理意味着对媒介信息的高度关注，其根源在于以某种认知与情感方式进行学习，或者出于与信息进行互动的动机。
自动信息处理是无意识的、非自愿的、毫不费力的、自主的和外部意识支配的（Schneider & Shiffrin，1977；Shiffrin & Schneider，1977）。这种处理过程不需要一个特定的目标且相对容易。一个例子是，观众在忙于做家务或从事其他活动的同时，将电视转到新闻节目。他可能只是在跟踪新闻，而没有付出太多认知上的努力。许多过滤任务并不需要使用重要的认知资源，因为对认知能力的需求将是压倒性的。因此，每天遇到的大量信息会被自动过滤掉，从而为那些被认为是有趣的、重要的或有用的信息提供认知能力。
在继续之前，重要的是要注意自动地控制处理表示连续体的端点，而不是分裂的（Shiffrin，1988）。虽然看电视看起来是一种相对被动和不动脑筋的活动，但研究表明，处理信息和图像需要大量的训练和技巧（Davis，1990；Davis & Robinson，1989；Graber，1988；Robinson & Davis，1990；Robinson & Levy，1986）。嘈杂的内容增加了处理信息所需的资源，使注意力更多地向受控处理方向转移（Lang，Potter & Bolls，1999）。这或许可以解释电视真人秀节目的迅速普及以及霍华德•斯特恩（Howard Stern）和拉什•林堡等电台名人的成功。节目制作人和人物展示的内容是为吸引和抓住观众的注意力而设计的，通常会使用奇怪的噱头或有争议的评论。
影响信息处理的变量
一旦开始进行信息处理，了解可确保处理过程继续进行的变量是很重要的。保持注意力和处理信息取决于许多变量，包括理解、情绪、知觉满足和参与度。
理解
关于阅读文本和看电视是否会产生不同的信息处理策略，争论一直没有停止。牟伯（Noble，1983）认为看电视是一种更消极的活动，因为它更倾向于激发情感而不是认知。但是，同时对视频、音频进行编码可能会强化主题，这给观众带来了巨大的处理上的挑战（Singer，1980）。
一些理论家推测，人们在阅读报纸文章时必须创造出心理意象，而电视和电影则为观众提供了这些意象。因此，人类需要消耗认知能量来解读文本。然而霍伊格尔（Hoijer，1989）认为，构建心理意象的过程并不一定局限于印刷媒介。电视观众也创造了一种心理意象，它们是解释印象。这个过程需要利用存储在记忆中的解释模式。本章稍后将讨论模式，通常认为存储和组织的知识有助于人们理解传入的信息。此外，在观看过程中产生的情绪可能会影响解释（Zillmann，1983）。寻找或赋予外来刺激意义的过程就是理解。
情感或情绪调适
与媒介接触相关的情绪调节或管理研究表明，受众积极利用信息来改变自己的情绪状态或提升精神状态。一场电视转播的足球比赛可能会给观众带来同样的刺激感。当最受欢迎的球队击败对手时，能给人带来狂喜，甚至足以让人开怀大笑（Zillmann，1983；1985）。有经前综合征的抑郁女性被发现更倾向于观看喜剧而不是严肃的电视剧节目或游戏节目（Meadowcroft & Zillmann，1987）。虽然观众可能不会有意识地通过选择媒介节目来调整自己的情绪，但心理机制鼓励他们主动选择节目来改变自己的心理状态。总而言之，人们使用特定的媒介和节目类型作为情感释放的手段（Hearn，1989）。
选择性注意和媒介满足
受众也会有选择性地关注一些能提供满足感的信息（Blumler & Katz，1974；Rosengren，Wenner & Palmgreen，1985）。引人注目或令人恐惧的新闻事件，如2001年9月11日的恐怖袭击或第二次伊拉克战争，可能会导致人们选择性地关注新闻。当观众接触到媒介信息时，即使是电视内容的细微特征也会对人们从信息中构建意义产生重要影响。例如，纽瓦根（Newhagen，1994a；1994b）通过实验，研究了1991年波斯湾战争期间审查制度免责声明（即指出审查员清除了新闻内容的文字）的影响。他报告说，尽管许多参与者很难记住他们看过免责声明，但他们对新闻报道的解读与那些没有看过有免责声明的报道的参与者完全不同。接触免责声明中的参与者不太可能相信这些信息的可信度。因此，一旦有听众注意到一个信息，就会处理更多的内容，而不仅仅是信息的主题。
卷入
对受众有影响的或重要的信息也会被处理。珀斯（Perse，1990）通过测试以下各项之间的关系来检验本地电视新闻中的受众活动：（1）新闻观看动机强度与卷入强度之间的关系；（2）新闻观看动机类型与卷入取向；（3）认知和情感卷入。她发现，受众是功利的（即新闻被认为是有用的）。受众的新闻观看与较高的认知参与度和愤怒感有关。新闻可以转移注意力，可以作为放松或逃避的手段，使观众产生快乐的感觉。她发现了新闻认知和情感卷入之间的联系。
总之，文献并没有表明人们总是媒介内容的活跃处理者。相反，框架技术、消息结构（例如，使用图形、色彩、节奏、音乐等）、消息内容（节目类型或流派）和信息卷入程度等因素可以刺激人们积极主动地处理信息（Burnkrant & Sawyer，1983）。
将信息与知识储备进行匹配
记忆
到目前为止，我们已经考虑到信息可能会引起受众的注意并启动处理任务的程序。但是为了理解信息是如何被处理的，我们必须转向记忆的基本模型。虽然关于记忆如何运作存在分歧，但某些原则已被广泛接受。首先，刺激必须进入感官，如眼睛和耳朵（Broadbent，1958；Craik & Lockhart，1972；Kellermann，1985）。大脑中被标记为感官登记器（sensory register）的区域（Atkinson & Shiffrin，1968a；1986b），由感官储存器（sensory stores）（Wyer & Srull，1980；1981）或感觉缓冲区（sensory buffer）解释外部刺激，诸如视觉、声音或气味。（Hastie & Carlston，1980，p.453“Subject Index”）
记忆模型一般认为，大脑的整体记忆系统包括短期记忆（stort-term memory，STM）和长期记忆（long-term mermory，LTM）子系统（Anderson，1983；Guillund & Shiffrin，1984；Murdock，1982）。我们所接触到的所有环境刺激构成了STM中的全部信息。人们认为STM的容量有限，因为其中的记忆衰减相当快（Baddeley，1976）。LTM能够无限期地存储信息，甚至可以存储一辈子。短时记忆的一个区域被称为工作记忆（working-memory，WM），它被认为是人们思维发生的地方。
基于通信的记忆模型，例如多资源理论（multiple resource theory）（如，Basil，1994）或有限容量模型（the limited capacity model）（如，Lang，Newhagen & Reeves，1996；Lang，2000）认为，不同的智力任务是同时执行的，这与早期模型假设的顺序处理相反（如，Craik & Lockhart，1972）。从理论上讲，人类拥有有限的信息处理资源，但他们可以根据需要转移这些资源来帮助处理信息。处理任务的要求决定了资源是集中在编码、解码还是检索存储的信息上。受众根据需要转移资源，以关注和处理媒介信息。
工作和短期记忆
WM是STM的一个子系统，是活跃的部分。当我们正在思考某事时，我们使用WM（Baddeley，1986；Gathercole & Baddeley，1993）。心理学家曾经认为，人们可以（打个比方）在一个特定的时间内保持大约7个活跃状态的信息块（如，Bower，1972；1977；Ehrlich & Johnson-Laird，1982；Miller，1956；Simon，1974）。信息块被认为是在20到30秒内衰减的有限信息集，如单词或图像。然而，这种记忆的概念化并没有认识到人们能够同时监测许多环境刺激（Anderson，1990；Basil，1994；Rumelhart & McClelland，1986）。
开车是一个自动的过程，所以人们在上班的路上习惯性地打电话、听广播或喝咖啡。如果路线是习惯性的，人们会非常善于过滤掉不相关的信息，比如街道名称标志。问题不在于没有能力，而在于无法维持大量信息的高激活状态。一些研究已经开始表明手机使用和汽车事故之间存在相关性，使用手机时司机的驾驶技能可能受损，导致他对道路的关注减少。但是一个滚到街上的球（可能有一个孩子在后面不远）会导致个体将驾驶资源转换为WM的高激活状态（Baddeley，1986）。
因此，一个令人惊讶的、有趣的、激动人心的或令人恐惧的电视新闻故事可以把我们的注意力从WM中的自动模式（即监控模式）转变为受控模式（即活跃模式）。当世界贸易中心燃烧的火红画面，或巴格达爆炸的震撼画面突然出现在电视屏幕上时，观众的情况就是如此。
长期记忆
长期记忆子系统包括语义长期记忆（semantic long-term memory，SLTM）和情景长期记忆（episodic long-term memory，ELTM） （Rumelhart，Lindsay & Norman，1972；Tulving，1972）。SLTM存储通过反复接触信息或情况而积累常识。ELTM包含有关特定事件或情节的信息。简而言之，ELTM涉及使用信息来解决特定问题，它不断改变以适应新的事件和信息。SLTM保持稳定，因为它与一般事件、原则或思想有关。
人类倾向于在接触到新刺激后不久就利用情景记忆（Bower，Black & Turner，1979）。但是，随着时间的推移，记忆过程变得更加抽象和更具建设性，因为新的信息和已有知识储备之间形成了推断关联和链接。基本上这是将新信息集成到模式的过程（稍后讨论），该模式表示一般信息或知识，而不是关于特定事件的记忆。
重构知识意味着在已有知识的背景下解释新的信息。重建可能导致不正确的结论或解释，因为个人可能不记得他们最初是在哪里得到的事实（Brosius，1993）。人们在处理信息方面相当熟练，但在记住信息最初的来源方面却远没有那么熟练。负面政治广告有效的一个原因是人们记错了他们是在哪里获得对候选人不利信息的。他们有时会认为自己是在报纸文章中读到的或在电视新闻广播中了解到这些信息的，而不是在竞选广告中（Biocca，1991；Jamieson，1992；Kern & Wicks，1994）。
研究还表明，注意力可以但不一定导致回忆（Grimes & Meadowcroft，1995；Kahneman，1973）。相反，在工作记忆中思考信息（即排练）可能会使记忆的发展更强、更持久，而这些记忆在长期记忆中被忽视了。强烈的记忆是那些很容易习得的，并且相对容易从长期记忆中恢复的，因为它们已经被定期排练过了（Baddeley，1986）。
关联网络
理论学家认为，工作记忆中的概念可以激活长期记忆中储存的一组相关概念和联想。这种激活的原理在许多理论观点中得到了确认，包括柯林斯和洛夫特斯（Collins & Loftus，1975）的激活扩散理论（spreading activation theory），哈斯蒂（Hastie，1986）的关联网络的记忆模型（the associative network model），鲁美哈特和麦克莱兰（Rumelhart & McClelland，1986）的联结主义网络知识模型（the connectionist network model）。这些理论假设在工作记忆中处理一条新闻可能会导致对相关新闻的其他记忆的访问。因此，当媒介以音频或视觉刺激的形式提供线索时，受众会努力通过搜索相关的信息来理解这些新信息。这个过程可能会向模式中添加新的内容，从而细化信息解释所通过的框架。
关联记忆理论假设，当记忆被使用时，相关的记忆更容易被激活（Eysenck，1993）。雷杰梅克斯和希弗林（Raaijmakers & Shiffrin，1980；1981）将记忆概念化为一个心理“公寓”，其中相关的概念被分层且紧密地储存在一起。因此，狗的概念属于动物范畴，而电视的概念属于媒介范畴。集中在一个特定的领域或区域，会倾向于检索该领域的内容，而不是其他不相关的概念。例如，提到狗更有可能检索到与猫等动物有关的想法，而不是与电视或报纸有关的想法。这些心理过程使得内部暗示成为可能。
内部暗示可能导致记忆的访问（Tulving & Pearlstone，1966；Tulving，1974）。这种暗示代表了一种网络，最终导致相关想法和概念之间联系的发展。一个人可能会观看新闻，但未能回忆起电视新闻报道中有关洛杉矶附近一家便利店店员被谋杀的许多细节。然而，在办事时，他或她可能有意识或无意识地避免开车经过那个社区。通过推理，个人可能会认为在那个社区强奸、入室盗窃和袭击的发生率也很高。所储存的信息使这个人推断避开这个社区是明智的，因为它已与犯罪模式（例如谋杀、入室盗窃、袭击和强奸）相关联。
总而言之，关联记忆理论于20世纪七八十年代开始出现（有关历史记载，请参见Brewer & Nakamura，1984；Hastie，1981；Markus & Zajonc，1985；Murdock，1982）。这些理论表明，增量（即召回某件物品的行为）使得某项目在未来更有可能被唤醒。忘记是因为检索存储信息的过程是困难的，而且随着时间的推移和新的记忆的增加而变得更加困难（Raaijmakers & Shiffrin，1980；1981）。这与一般的信息处理理论是一致的，后者认为，在长期记忆和工作记忆之间，变动的项目可以增强记忆，从而使存储的信息更容易获得（Anderson，1976；1983；1990）。
图式
图式是记忆理论、联想记忆理论和整体信息处理理论的重要组成部分。图式理论可以追溯到1932年，当时弗雷德里克·A.巴特利特（Frederick A. Bartlett）开始尝试找出人们对数字和故事的记忆方式。他认为，人们可以将信息按照逻辑关联的群集来组织，以使理解更容易、有效。图式被定义为一种认知结构，包括对一个概念、人或事件的认识（Fiske & Taylor，1991；Hastie，1981；Rumelhart，1984；Wicks，1992；2001）。图式思维使人们在日常的人际交往中能够快速地使用信息，并帮助人们做出判断。图式还具有解释和推理的功能，因为它们指导人们进行决策，并帮助他们从一套不完整的事实中进行推测。
图式被认为具有四种主要功能（Fiske & Taylor，1991；Fiske & Linville，1980）。
1.图式指导注意和储存信息的过程，便于日后从记忆中检索。
2.图式有助于组织和评估新信息。它使人们能够将相关的信息存储在一起，从而不必为每条新信息建立一个新的概念域。
3.图式通过帮助人们在信息不完整时填补空白来提供推断功能。
4.图式允许人们使用关于类似场景的信息来评估新信息，从而解决问题。这有助于人们决定在某些情况下如何行动。
媒介信息能够从长期记忆中召唤出一个或多个图式。在工作记忆中，新信息在这些模式的上下文中进行分析。当新的信息被添加到一个图式中时，结构会变得更加复杂，这使得它能够与其他相关的图式交互。例如，长期反复报道以色列和巴勒斯坦的冲突会降低以色列和平以及中东和平实现的可能性。完善的图式比简单的图式更难改变，因为创建它们需要更多的认知努力。
图像、符号和声音刺激我们感官，使我们在已有的图式中思考新的信息（Bobrow & Norman，1975）。引起注意的媒介消息可能会导致受控处理。这将导致从LTM检索图式以理解新信息。如果我们定期访问存储在这些图式中的信息，那么这些图式将变得更持久、更有条理，并且将来更容易访问。因此，人类能够快速处理信息的根本原因与记忆的组织有关。这可以解释为什么研究表明，离散的新闻故事可能很快被遗忘，但当提示时，人们可以检索在故事中显示的信息，这些信息被添加到相关架构中。
图式理论认为，图式可以通过新的相关知识的增加而得到强化。此外，随着时间的推移，当个体对信息进行评估时，相关图式之间的联系也会加强。与连接主义模型一致的是，由于记忆痕迹加深，信息的检索变得更容易。换句话说，一个人练习得越多（即思考最近遇到的信息越多），就越有可能检索到以前储存的知识。
总之，理解我们如何与媒介互动涉及认知图式的使用，这有助于解释新信息。信息整合发生在长期记忆中，随着LTM和WM之间的心理通道加深，演练信息的行为增强了记忆，产生了持久的痕迹（Anderson，1990；Baddeley，1976）。如果恰当的线索被激活或启动，则可能会唤起已经储存了相当一段时间的记忆（Raaijmakers & Shiffrin，1980；1981；Roskos-Ewoldson，& Carpenter，2002）。
建构意义
个体框架
正如本章前面所提到的，要充分理解信息处理理论，就需要理解信息源、信息和接受者之间的动态交互作用。在本章的第一部分，我们探讨了媒介信息生产者如何架构信息来刺激人们对信息的关注。我们考虑了媒介信息如何包含由专业传播者提供的语境线索，以帮助人们理解信息（Reese，Gandy & Grant，2001）。然后，我们考虑了处理信息时发生的步骤。现在，我们考虑人们是如何使用共享的概念结构，通过各个框架来评估和解释信息，从而建构意义的。
人们根据他们的生活经历和模式来解释信息。许多这样的经历被储存在记忆中，并被用来理解新的信息。个体研究关注的是接受者如何根据个人的倾向、态度和信念来解释信息。这一领域汇集了接受理论学者（reception theorists）（Hall，1980）、批评文化理论家以及社会科学家（D’Angelo，2002；Scheufele，1999）。个体框架既是个体记忆的认知表征，也是通过公共话语传播的手段（Pan & Kosicki，1993；2001）。受众框架概念的核心思想是，人们更容易接受与先前持有的信念和态度一致的信息。人们有选择地关注或避开那些他们觉得不愉快的信息。政客们可能会使用诸如“支持我们的军队”或“在税收问题上坚持立场”之类的流行框架，然后新闻机构会放大这些框架。这些突出的信息可能与个别的画面产生共鸣，从而吸引和抓住观众的注意力。
一些学者认为，个体框架涉及议程设置理论的第二层（Golan & Wanta，2001），因为记者通过选择和重复过程，突出问题的属性。甘姆森（Gamson，1992）还指出，新闻工作者用来构建信息的不同故事框架为公民提供了一套基本的思想工具，这些工具被他们用于思考和谈论政治与公共政策问题。因此，框架将新闻媒体信息与个人持有的思想、目标、动机、感受和态度等认知元素联系起来（Shah，Watts & Fan，2002；Price，Tewksbury & Powers，1997）。
当媒介框架与受众的态度、观点、信仰和模式相互作用时，就会产生个体框架效应，这可能会激活特定的信息元素（如，Iyengar，1991；Pan & Kosicki，1993）。从媒介对事件的报道中产生的认知因素更有可能影响观众对该事件的解释、评价和判断（Gamson，1992；Iyengar，1991；Lau，Smith & Fiske，1991；Long，1989；Neuman等，1992；Zaller，1992）。
因此，个体框架可以被视为一种抽象的原理、工具或解释的“方案”，它通过媒介文本来构建社会意义。媒介积极地设定读者或观众用来解释和讨论公共事件的参考框架。同时，人们对信息的加工和解释也会受到预先存在的意义结构或模式的影响（Wicks，1992）。当受众成员接受媒介框架时，每个成员都会有意识或潜意识地选择、接受、拒绝或塑造该框架以适应现有的模式。换句话说，每个受众成员决定是否将媒介框架融入个人框架中。
信息处理和娱乐体验
在接下来的章节中，来自传播学、营销学和心理学的专家讨论了多种娱乐类型、伴随的反应过程和心理娱乐理论的应用。我们将这些章节整合成一个综合的娱乐心理模型。这个娱乐理论的模型将包含较多的理论，包括幻想和想象、共情、卷入的作用，兴奋和情绪的作用，寻找恐惧，以及认知和情感如何相互影响观众。从而说明，虽然理解信息处理依赖于某些步骤，但我们将继续学习更多有关大脑如何与不同类型的媒介娱乐内容相互作用的知识。
理解当前和正在发展中的娱乐类型背景下的信息处理理论是很重要的，原因有很多。我们能接触到的无数的娱乐资源将继续增长。为了吸引观众的注意力，创作者会引进新的吸引注意力的技术。程序员很可能会继续测试性、暴力和现实编程的极限。竞争激烈的新闻环境很可能会继续以生动的、无耻的甚至是色情的新闻报道来吸引观众。受众应该认识到他们是媒介的目标，应该理解信息是如何以及为什么被开发和处理的。这样做，观众可能成为有文化素养的媒介消费者。研究媒介的学者和学生应该理解他们如何以及为什么关注信息，以及这些信息最终如何占据记忆空间。
媒介素养在新闻信息处理方面尤为重要。最近对巴格达陷落前几天的内容分析显示，CNN和半岛电视台的大部分新闻报道都是在解释，为什么这场战争是中东和全球历史上的一个重要转折点，并分析了其潜在影响。相比之下，福克斯新闻则倾向于采用冷战式的框架，即代表着“善”的美国（现存的超级大国）被迫摧毁邪恶（萨达姆·侯赛因政权），以确保全球和平与稳定（Wicks & Wicks，2004年）。在制定有关国家未来发展的重大决策时，媒介专业的学生和学者应该了解他们如何处理信息和发展信仰体系。而受众应该理解信息是如何以及最终为什么是被用来传达、说服和娱乐的。
结论
总之，无数因素构成了我们理解生活世界的方式。电视新闻故事和娱乐节目的内容影响人们如何和为什么这样理解信息（Epstein，1973；Gans，1979；Tuchman，1978）。媒介机构建构信息，试图说服人们接受一个观点，购买产品并引起注意。就新闻内容而言，专业传播者所持有的新闻惯例和偏见有助于形成信息框架。
作为媒介消费者，我们必须意识到解读媒介信息是一条双行道。我们持有的态度、信念、观点和倾向不可避免地有助于社会现实的构建（Berger & Luckmann，1966）。解读媒介信息涉及复杂的过程，其中的内容与每个接受者相互作用。因此，没有两个人会以完全相同的方式解释媒介信息，尽管很多人可能会构建非常相似的意义（Pinker，1997）。在某些情况下，强烈的态度或信念会导致不同的人赋予同一信息不同的含义。就构建意义而言，这个过程是正常和健康的。然而，要具备媒介素养，我们必须了解为什么以及如何解读和误解媒介信息。
参考文献
Anderson，J. R. （1976）. Language，memory and thought. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Anderson，J. R. （1983）. The architecture of cognition. Cambridge，MA：Harvard University Press.
Anderson，J. R. （1990）. Cognitive psychology and its implications （3rd ed.）. New York：W. H. Freeman and Company.
Atkinson，R. C.，& Shiffrin，R. M. （1968a）. Human memory：A proposed system and its control processes. In K. W. Spence & J. T. Spence （Eds.），Advances in the psychology of learning and motivation：Research and theory （Vol. 2）. New York：Academic Press.
Atkinson，R. C.，& Shiffrin，R. M. （1968b）. The control of short-term memory. Scientific American，225，82-90.
Baddeley，A. （1976）. The psychology of memory. New York：Basic Books.
Baddeley，A. （1986）. Working memory. New York：Oxford University Press.
Bartlett，F. C. （1932）. Remembering：A study in experimental and social psychology. London：Cambridge University Press.
Basil，M. D. （1994）. Multiple resource theory 1：Application to television viewing. Communication Research，21，177-207.
Bauer，R. （1964）. The obstinate audience. American Psychologist，19，319-328.
Beniger，J. R.，& Gusek，J. A. （1995）. The cognitive revolution in public opinion and communication research. In T. L. Glasser & C. T. Salmon （Eds.），Public opinion and the communication of consent （pp. 217-248）. New York：Guilford.
Berger，P. L.，& Luckmann，T. （1966）. The social construction of reality. Garden City，NY：Doubleday.
Berger，C. R.，& Chaffee，S. H. （1989）. Handbook of communication science. Newbury Park，CA：Sage.
Bickham，D. S.，Wright，J. C.，& Huston，A. C. （2001）. Attention，comprehension and the educational influences of television. In D. G. Singer & J. L. Singer （Eds.），Handbook of children and media （pp. 101-119）. Thousand Oaks，CA：Sage.
Biocca，F. （1988）. Opposing conceptions of the audience：The active and passive hemispheres of mass communication theory. In James Anderson，（Ed.），Communication Yearbook 11 （pp. 51-80）. Beverly Hills：Sage.
Biocca，F. （1991）. Viewers’ mental models of political commercials：Towards a theory of the semantic processing of television. In F. Biocca （Ed.），Television and political advertising：Psychological processes （Vol. 1，pp. 27-89）. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Blumler，J.，& Katz，E. （1974）. The uses of mass communication. Newport Beach：Sage.
Bobrow，D. G.，& Norman，D. A. （1975）. Some principles of memory schemata. In D. G. Bobrow & A. G. Collins （Eds.），Representation and understanding：Studies in cognitive science （pp. 131-150）. New York：Academic Press.
Bower，G. H. （1972）. A selective review of organizational factors in memory. In E. Tulving & W. Donaldson （Eds.），Organization of memory. New York：Academic.
Bower，G. H. （1977）. Human Memory. New York：Academic Press.
Bower，G. H.，Black，J. B.，& Turner，T. J. （1979）. Scripts in memory for text. Cognitive Psychology，11，177-220.
Brewer，W. F.，& Nakamura，G. V. （1984）. The nature and functions of schemas. In R. S. Wyer，Jr.，& T. K. Srull （Eds.），Handbook of Social Cognition：Vol. 1 （pp. 119-160）. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Broadbent，D. E. （1958）. Perception and communication. London：Pergamon Press.
Brosius，H. B.，（1993）. The effects of emotional pictures on television news. Communication Research，20，105-124.
Bryant，J.，& Zillmann，D. （2002）. Media effects：Advances in theory and research. Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Burke，J. （1968）. Language as symbolic action：Essays on life，literature，and method. Berkeley：University of California Press.
Burnkrant，R. E.，& Sawyer，A. G. （1983）. Effects of involvement and message content on information-processing intensity. In R. J. Harris （Ed.），Information processing research in advertising. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Cantor，J. （1991）. Fright responses to mass media productions. In J. Bryant & D. Zillmann，（Eds），Responding to the screen：Reception and reaction processes （pp. 169-198）. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Collins，W. A.，& Loftus，E. （1975）. A spreading activation theory of semantic processing. Psychological Review，82（6），407-448.
Cowan，N. （1995）. Attention and memory：An integrated framework. New York：Oxford University Press.
Craik，F. I. M.，& Lockhart，R. S. （1972）. Levels of processing：A framework for memory research. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，11，671-676.
Crigler，A. N.，Just，M.，& Neuman，W. R. （1994）. Interpreting visual audio messages in television news. Journal of Communication，44（4），132-149.
D’Angelo，P. （2002）. News as a multiparadigmatic research program：A response to Entman. Journal of Communica- tion，43（4），870-888.
Davis，D. K. （1990） News and politics. In D. L. Swanson，& D. Nimmo （Eds.），New Directions in political communi- cation. Newbury Park，CA：Sage.
Davis，D. K.，& Robinson，J. P. （1989）. Newsflow and Democratic society in an age of electronic media. In G. Comstock （Ed.），Public communiation and behavior，Vol. 3.New York：Academic Press.
Ehrlich，K.，& Johnson-Laird，P. N. （1982）. Backward updating of mental models during continuous reading of narratives. Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition，21，296-306.
Entman，R. （1991）. Framing U.S. coverage of international news：Contrasts in narratives of the KAL and Iran air incidents. Journal of Communication，41（4），6-27.
Entman，R. （1993）. Framing：Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication，43（4），51-58.
Entman，R. M. （2003）. Cascading activation：Contesting the White House’s frame after 9/11.Political Communication，20，415-432.
Entman，R.，& Rojecki，A.，（1993）. Freezing out the public：Elite and media framing of the U.S. anti-nuclear movement. Political Communication 10（2），151-167.
Epstein，E. J. （1973）. News from nowhere. New York：Random House.
Evans，W. （1990）. The interpretive turn in media research. Critical Studies in Mass Communication，7（2），145-168.
Eysenck，M. W. （1993）. Principles of cognitive psychology. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Fiske，S. T.，& Linville，P. T. （1980）. What does the schema concept buy us？ Personality and Social Psychology Bulletin，6，543-557.
Fiske，S. T.，& S. E. Taylor （1991）. Social cognition （2nd ed.）. New York：McGraw Hill.
Gamson，W. A. （1988）. The 1987 distinguished lecture：A constructionist approach to mass media and public opinion. Symbolic Interaction，11（2），161-174.
Gamson，W. A. （1992）. Talking politics. Cambridge，England：Cambridge University Press.
Gamson，W. A.，& Modigliani，A. （1987）. The changing culture of affirmative action. In R. Braungart，& M. Braungart （Eds.），Research in political sociology 3 （pp. 137-177）. New Haven，CT：Yale University Press.
Gans，H. （1979）. Deciding what’s news. New York：Pantheon
Books. Gardner，H. （1985）. The mind’s new science. New York：Basic Books.
Gathercole，S. E.，& Baddeley，A. D. （1993）. Working memory and language. Hillsdale，NJ：Lawrence Lawrence Erlbaum Associates.
Geiger，S.，& Newhagen，J. （1993）. Revealing the black box：Information processing and media effects. Journal of Communication，43（4），42-50.
Gerbner，G.，& Gross，L. P. （1976）. Living with television：The violence profile. Journal of Communication，26（2），172-199.
Gitlin，T. （1980）. The whole world is watching：Mass media in the making and unmaking of the New Left. Berkeley，CA：University of California Press.
Goffman，E. （1974）. Frame analysis：An essay on the organization of experience. New York：Harper and Row.
Golan，G.，& Wanta，W. （2001）. Second-level agenda setting in the New Hampshire Primary：A comparison of coverage in three newspapers and public perceptions of candidates. Journalism and Mass Communication Quarterly，78，247-59.
Graber，D. A. （1988）. Processing the news：How people tame the information tide （2nd ed.）. New York：Longman.
Grimes，T.，& Meadowcroft，J. （1995）. Attention to television and some methods for its measurement. In B. Burleson （Ed.），Communication Yearbook 18. Thousand Oaks，CA：Sage.
Guillund，G.，& Shiffrin，R. C. （1984）. A retrieval model for both recognition and recall. Psychological Review，91，1-67.
Hall，S. （1980）. Encoding and decoding in the television discourse. In S. Hall，（Ed.），Culture，media，language. London：Hutchinson.
Hastie，R. （1981）. Schematic principles in human memory. In E. T. Higgins，C. P. Herman，& M. P. Zanna （Eds.），Social cognition：The Ontario Symposium：Vol. 1.（pp. 39-88）. Hillsdale，NJ：Lawrence Lawrence Erlbaum Associates.
Hastie，R. （1986）. A primer of information processing theory for the political scientist. In R. R. Lau，& D. O. Sears （Eds.），Political cognition：The 19th annual Carnegie symposium on cognition （pp. 11-40）. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Hastie，R.，& Carlston，D. （1980）. Theoretical issues in person memory. In R. Hastie，T. M. Ostrom，E. B. Ebbesen，R. S. Wyer，D. Hamilton，& D. E. Carlston，（Eds.），Person memory：The cognitive basis of social perception. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Hearn，G. （1989）. Active and passive conception of the television audience：Effects of a change in viewing routine. Human Relations，42，857-875.Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Hoijer，B. （1989）. Television-evoked thoughts and their relation to comprehension. Communication Research 16（2），179-203.
Iyengar，S. （1991）. Is anyone responsible？ How television frames political issues. Chicago：University of Chicago Press.
Jameson，K. H. （1992）. Dirty politics：Deception，distraction and democracy. New York：Oxford University Press.
Kahneman，D. （1973）. Attention and effort. Englewood Cliffs，NJ：Prentice-Hall.
Kellermann，K. （1985）. Memory processes in media effects. Communication Research，12（1），83-131.
Kern，M.，& Wicks，R. H. （1994）. Television news and the advertising-driven “new” mass media election：A more significant role in 1992.R. Denton （Ed.），The 1992 Presidential campaign：A communication perspective. Westport，CT：Praeger.
Kim，S. H.，Scheufele，D. A.，& Shanahan，J. （2002）. Think about it this way：Attribute agenda-setting function of the press and the public’s evaluation of a local issue. Journalism and Mass Communication Quarterly，79（1），7-25.
Klapper，J. T. （1960）. The effects of mass communication. New York：Free Press.
Lachman，R.，Lachman，J. L.，& Butterfield，E. C. （1979）. Cognitive psychology and information processing：An introduction. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Lang，A. （2000）. The limited capacity model of mediated information processing Journal of Communication，50（1），46-70）.
Lang，A.，Geiger，S.，Strickwerda，M.，& Sumner，J. （1993）. The effects of related and unrelated cuts on television viewers；attention，processing capacity，and memory. Communication Research，20，4-29.
Lang，A.，Newhagen，J.，& Reeves，B. （1996）. Negative video as structure：Emotion，attention，capacity and memory. Journal of Broadcasting and Electronic Media，40（4），460-478.
Lang，A.，Potter，R. F.，& Bolls，P. D. （1999）. Something for nothing：Is visual encoding automatic？ Media Psychology，1，145-163.
Lang，K.，& Lang，G. E.，（1983）. The unique perspective of television and its effect：A pilot study. In W. Schramm （Ed.），Mass Communications，2nd Edition （544-560）. Urbana：University of Illinois Press.
Lang，Z.，Zhou，S.，Schwartz，N.，Bolls，P. D.，& Potter，R. F. （2000）. The effects of edits on arousal，attention，and memory for television messages：When an edit is an edit can an edit be too much？ Journal of Broadcasting and Electronic Media，44，94-109.
Lasswell，H. D. （1927）. Propaganda technique in the World War. New York：Alfred A. Knopf.
Lasswell，H. D. （1948）. The structure and function of communication in society. In L. Bryson （Ed.），The communication of ideas （pp. 37-51）. New York：Harper.
Lau，R. R.，Smith，R. A.，& Fiske，S. T. （1991）. Political beliefs，policy interpretations，and political persuasion. J. Polit，53，644-75.
Lippmann，W. （1922）. Public opinion. New York：Macmillan.
Markus，H.，& Zajonc，R. B. （1985）. The cognitive perspective in social psychology. In G. Lindzey，& E. Aronson，（Eds.），The handbook of social psychology：（3rd ed.） （Vol. 1，pp. 137-230）. New York：Random House.
McCombs，M. E.，& Ghanem，S. I. （2001）. The convergence of agenda-setting and framing. In S. D. Reese，O. H. Gandy，Jr.，& A. E. Grant （Eds.），Framing public life：Perspectives on media and our understanding of the social world （pp. 7-31）. Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
McCombs，M. E.，& Shaw，D. L. （1972）. The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly，36，176-187.
McLuhan，M. （1964）. Understanding media. New York：American Library.
McQuail，D. （1994）. Mass communication theory：An introduction （3rd ed.）. Thousand Oaks，CA：Sage.
Meadowcroft，J. M.，& Zillmann，D. （1987）. Women’s comedy preference during the menstrual cycle. Communication Research，14，204-218.
Metallinos，N. （1999）. The transformation of biological precepts into mental concept in recognizing visual images. Journal of Broadcasting and Electronic Media，43，432-442.
Miller，G. A. （1956）. The magical number seven，plus or minus two：Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review，63，81-97.
Murdock，B. B. Jr.，（1982）. A theory for the storage and retrieval of item and associative information. Psychological Review，89，609-626.
Neuman，W. R.，Just，M. R.，& Crigler，A. N. （1992）. Common knowledge：News and the construction of political meaning. Chicago：University of Chicago Press.
Newhagen，J. E. （1994a）. Effects of censorship disclaimers in Persian Gulf War television news on negative thought elaboration. Communication Research，21（2），232-248.
Newhagen，J. E. （1994b）. Effects of televised government censorship disclaimers on memory and thought elaboration during the Gulf War. Journal of Br oadcasting & Electronic Media，38（3），339-352.
Noble，G. （1983）. Social learning from everyday television. In M. J. Howe （Ed.），Learning from television：psycho- logical and educational research. New York：Academic Press.
Noelle-Neumann，E. （1984）. The spiral of silence—Our social skin. Chicago：University of Chicago Press.
Norris，P.，Kern，M.，& Just，M. （2003）. Framing terrorism：The news media，the government and the public. New York：Routledge.
Pan，Z.，& Kosicki，G. M. （1993）. Framing analysis：An approach to news discourse. Political Communication，10，55-75.
Pan，Z.，& Kosicki，G. M. （2001）. Framing as a strategic action in public deliberation. In S. D. Reese，O. H. Gandy，Jr.，and A. E. Grant （Eds.），Framing public life：Perspectives on media and our understanding of the social world （pp. 35-65）. Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Perse，E. M. （1990）. Involvement with local television news：Cognitive and emotional dimensions. Human Commu- nication Research，16（4），556-81.
Pinker，S. （1997）. How the mind works. New York：W. W. Norton.
Potter，W. J. （2004）. Theory of media literacy：A cognitive approach. Thousand Oaks，CA：Sage.
Price，V.，& Tewksbury，D. （1997）. News values and public opinion：A theoretical account of media priming and framing. In G. Barnett & F. J. Bolster （Eds.），Progress in communication sciences （pp. 173-212）. Greenwich，CT：Ablex.
Price，V.，Tewksbury，D.，& Powers，E. （1997）. Switching trains of thought：The impact of news frames on readers’ cognitive responses. Communication Research，24，481-506.
Raaijmakers，J. G. W.，& Shiffrin，R. M （1980）. SAM：A theory of probabilistic search of associative memory. In G. H. Bower，（Ed.），The psychology of learning and motivation：Vol. 14 （pp. 207-262）. New York：Academic Press.
Raaijmakers，J. G. W.，& Shiffrin，R. M. （1981）. Search of associative memory. Psychological Review，88，93-134.
Reese，S. D. （2001）. Prologue—Framing public life：A bridging model for media research. In S. D.
Reese，O. H. Gandy，Jr.，& A. E. Grant （Eds.），Framing public life：Perspectives on media and our understanding of the social world （pp. 7-31）. Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Reese，S. D.，Gandy，O. H.，Jr.，& Grant，A. （2001）. Framing public life：Perspectives on media and our understanding of the social world. Mahwah，NJ：Lawrence Lawrence Erlbaum Associates.
Reeves，B.，& Anderson，D. R.，（1991）. Media studies and psychology. Communication Research，18（5），597-600.
Reeves，B，& Thorson，E. （1986）. Watching television：Experiments on the viewing process. Communication Research，13，343-361.
Robinson，J. P.，& Davis，D. K. （1990）. Television news and the informed public：An information processing approach. Journal of Communication，40（3），106-119.
Robinson，J.，& Levy，M. （1986）. The main source：Learning from television news. Beverly Hills，CA：Sage. Rosengren，K. E.，Wenner，L. E.，& Palmgreen，P. （1985）. Media gratification’s research：Current perspectives. Beverly Hills，CA：Sage.
Roskos-Ewoldson，D. R.，Roskos-Ewoldson，B.，& Carpenter，F. R. D. （2002）. Media priming：A synthesis. In D. Zillmann，& J. Bryant （Eds.），Media effects：Advances in theory and research （pp. 97-120）. Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Rubin，A. M. （2002）. The uses-and-gratifications perspective of media effects. In J. Bryant，& D. Zillmann （Eds.），Media effects：Advances in theory and research （2nd ed.）. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Rumelhart，D. E. （1984）. Schemata and the cognitive system. In R. S. Wyer，Jr.，& T. K. Srull （Eds.），Handbook of social cognition （Vol. 1，pp. 161-188）. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Rumelhart，D. E.，Lindsay，P. H. & Norman，D. A. （1972）. A process for long-term memory. In E. Tulving，& W. Donaldson （Eds.），Organization of memory. New York：Academic Press.
Rumelhart，D. E.，& McClelland，J. L. （1986）. Parallel distributed processing （Vol. 1）. Cambridge：MIT Press.
Scheufele，B. T. （2004，May）. Making frames：Testing a model of news production，Paper presented at the meeting of the International Communication Association，New Orleans，LA.
Scheufele，D. A. （1999）. Framing as a theory of media effects. Journal of Communication，49，102-122.
Schneider，W.，& Shiffrin，R. M. （1977）. Controlled and automatic human information processing：1.Detection，search，and attention. Psychological Review，84，1-66.
Schramm，W.，（1971）. The nature of communication between humans. In W. Schramm，& D. Roberts （Eds.），The process and effects of mass communication （Rev. ed.，pp. 3-53），Urbana：University of Illinois Press.
Shah，D. V.，Watts，M. D.，& Fan，D. V. （2002）. News framing and cueing of issue regimes：Explaining Clinton’s public approval in spite of scandal. Public Opinion Quarterly，66，339-370
Shiffrin，R. M. （1988）. Attention. In R. A. Atkinson，R. J. Herrnstein，G. Lindzey，& R. D. Luce （Eds.），Stevens’ handbook of experimental psychology：Vol. 2，Learning and cognition （pp. 739-811）. New York：John Wiley.
Shiffrin，R. S.，& Schneider，W. （1977）. Controlled and automatic human information processing：II. Perceptual learning，automatic attending and a general theory. Psychological Review，84，127-190.
Simon，H. A. （1974）. How big is a chunk？ Science，183，482-488.
Singer，J. L. （1980）. The power and limitations of television：A cognitive-affective analysis. In P. H. Tannenbaum，& R. Ables （Eds.），The entertainment functions of television （pp. 31-65）. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Tamborini，R. （1991）. Responding to horror：Determinants of exposure and appeal. In Bryant J.，& Zillmann，D. （Eds.） Responding to the screen：Reception and reaction processes （pp. 305-328）. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Tuchman，G. （1978）. Making news：A study in the construction of reality. New York：Free Press.
Tulving，E. （1972）. Episodic and semantic memory. In E. Tulving & W. Donaldson （Eds.），Organization of memory. New York：Academic Press.
Tulving，E. （1974）. Cue-dependent forgetting. American Scientist，62，74-82.
Tulving，E.，& Pearlstone，Z. （1966）. Availability versus accessibility of information in memory for words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，87，1-8.
Weaver，J. （1991）. Responding to erotica. Perceptual processes and dispositional implications. In Bryant J.，& Zillmann，D.，（Eds.） Responding to the screen：Reception and reaction processes （pp. 329-354）. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Wicks，R. H. （1992）. Schema theory and measurement in mass communication research：Theoretical and method- ological issues in news information processing. In S. Deetz （Ed.），Communication Yearbook 15 （pp. 115-145）. Beverly Hills，CA：Sage.
Wicks，R. H. （2001）. Understanding audiences. Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Wicks，R. H.，& Kern，M. （1993）. Cautious optimism：A new proactive role for local television news departments in local election coverage？ American Behavioral Scientist，37（2），262-271.
Wicks，R. H.，& Wicks，J. L.，（2004）. Televised coverage of the War in Iraq on Al Jazeera，CNN and Fox News. Presented at the annual meeting of the International Communication Association，New Orleans，LA，and May 2004.
Wyer，R. S.，& Srull，T. K.，（1980）. The processing of social stimulus material：A conceptual integration. In R. Hastie，T. M. Ostrom，E. B. Ebbesen，R. S. Wyer，D. Hamilton，& D. E. Carlston，（Eds.），Person memory：The cognitive basis of social perception. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Wyer，R. S.，& Srull，T. K. （1981）. Category accessibility：Some theoretical and empirical issues concerning the processing of social stimulus information. In E. T. Higgins，C. P. Herman，& P. Zanna （Eds.），Social cognition：The Ontario Symposium （Vol. 1，pp. 161-197）. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Zaller，J. （1992）. The nature of origins of mass opinion. New York：Cambridge University Press.
Zechmeister，E. B.，& Nyborg，S. E. （1982）. Human memory：An introduction to theory and research. Monterey，CA：Brooks/Cole.
Zillmann，D.，& Bryant，J. （1985）. Affect，mood and emotion as determinants of selective exposure. In D. Zillmann，& J. Bryant （Eds.），Selective exposure to communication （pp. 157-190）. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Zillmann，D. （1983）. Transfer of excitation in emotional behavior. In J. T. Cacioppo，& R. E. Petty （Eds.），Social psychophysiology：A sourcebook （pp. 215-240）. New York：Guilford.
Zillmann，D. （1991）. Television viewing and physiological arousal. In J. Bryant J.，& D. Zillmann，（Eds.） Responding to the screen：Reception and reaction processes （pp. 103-134）. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.