主犯诈骗财产后，帮助主犯拖延向被害人还款的行为人即使事前未与主犯通谋，也属于事中的帮助犯，构成...
【案件基本信息】
1.裁判书字号
江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡刑二终字第00093号刑事裁定书
2.案由：诈骗罪
【基本案情】
2011年年底至2012年9月间，被告人王某为骗取他人钱财，谎称有能力承接走马塘国家水利工程沿线的土方工程，并与被害人共同承建虚假工程，造成土方工程确实存在、工程款可以马上到位的假象。后王某再以工程款马上可以到位为由，以借为名骗取被害人钱款。王某骗得财产后，为了进一步取得被害人的信任，继续骗取被害人钱财及拖延还款，王某还实施了伪造虚假的土方外运工程协议，让被告人杨某冒充发包方领导视察工地、承诺付款，伪造应收款证明，空头支票等一系列欺骗行为。事后杨某还从王某处获得报酬2万元。
【案件焦点】
主犯诈骗财产后，帮助主犯拖延向被害人还款的行为人如何定性。
【法院裁判要旨】
无锡市锡山区人民法院经审理认为：被告人王某单独或伙同杨某以非法占有为目的，采用虚构事实的手法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人杨某受王某指使假冒他人身份做出承诺或签订合同，其主观上应当知道其行为具有非法性，是为了帮助被告人王某完成某种不法目的，客观上，其行为加深了被害人的错误认识，使王某的犯罪行为得以延续。因此，被告人杨某与王某依法构成共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，以诈骗罪，判处被告人王某徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元；判处杨某有期徒刑三年，罚金人民币一万元。
判决后，被告人杨某不服提出上诉。上诉人杨某提出的上诉理由是：王某欺骗其参与犯罪，且其主观目的是为了帮助王某拖延还款，其没有实施诈骗犯罪的故意，请求二审法院从轻处罚。
在二审审理过程中，上诉人杨某自愿申请撤回上诉。
无锡市中级人民法院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。上诉人杨某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定：准许上诉人杨某撤回上诉。(https://www.daowen.com)
【法官后语】
该案例涉及对犯罪未遂、既遂，事前、事中、事后等刑法学概念的理解。
一种意见认为，事前、事中、事后三者的区分关键在于理解犯罪预备和既遂的时间点，着手实施犯罪行为之前属于事前，着手实施犯罪到犯罪既遂之间属于事中，犯罪既遂之后属于事后。杨某帮助王某之前，由于王某已从被害人处骗取了财物，构成既遂，杨某的作用只是拖延被害人向王某催款，不宜认定其为诈骗罪。另一种意见认为，对事前、事中、事后的理解不应机械地对应犯罪未遂、既遂等概念，而应结合诈骗罪的犯罪构成和行为的实质危害性，认定事中的时间范围，本案中杨某帮助王某保有犯罪利益和继续实施犯罪行为，属于事中的帮助犯，构成诈骗罪。
我们同意后一种意见，理由如下：
一、应当结合不同犯罪的构成要件和客观行为综合划分事前、事中和事后
事前和事中的区分点是着手实施犯罪之时，着手实施犯罪之前的时间点属于事前，但事中和事后的分界点却不是既遂这一时间点。既遂后，犯罪分子仍会实施一系列后续行为，这些行为中有的行为与已经达到既遂阶段的先行行为关联不大，不能认定为先行行为的继续，但有的行为则与先行行为在构成要件上紧密相连，应当以先行行为评价，以之前的罪名定罪处罚。
二、杨某具有帮助王某实施诈骗的主观故意
1.民警第一次讯问杨某时，其就怀疑是因为王某的事拘留其。2.根据王某和多个被害人的证词，其依照王某的指示实施了假扮身份拖延还款、签订合同等行为。结合上述情节，其明知王某在实施犯罪行为，仍帮助王某实施犯罪，事后还从王某处获得2万元，其具有概括地帮助王某共同实施犯罪的主观故意。
三、杨某的行为客观上也帮助王某顺利实施了犯罪，其属于事中的帮助犯
1.其行为放松了被害人的警惕，使王某能够更长时间占有财物，使王某诈骗穿帮的时间延长。2.由于王某发包虚假工程，被害人继续追加投资，导致损失进一步过大，其行为具有严重的社会危害性。
综上，杨某是王某实施诈骗的帮助犯，其行为也构成诈骗罪。
编写人：江苏省无锡市中级人民法院 陆启 范莉