鞑靼起源考
一、引 言
鞑靼一名之见于中国记载者，普通虽多指蒙古民族而言，然西人记载之所谓Tatar或Tartar（即鞑靼之对译）则多有以指中国北方诸族之通称，亦有以指亚洲北方诸族之总称者。且元初蒙古民族之一部有名塔塔儿者，当亦鞑靼一语之异译。是则鞑靼一名之内容，实含有下列四义：
一、 最广义——亚洲北方诸民族之总称；
二、 较广义——中国北方诸民族之总称；
三、 较狭义——蒙古民族之别称；
四、 最狭义——蒙古民族之一部塔塔儿之专称。
因取义之广狭不同，而名称之内含自当随之而异，故论鞑靼者不可不先定其范围也。兹篇所谓鞑靼，盖取第三义，亦即中国记载普通所用以为蒙古民族之别称者是也。
鞑靼民族至成吉思汗出而统一漠北，子孙继之，遂南并中国，西侵欧洲，以造成空前之一大国，有如世界史上之一大飓风。
此必有其民族之特质，与其悠久之历史，而非能骤盛于一旦也。然关于鞑靼民族之来源问题，从来中国记载虽有靺鞨（宋白、欧阳修），突厥（《蒙鞑备录》《新元史》），铁勒（《朔方备乘》）等诸说。然皆但言其然，而未尝言其所以然。且诸说又皆互相抵触，未足令人置信。近世东西学者之治东亚史者，对此问题虽亦有种种疑议，而卒未得一定论。如英国汉学家巴克（Parker）氏以为：鞑靼民族为乌桓之遗类；鞑靼一语为乌桓大人“搨顿”之异译（见巴克氏著《鞑靼千年史》）。然搨顿为魏武帝所灭，当西历一世纪时，而鞑靼之名之见于记载者则最早亦不过当西历六世纪之时，前后相距凡五六百年之久。巴克氏但因搨顿之名与鞑靼一语偶相近似，而无其他历史上之佐证，即遽认为同一名称之异译，似非妥实之论也。且鞑靼果为乌桓之苗裔，则鞑靼之名其近邻之契丹当知之最先。然据胡峤《陷虏记》所述，则似契丹人至后周之世犹不知有鞑靼之名，宁不可怪！是知巴克氏之说未足为定论也。日本箭内亘博士著《鞑靼考》，虽曾驳斥宋、欧二氏靺鞨说之非是，然亦未尝详论其民族来源。故此问题迄今犹未得相当解决也。
二、鞑靼与柔然
a. 鞑靼民族为柔然之苗裔。
b. 鞑靼为大檀之异译。
然则此鞑靼民族果何自而来耶？余于此问题久经研索之后，乃得一种较近事实之假定，以为达靼民族者，柔然之遗类，而达靼之名则大檀之异译也。据《宋书》（卷九五）《索虏传》末附《芮芮虏传》云：
自索虏破慕容蛮马二万余人，攻围义阳，据有中国，而芮芮虏有其故地，盖汉世匈奴之北庭也。芮芮一号“大檀”，又号“檀檀”，亦匈奴别种；自西路通京师三万余里，僭称大号，部众殷强。岁时遣使诣京师，与中国抗礼，西域诸国焉耆、鄯善、龟兹、姑墨、东道诸国并役属之。无城郭，逐水草畜牧，以毡帐为居，随所迁徙，其土地，深山则当夏积雪；平地则极望数千里，野无青草；地气寒凉，马牛龁枯啖雪，自然肥健。国政疏简，不识文书，刻木以记事。其后渐知书契，至今颇有学者。去北海千余里，与丁零相接。常南击索虏，世为仇雠；故朝廷每羁縻之。
案此文中所见之芮芮虏即柔然之异译。南朝诸史、《宋书》而外，如《南齐书》《梁书》等皆译作芮芮；而北朝诸史如《魏书》则译作蠕蠕；《周书》《隋书》等则皆译作茹茹，其声音皆互相近似。实皆同名之异译也。此芮芮虏又号“大檀”“檀檀”二名，语形与鞑靼之名既互相酷似；而芮芮之住地为汉世匈奴之北庭，此又与达靼民族之地望殆全然相同也。故谓大檀或檀檀为鞑靼之前身，自非无理之举矣。《魏书》（卷一百三）《蠕蠕传》记其国号起源云：
蠕蠕，东胡之苗裔也，姓郁久闾氏。始神元之末，掠骑有得一奴，发始齐眉，忘其本姓名。其主字之曰“木骨闾”。“木骨闾”者，首秃也。“木骨闾”与“郁久闾”声相近，故子孙因以为氏。木骨闾既壮，免奴为骑卒。穆帝时坐后期当斩，亡匿广漠溪谷间，收合浦逃得百余人，依纯突邻部。木骨闾死，子车鹿会雄健，始有部众，自号“柔然”。而役属于国（指后魏）。后世祖以其无知，状类于虫，故改其号为“蠕蠕。”
案上文记柔然之号，始于车鹿会，为彼民族之自称，自当含嘉祥之义。而蠕蠕之称，则为元魏世祖（即太武帝托拔焘）以其无知，始加彼以此不祥之号。然蠕蠕与柔然声音相类似，当系托拔焘时北魏特选此不祥二字译彼（柔然）国号，以轻侮之故也。而南朝诸史如《宋书》《齐书》《梁书》等之作“芮芮”，北朝诸史如《周书》《隋书》等之作“茹茹”，亦皆各选类似之音以译柔然一名，特未尝如北魏之含轻侮之之意耳。
至上文所记柔然始祖木骨闾之故事，谓木骨闾曾于北魏始祖神元皇帝托拔力微之世为奴，至穆帝托拔猗卢之世坐后期当斩云云，则当系一种传说，而非可信之史实。盖魏始祖神元皇帝托拔力微当魏元帝景元二年（西二六一年）曾遣子入贡（《通鉴·魏纪》），历文帝沙漠汗，章帝悉鹿，平帝绰，思帝弗，昭帝禄官，桓帝猗迤，而至穆帝猗卢，凡历八世。木骨闾一人所享之寿命，未必能有如此之长。此种传说，想系托拔魏尊己抑人之所为者，未足令人置信也。又上文记柔然为东胡之苗裔，而南朝诸史如《宋书》等则皆称芮芮为匈奴别种，此问题颇觉复杂，当于拙稿《柔然考》详之。
柔然自车鹿会后，历吐奴傀，跋提，地粟袁，缊纥提，四世而至社仑，其国始强盛，《魏书》云：
社仑远遁漠北，侵高车，深入其地，遂并诸部，凶势益振。北徙弱洛水，始立军法。……无文记，将帅以羊屎粗记军数，后颇知刻木为记。其西北有匈奴余种，国尤富强。部帅曰拔也稽，举兵击社仑，社仑逆战于頞根河，大破之。后尽为社仑所并，号为强盛，随水草畜牧。其西则焉耆之地，东则朝鲜之地，北则渡沙漠，穷瀚海，南则临大迹。其常所会庭则敦煌、张掖之北。小国皆苦其寇抄，羁縻附之。于是自号丘豆伐可汗。
由上文所记，可见社仑之时，柔然之强盛为如何。案社仑自称可汗，当魏太祖（道武帝托拔珪）登国九年（西三九四年）。魏太宗明元帝托拔嗣之时社仑死，其弟斛律继之。斛律兄子步鹿真杀斛律而自立。社仑季父仆浑之子大檀，又杀步鹿真而自立。《魏书》云：
初，高车叱落侯者叛其渠帅，导社仑破诸部落。社仑德之，以为大人，步鹿真与社仑少子社拔共至叱落侯家，淫其少妻。少妻告步鹿真以叱洛侯举大檀为主，遗大檀金马勒为信。步鹿真闻之，归发八千骑往围叱洛侯。叱洛侯焚其珍宝，自刎而死。步鹿真遂掩大檀。大檀发军执步鹿真及社拔，绞杀之，乃自立。大檀者，社仑季父仆浑之子，先统别部，镇于西界，能得众心。国人推戴之，号牟污纥升盖可汗，魏言“制胜”也。
由上文所记，可见“大檀”原为社仑之弟大檀个人之私名。大檀原为柔然西部镇帅，因能得众心，国人推戴，遂为可汗。于是个人之私名，遂亦随之扩大而成国号矣。大檀在位时代正当北魏太宗泰常至世祖神麚年间（西四一六至四三一年）。是知柔然之号大檀，号檀檀，必始于大檀在位以后矣。
三、鞑靼与突厥
a. 达靼之名乃突厥人呼对其邻民族之称。
b. 突厥徙居金山正大檀在位之时。
c. 达靼之名始见于突厥碑文。
d. 达靼之始见汉籍（黑车子达靼）由于回鹘人（突厥种）之介绍。
e. 达靼之再见汉籍（阴山达靼）由于沙陀突厥之介绍。
柔然民族自号柔然，南朝诸史译为“芮芮”，北朝诸史译为“茹茹”，《魏书》译为“蠕蠕”，皆得其声音之近似耳。至大檀之名（一作檀檀），则原为大檀个人之私名，何以竟扩大而为国号耶？此必非无故而然也。据吾人考究之结果，则以大檀个人至之称为柔然国号者，殆出于突厥人也。盖突厥原居平凉，大檀在位之时，始西北徙居于柔然西界之金山地方，为柔然铁工。而大檀镇西界时，又能得众心，被国人推戴。故其远徙而来之新民族突厥，遂只知有大檀，而不知有柔然矣。《隋书·突厥传》云：
突厥之先，平凉杂胡也，姓阿史那氏。后魏太武（即世祖托拔焘）灭沮渠氏，阿史那以五百家奔茹茹，世居金山，工于铁作。金山状如兜鍪，俗呼兜鍪为“突厥”，因以为号。世臣茹茹至大叶护，种类渐强。
由上文所记，可知突厥之徙居柔然，正当魏太武帝（世祖）托拔焘之世（始光元年即西四二四），而大檀在位恰与魏世祖托拔焘同时。《魏书》云：
太宗崩，世祖立。大檀闻之大喜，始光元年秋乃寇云中。世祖亲讨之，至云中。大檀骑围世祖五十余重。骑逼马首，相次如堵焉，士卒大惧。世祖颜色自若，众情乃安。
由上文所记，可见大檀乘魏太宗明元帝托拔嗣之丧，世祖太武帝托拔焘新即位之时，大举南征。故魏世祖恶其相逼，而改其号为“蠕蠕”以侮之。而突厥亦适于此时西北徙于柔然西界，因大檀之能得众心，遂竟以大檀个人之名为柔然国号矣。《宋书·索虏传》末《芮芮传》所云芮芮一号大檀，又号檀檀者，盖亦本之于突厥也。
达靼之名见于记载最古者，乃不在中国，而在突厥。当前清光绪间，俄人于外蒙古鄂尔坤河（Orkhon R.）附近发现突厥碑三种：其一曰阙特勤碑文，凡四面，三面皆突厥文；惟一面为汉文，乃唐玄宗开元二十年御制之文。其东面之突厥文字中，有关于达靼之记事二则。兹禄其译文如左：
突厥阙特勤碑文之一节云：
悲泣者，前方日出处勇猛之沙漠之民Tabga
， Tüpüt， Apar， Aprim， Kirghiz，三姓Kurikan，三十姓Tatar， Kytai， Tatabi之民来悲泣也。
其又一节云：
右则Tabga
之民敌也。左则Baz可汗九姓Oguz之民敌也。Kirghiz， Kurikan，三十姓Tatar， Kytai， Tatabi，之民皆敌也。
此碑文所举诸国之名，盖谓阙特勤之时，修睦邻封。故其死后，四邻敌国之民亦皆来悲泣，以示阙特勤之贤明也。碑文中之突厥文字经丹麦学者汤姆孙（Wilhem Thomsen）氏之研究，始创通共读。其部族之名之已经考释者如Tabga
之译言“唐家子”，或“托拔”，Oguz之译言“回鹘”，Kirghiz之译“黠戛斯”（“结骨坚昆”），Kurikan之译言“骨利干”，Kytai之译言“契丹”，Tatabi之译言“奚或霤”，皆经多数学者之考证。而Tatar之为“达靼”之对译，则又东西学者之所公认而毫无疑义者也。
然此碑之汉文一面，乃唐玄宗御制碑文。文中仅“有北变眩雷之境，西邻处月之郊。”二句中举其邻封“眩雷”“处月”二名而已，其他如Tatar等国之名皆不见之。似当时中国犹不知有Tatar之名者。抑且不但此时，迄于唐德宗贞元年间（西七八五至八〇四）宰相贾耽撰《入四夷道里记》，考方域道里之数最详。其所记自中国边境入四夷之道凡七，凡从边州入四夷，通译于鸿胪者莫不毕记。然其第四道，记自中受降城通回鹘道一章，记当时外蒙古地方各民族之名称地望，如骨利干、都播、坚昆、室韦、鞠、俞折、大汉、骨师国等皆有之，而亦不见鞑靼之名，亦似中国至此时犹不知有鞑靼之存在者。中国记载之有达靼事迹者，实始见于唐会昌间李德裕之《一品集》，《一品集》（卷五）有赐回鹘嗢没斯特勒等诏书，其末节云：
秋热，卿及部下诸官并左相阿波兀等部落，黑车子达怛等，比平安好。
又《一品集》（卷八）有《代刘沔与回鹘宰相颉于伽思等书》云：
纥扢斯专使将军踏布合祖云，发日纥扢斯即移就合罗川，居回鹘旧国，兼已得安西北庭达怛等五部落。
此为鞑靼见于汉籍之始。而此达怛之名之始见于中国，乃由于回鹘人所介绍而来。盖回鹘为黠戛斯所破，乌介可汗率残部南遁，又为中国所制，乃依托黑车子达怛以图存。其后黑车子达怛卒受中国利诱，募杀乌介。因是而黑车子达怛之名亦传入中国。此黑车子达怛与《辽史》所见之黑车子室韦为同一部族之二名。其详具见拙稿《室韦考》（《辅仁学志》第二卷第二期），兹不赘及。要之，达怛之名既始见于突厥碑文，而达怛之名之始见于中国记载，又由于回鹘人之介绍；回鹘亦突厥种也。
鞑靼之再见于汉籍，则由于沙陀突厥之介绍。盖沙陀李克用父子为吐浑、赫连铎等所败，尝往依达靼。后李克用入关讨黄巢，达靼皆从征有功。由是达靼之名乃大显于中国。《旧唐书·僖宗纪》广明元年条云：
六月，代北行营招讨使李琢，幽州节度使李可举，吐浑首领赫连铎等，讨李克用于云州。……李克用部下皆溃，独与国昌及诸兄弟北入鞑靼部。……中和元年，二月，陈景思遣使诣行在，请敕李克用父子，令其讨贼以赎罪，从之。三月，陈景思赍诏入达靼，召李克用军屯蔚州。克用因大掠雁门以北。
又《旧五代史》《唐书·武皇纪》云：
广明元年春，天子复命元帅李琢率兵数万屯代州。……六月，李琢引大军攻蔚州，献祖（李国昌）战不利。乃率其族奔于达靼部。居数月，吐浑赫连铎密遣人赂达靼，以离间献祖。……俄而黄巢自江淮北渡。武皇（李可用）椎牛洒血，飨其酋长。酒酣，谕之曰：“余父子为贼臣谗间，报国无由。今闻黄巢北犯江淮，必为中原之患。一旦天子敕宥，有诏征兵，仆与公等南向而定天下，是予心也。……安能终老沙堆中哉！公等勉之！”达靼知无留意，皆释然无间。……中和元年，李友金发五百骑赍诏召武皇于达靼。武皇即率达靼部万人趋雁门。……中和二年，八月，献祖自达靼率其族归代州。十月，武皇率忻代蔚朔达靼之军三万五千骑赴难于京师。
案上文所记，沙陀李克用父子为吐浑赫连铎等所败，往依达靼；达靼善待之。后李克用为节度使，破黄巢，达靼从征有功，乃大显于中国。此可见达靼之最初见于汉籍，又系由沙陀突厥之介绍，至为明白也。要之，达靼之名既始于突厥碑文，而其最初介绍至中国者又由突厥种之回纥人及沙陀人。是则鞑靼之名，其为突厥民族对其近邻蒙古民族所用之称呼也，彰彰明矣。
四、达靼与室韦
a. 阴山达靼与阴山室韦混称。
b. 黑车子达靼与黑车子室韦混称。
c. 大室韦（大檀室韦之略）乃柔然遗种。
唐末阴山鞑靼与沙陀李克用父子之关系遂使达靼之名大显于中国。至辽末金初，而此阴山达靼助辽天祚帝抗金之事，亦为辽金史上一重要之史实。《三朝北盟会编》（卷二十一）引史愿《亡辽录》云：
保大四年，天祚得大石林牙，又得阴山鞑靼毛割石兵；自谓得天助，谋出兵收复燕云。大石林牙力谏，……不从。
此外，《东都事略》卷百二十四《辽录》，《大金国志》卷三《太宗纪》，马扩《茅斋自序》，及《续通鉴长编纪事本末》卷百四十三等所纪此事，大略相同。惟《契丹国志》卷十二及《辽史》卷二十九《天祚纪》所记事实，虽大体相同。而阴山鞑靼之名则作阴山室韦。《辽史·天祚纪》云：
天祚既得林牙耶律大石之归，又得阴山室韦谟葛失兵，自谓得天助，谋再出兵收复燕云。大石林牙谏曰，“……非计也！当养兵待时而动，不可轻举。”不从。
此节与《契丹国志》所记相同，当系取材于《国志》。此所谓阴山室韦，亦明即《亡辽录》等之所谓阴山达靼。此达靼与室韦混称之一显例也。
又《辽史》记辽属国中有黑车子室韦国。此黑车子室韦国在辽太祖耶律阿保机之开国史上，颇有重大关系。盖阿保机于唐末辽初大张其国势，而尚未南侵中国之前，于五六年之间，对此黑车子室韦国之征讨不下十次。而辽太祖元年二月之役，降其八部。则此黑车子之为当时大国可知。此黑车子室韦亦有作黑车子达怛者。前文所引李德裕文集（卷五）有《赐回鹘嗢没斯特勒等书》，书末云：
秋热，卿及诸部下诸官并左相阿波兀等部落，黑车子达怛等，比平安好。
此黑车子达怛与《辽史》之黑车子室韦当为同一国名之二称也。
案胡峤《陷虏记》云：
黑车子善作车帐。……契丹之先，常役回纥，后背之，走黑车子，始学作车帐。
此可见阿保机之先，契丹国尚有依托黑车子国之事。而契丹曾役属回纥之事，又见王延德之《纪行》。王延德《使高昌纪》云：
传曰：契丹旧为回纥牧羊。达怛旧为回纥牧牛。回纥走甘州，契丹、达怛遂各争长攻战。
此可见契丹与达怛原同为回纥属国，回纥衰而契丹、达怛始互争雄长。此与契丹争雄之达怛，殆即指黑车子而言之。盖契丹曾有依黑车子学作车帐之事。故契丹强盛之后，黑车子不肯屈居其下，而与之互争雄长。故阿保机南向而取中原之先，必先除此障碍而甘心。故于五六年间，征伐至七八次之多，必至得其降服而后已也。此为达怛与室韦混称之又一例也。
由上述二例，可见达怛与室韦混称，乃可信之史实。然此中关系如何，亦有进而寻究之必要。案柔然灭于突厥。齐天保三年，柔然主敕连头兵豆伐可汗阿那瑰为突厥伊利可汗土门所破而自杀，其子庵罗辰等并拥众奔齐。天保五年以后，复累为突厥所破。西魏恭帝二年（西五五五），率部千余奔关中。突厥既恃兵强，又藉与西魏和好，恐其遗类依凭大国，故使译相继，请尽杀以甘心。周文帝议许之，遂收蠕蠕主以下三千余人付突厥，于青门外斩之。此可见突厥之灭柔然于柔然遗类不稍宽容之情况。然突厥所欲杀而且能杀者，特柔然之王室及贵族数千人已耳。而柔然若干万之民众，突厥不能尽杀也。当齐天保五年四月，齐文帝亲讨柔然时，犹为柔然别部数万所围困。又是年六月，柔然率部众东徙将南侵，又为齐文宣帝所邀击而远遁。然柔然既为突厥所灭，突厥原居柔然西界。突厥强盛，东向以侵柔然。是故柔然亦惟有东向移避之一法。其王室贵族之向东南移避者，既为周文帝所尽杀。其遗类之东徙者，又为齐文宣帝所邀击。故其余众舍向东北迁避外，别无他途也。
柔然之东北界为室韦国。室韦为鲜卑之遗类，自后魏始闻于中国，本名失韦，原不过兴安岭东嫩江流域为限之一小国。其国界所至，南界勿吉国，东界豆莫娄国，西界乌落侯国、地豆于国。（其详见拙稿《室韦考》，《辅仁学志》第二卷第二期）。至隋代而失韦国之范围乃骤然扩大及于兴安岭西之额尔古讷河流域，及俱轮泊南北等地。《隋书·契丹传》末附录《室韦传》云：
契丹之类也，在南者为契丹，在北者号室韦。分为五部落，不相总一，所谓南室韦，北室韦，钵室韦，深末怛室韦，大室韦。……南室韦在契丹北三千里，土地卑湿，渐分为二十五部落。……南室韦北行十一日至北室韦，分为九部落，绕吐纥山而居。……又北行千里至钵室韦，依胡布山而住，人众多于北室韦，不知为几部落。……从钵室韦西南行四日至深末怛室韦，因水为号也。……又西北数千里至大室韦，径路险阻，言语不通。……北室韦时遣使贡献，余无至者。
案上述五部室韦中，惟北室韦常与中国贡使往来，余均不通。可见北室韦即魏代兴安岭东嫩江流域之失韦国本部。盖失韦国自后魏武定二年遣使贡方物，迄武定末贡献相寻（《魏书·失韦传》），隋开皇、大业中并遗使贡献（《通典·室韦传》）；而其他则为魏以后新增附之部族，故未尝入贡也。此五部中之钵室韦居兴安岭附近。盖此部落所居之胡布山，即今之兴安岭伊勒呼里岭南之格尔布山之异译也。至南室韦即俱轮泊南之诸部落之总名。大室韦即俱轮泊北额尔古讷河流域诸部落之总名。观下引之文可知。《旧唐书·室韦传》云：
今室韦最西与回纥接界者，乌素固部落，当俱轮泊之西南；次东有移塞没部落；次东又有塞曷支部落；……次又有和解部落；次东又有乌罗护部落。……乌罗护之东北二百余里，那河之北，有古乌丸之遗人，今亦自称乌丸国。其北大山之北，有大室韦部落，其部落傍望建河居。其河源出突厥东北界俱轮泊；屈曲东流，经西室韦界；又东经大室韦界；又东经蒙兀室韦之北，落俎室韦之北；又东流与那河、忽汗河合；又东经南黑水靺鞨之北，北黑水靺鞨之南；东流注于海。
案上文中之黑水，即今黑龙江；望建河即今额尔古讷河；那河即今嫩江；忽汗河即今瑚尔哈河（牡丹江）；俱轮泊即今呼伦泊；皆具见拙著《室韦考》（《辅仁学志》第二卷第二期），兹不赘及。兹所欲知者，惟大室韦等部居俱轮泊北之望建河流域，乌素固等部居俱轮泊之南是也。至唐中业以后，室韦之居地更有以俱轮泊为中心之势。贾耽《入四夷道里记》云：
回鹘有延侄伽水，一曰延特勒泊。……泊东北千余里有俱轮泊。泊之四面皆室韦。
此可见室韦之居地，有逐渐西向扩展之势，故甚明也。案后魏之失韦国原以兴安岭东之嫩江流域为限，而隋代之南室韦、大室韦则已在兴安岭西之俱轮泊南北。何以隋代兴安岭西忽然骤加如许之室韦部族耶？隋代之室韦民族何以能发展至如是之速耶？是必不能无故矣。
余尝细绎其故，以为隋代室韦骤然扩大之原因，隋代兴安岭西骤然增加许多室韦部族之故也。盖由于柔然亡国后其遗民东北移避而附于室韦之故也。大室韦乃大檀室韦之略称，亦即大檀之苗裔也。观大室韦既与室韦语言不通，是此部族之绝非魏代失韦国之同族也，固甚明矣。盖柔然为突厥所灭，其遗族（王室贵族）之东南奔北周者数千人，既尽为北周所杀；其别部之东徙者又为齐文宣所邀击；故其遗类（民众）之东北奔赴室韦者，皆自称室韦，以避突厥人之耳目。《魏略·鲜卑传》云：
匈奴北单于遁逃后，余种十余万落，诣辽东杂处，皆自号鲜卑。
又《后汉书·鲜卑传》云：
和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴。北单于逃，走鲜卑，因此转徙据其地。匈奴遗种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑。鲜卑因此强盛。
由上文所记，可见鲜卑之骤然强大，由于匈奴遗民之归附；隋代室韦民族之骤然扩大，亦犹是也。
然则达靼与室韦之混称，则又何耶？曰：柔然遗民之东北室韦者，皆自称曰室韦。契丹与室韦同类，故称此等新附之室韦曰室韦，如黑车子室韦、阴山室韦等名，皆仅见于《辽史》《契丹国志》是也。突厥与大檀之关系较为密切，既以大檀为柔然民族之通称；柔然亡后，其遗民之东附室韦者，虽自称室韦，突厥人对之则或称之为大檀室韦（即大室韦），或仍单称之曰大檀。音讹而为檀檀，又讹又为达怛。此鞑靼之名之所以始见于突厥碑文，而黑车子达怛、阴山达靼之名亦由于突厥族人之介绍，始显于中国也。
五、结 言
总上所述，达靼民族为柔然之苗裔。此民族本自号柔然，而突厥人则称之曰大檀，音讹而为达靼。柔然为突厥所灭，遗民东附室韦。突厥衰而达靼乃渐蕃息。回纥盛时，达靼与契丹同役属之。回纥衰，达靼与契丹各争雄长，南徙内地。契丹盛时，达靼首当其冲，被迫北徙。契丹衰亡，达靼多有助之者。女真盛时，鞑靼雄据漠北。至女真衰而成吉思汗乃统一漠北，子孙继之，遂南并中国，西侵欧洲，以造成一大帝国。其成功之速，虽足惊人，然亦因其民族之特质渊源有自，非偶然也。
（原载于1932年6月《国立北京大学国学季刊》第3卷第2号）